Апелляционное постановление № 22-878/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 4/8-63/2019

Cудья Тахтобина О.П. Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Танхаевой Н.С.,

с участием прокурора Акулова И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России <...> Ч.С.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...><...>, судимого:

1) ... Бичурским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ... на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Бичурского районного суда РБ от ... и приговору и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней. Решением Бичурского районного суда РБ от ... установлен административный надзор сроком на 3 года;

2) ... Бичурским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ... испытательный срок продлён на 3 месяца. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., исполнено назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) ... Бичурским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней. Решением Кяхтинского районного суда РБ от ... установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, то есть до ...;

4) ... мировым судьёй судебного участка Бичурского района РБ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

- осужденного приговором Кяхтинского районного суда РБ от ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 1 350 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Дондопова В.Д., взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Меньшиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акулова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кяхтинского районного суда <...> от ... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчёта о своём поведении.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России <...> Ч.С.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, поскольку осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля УИИ.

Судом данное представление УИИ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что за время заключения под стражей у него случился микроинсульт. За период пребывания в СИЗО-1 он полностью осмыслил содеянное и готов встать на путь исправления. Просит постановление суда изменить на более лояльное, продлить испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Так, из представленных материалов судом установлено, что осужденный ФИО1, в нарушение возложенной на него судом обязанности – встать на учёт в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, после вступления приговора в законную силу с ... для поставки на учёт в УИИ не явился.

... при проверке УИИ по месту жительства ФИО1 отсутствовал, со слов матери осужденного - П.А.П. сын уехал в <...> к другу. Инспектором по телефону ФИО1 был уведомлён о явке в УИИ ..., однако осужденный не явился.

... УИИ в ходе проверки установлено, что осужденный ФИО1 дома не появлялся, телефон отключён.

В связи с чем, ... УИИ начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.

Уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ в полном объёме были проведены первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного, в ходе которых установлено, что ФИО1 на стационарное лечение в медицинские учреждения не поступал, запись акта о его смерти отсутствует, в СИЗО-1 <...> не содержался, по учётам иных учреждений не значился.

Кроме того, осужденный неоднократно проверялся по месту жительства и возможным местам проживания, где также не был установлен. Родственникам и знакомым местонахождение ФИО1 неизвестно.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного ФИО1 не было установлено в течение более 30 дней.

... осужденный ФИО1 постановлением врио первого заместителя начальника УФСИН России <...> объявлен в розыск.

Принятыми судом мерами обеспечить участие осужденного ФИО1 в судебном заседании также не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, с учётом полноты проведённых первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения условно осужденного ФИО1, которые положительных результатов не дали, суд мотивированно пришёл к выводу о том, что в период условного осуждения осужденный с целью уклонения от отбывания наказания скрылся от контроля инспекции, в связи с чем, решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учётом рецидива преступлений.

Доводы жалобы о болезненном состоянии здоровья осужденного ФИО1 опровергаются медицинской справкой из филиала ФКУЗ МСЧ № 3 ФСИН России «Медицинская часть № 4», согласно которой состояние здоровья ФИО1 в настоящее время является удовлетворительным, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части решения о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Дондопова В.Д., в сумме 1 350 рублей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. При этом принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании, а осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Так, при рассмотрении представления начальника УИИ в судебном заседании осужденный ФИО1 участия не принимал, поскольку скрылся и его местонахождение не было установлено. Для защиты прав и интересов осужденного судом в соответствии с требованиями закона был назначен адвокат Дондопов В.Д., в связи с чем, судом было произведено его вознаграждение. При этом сумма процессуальных издержек была взыскана судом с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ФИО1, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, поскольку осужденный в судебном заседании участия не принимал, ему не были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, в том числе связанные с вознаграждением адвоката, могут быть взысканы с него. Соответственно, мнение осужденного ФИО1 по данному вопросу суду известно не было.

При таких обстоятельствах, принятое решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с возмещением указанных процессуальных издержек в сумме 1 350 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Дондопова В.Д., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кяхтинского районного суда <...> от ... в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Отменить решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 1 350 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Дондопова В.Д., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова