Приговор № 1|2|-39/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1|2|-39/2019

Дело № 1/2/- 39/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Матвеевка 05 сентября 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Беловой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Матвеевского района Благодарского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климовой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Он же незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, достоверно зная, что хозяйка <адрес> ФИО5, в ней не проживает, сформировал стойкий преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, через окно, незаконно проник в помещение <адрес>. Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО1 в одной из комнат обнаружил межкомнатную дверь стоимостью 978 рублей, принадлежащую ФИО5, которую вместе с ФИО6, введенным им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, тайно похитил и перенёс в квартиру по адресу <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на угрозу убийством, поставил последнему подножку, после чего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая преступный умысел, ФИО1, желая вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял со стола ложку, сел на Потерпевший №1 сверху, и приставив ложку к шее Потерпевший №1, высказал слова угрозы убийством, а именно, «Сейчас я тебя прирежу». Вызванную угрозу убийством потерпевший Потерпевший №1, воспринял реально. У потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться угрозы убийством ввиду агрессивного поведения ФИО1, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также физического превосходства.

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище ФИО4, без согласия последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, при отсутствии на то законных оснований, находясь рядом с квартирой № <адрес> и осознавая, что хозяйка квартиры – Потерпевший №3 не давала ему разрешения входить в принадлежащую ей квартиру, осознавая, что сам в данной квартире не проживает, не зарегистрирован, право собственности, и иное право на нахождение в ней не имеет, подойдя к входной двери, ведущей в квартиру, увидел, что входная дверь в квартиру закрыта снаружи на навесной замок, осознавая противоправность своих действий, против воли проживающих в квартире лиц, подошел к окну ванной комнаты вышеуказанной квартиры, разбил стекло в окне и незаконно проник через него в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, против воли проживающей в квартире ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 в добровольном порядке после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сущность особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством.

Действия подсудимого ФИО1 по факту проникновения в жилище ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, а также преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтено, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по факту кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО5, суд признаёт явку с повинной.

По данному факту, а также по факту угрозы убийством Потерпевший №1 и факту незаконного проникновения в квартиру ФИО4, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины и активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он давал признательные, изобличающие себя показания, заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и указание этого обстоятельства при описании преступного деяния в обвинительном заключении, само по себе не является основанием для признания указанного факта отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, в судебном заседании не представлено.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в из взаимосвязи рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, что обуславливает суд назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения новых преступлений, при этом суд считает, что поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то в отношении ФИО1 может быть применено положение ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учёта положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ, о назначении наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает по делу оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено подсудимым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому наказание за данное преступление ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы и зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не назначать ему за совершение преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому в виде исправительных работ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с применением положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 13 августа 2018 года.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 13 августа 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 13 августа 2018 года с 13 августа 2018 года по 08 мая 2019 года.

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2019 года и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Попова