Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-173/2017

2-173-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 13 апреля 2017 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условий договора, погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Платежи по кредиту не поступают, образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд, опросив стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Истец единовременно зачислил на счет ответчика сумму кредита. Исчисление обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 02 числа каждого месяца.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения № и № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор увеличивает срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п.1.1 кредитного договора на 84 месяца, а также переносит дату планового платежа со 2 на 12 число каждого месяца.

Согласно с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дате погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с договором поручительства №, заключенным ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику.

Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики согласились с условиями кредитного договора, подписали его.

В силу ст. 363 ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком должны производиться ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В материалах дела имеются требования о досрочном возврате суммы кредита, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики сумму задолженности, определенную истцом, не оспорили, с иском согласились. Суд признает сумму задолженности по кредитному договору правильной.

Поскольку ответчики уклоняются от исполнения кредитных обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд считает взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Расходы по госпошлине суд считает взыскать с ответчиков в равных долях.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Т.В. Жесткова