Приговор № 1-382/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-382/2020

03RS0013-01-2020-003236-70

Дело № 1-382/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муфтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кисиль <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришёл к производственному помещению пилорамы, расположенной по адресу: РБ, <адрес> Я, где с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем снятия с оконной рамы штапиков, незаконно через оконный проем проник в вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил четырехжильный медный кабель мощностью 5 киловатт длинной 30 метров, стоимостью 3000 рублей, четырехжильный медный кабель мощностью 10 киловатт длиной 10 метров, стоимостью 1300 рублей, четырехжильный медный кабель мощностью 19 киловатт длиной 30 метров, стоимостью 4 500 рублей, четырехжильный медный кабель мощностью 40 киловатт длиной 20 метров, стоимостью 7 000 рублей, пост кнопочный ПКЕ-212, в количестве одной штуки, стоимостью 150 рублей и компрессор от холодильника марки «<данные изъяты>», стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере: 16 500 рублей, который для потерпевшего в силу его материального положения является значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 15 000 рублей, иных источников дохода не имеет, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Курбанова А.М., защитник Муфтеева Н.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указал о том, что ущерб ему не возмещен, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа. На рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не возражает.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – то есть преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего ФИО6 согласно его показаниям является значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 15 000 рублей, иных источников дохода не имеет, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности;

квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в помещение или иное хранилище» - обоснованно предъявлен ФИО1 в вину ввиду отсутствия у него права на свободный доступ в помещение пилорамы, расположенной <адрес> и проникновение в него помимо воли потерпевшей стороны.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование частичному возврату похищенного имущества, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также состояние его здоровья;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы с учетом частичного возврата похищенного имущества в размере: 15 950 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Курбанова А.М., гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в указанной сумме поддержала. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме. Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кисиль ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кисиль ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере: 15 950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- электродвигатель от холодильника марки «<данные изъяты>», - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2020г.

Судья: Хузин А.Ф.