Приговор № 1-220/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-220/2025

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002170-18

Уголовное дело № 1-220/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Канева Ф.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием системы видео-конференц-связи на базе постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда РК в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района РК материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открыто похитила имущество ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

- подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:15, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитила две бутылки «Водка Архангельская Северная Выдержка 40%», объёмом 0,5 л. каждая, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 бутылку, одну банку безалкогольного энергетического газированного напитка «VOLT ENERGY» (ЭНЕРГИЯ ВОЛЬТА) «голубика-гранат», объёмом 0,45 л., стоимостью 89 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми с места совершения преступления попыталась скрыться, однако, её действия были замечены сотрудниками магазина.

Тут же подсудимая, осознавая, что характер её действий понятен сотрудникам магазина, продолжила совершение хищения указанного имущества в открытой форме, игнорируя попытки сотрудников магазина остановить её действия, скрылась с ним, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 969 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, представителем потерпевшего (л.д. №) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку названной не был возмещён ущерб, причинённый в результате преступления.

С учётом поведения подсудимой в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в её вменяемости.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимая является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве явки с повинной – объяснение подсудимой (л.д. №), данное ею до возбуждения в отношении неё уголовного дела (л.д. №), в котором она изобличила себя в совершении указанного преступления (указала время и место откуда похитила имущество, а также иные обстоятельства, в том числе, форму хищения), что способствовало на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств, полностью изобличало подсудимую в совершении преступления, органы предварительного расследования на данном этапе не обладали бесспорными письменными доказательствами, свидетельствующими о причастности подсудимой к совершению указанного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. №), в которых подсудимая изобличала себя, указала на форму хищения, как распорядилась похищенным имуществом; в добровольной выдаче пустых бутылок из-под водки и банки из-под энергетика (л.д. №), в участии в следственном действии – осмотре предметов (видеозаписей), в ходе которого она опознала себя на видеозаписях (л.д. №), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. №); привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. №), осуществление ухода за престарелым родственником и больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний за совершённое преступление суд не находит, учитывая при этом все данные о её личности.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать, оставив на указанный период меру процессуального принуждения – обязательство о явке, а после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённая вправе заявить данное ходатайство после вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова