Приговор № 1-74/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело №1-74/2024

11RS0009-01-2024-001344-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 29 октября 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием государственных обвинителей Губарева А.А., Муравьева Е.Г., Виноградова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № 116, ордер № 999 от 26.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.08.2010 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; Ухтинским городским судом Республики Коми 01.12.2012 постановлено ФИО1 считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ФИО1 22.02.2018 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02.10.2023 Потерпевший №1 с целью осуществления покупки в магазинах г. Емва передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> с банковским счетом <№>, открытым <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа и не требующую введения пин-кода при оплате товара стоимостью до 1000 рублей. Осуществив покупки, ФИО1, вернулся по месту жительства Потерпевший №1, однако банковскую карту вернуть забыл.

После чего 02.10.2023 в период с 03 часов 30 минут до 10 часов 04 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 6 по <адрес><адрес>, обнаружил в кармане своей одежды вышеуказанную банковскую карту. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 без разрешения собственника, используя банковскую карту, путем приобретения товаров в магазинах <адрес> Республики Коми, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно:

- 02.10.2023 в 10 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 600 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 10 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 155 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 10 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 165 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 10 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 160 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 14 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 295 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 14 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 314 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 295 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 16 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 156 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 18 часов 39 минут, находясь на автозаправочной станции «Лукойл» № 11309, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>, осуществил покупку товара на сумму 218 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 18 часов 40 минут, находясь на автозаправочной станции «Лукойл» № 11309, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>, осуществил покупку товара на сумму 165 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 18 часов 41 минуту, находясь на автозаправочной станции «Лукойл» № 11309, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>, осуществил покупку товара на сумму 99 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 578 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 18 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 213 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 18 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 20 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 18 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 65 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 19 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Шанс», расположенного по адресу: Республика Коми, <...> «б», незаконно осуществил покупку товара на сумму 220 рублей 80 копеек;

- 02.10.2023 в 19 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Шанс», расположенного по адресу: Республика Коми, <...> «б», незаконно осуществил покупку товара на сумму 155 рублей 00 копеек;

- 02.10.2023 в 19 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Шанс», расположенного по адресу: Республика Коми, <...> «б», незаконно осуществил покупку товара на сумму 281 рубль 00 копеек;

- 03.10.2023 в 04 часа 56 минут, находясь в помещении магазина «Ухта», расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Московская, д. 25 «а», незаконно осуществил покупку товара на сумму 930 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 09 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 430 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 09 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 165 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 11 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 165 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 11 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 430 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 11 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 496 рублей 00 копеек;

-03.10.2023 в 11 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 10 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 13 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 430 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 13 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 325 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 13 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 295 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 608 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 18 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 81 рубль 00 копеек;

- 03.10.2023 в 18 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 590 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 18 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 165 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 18 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 430 рублей 00 копеек;

- 03.10.2023 в 18 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Вид», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, незаконно осуществил покупку товара на сумму 218 рублей 00 копеек.

Всего ФИО1 в период времени с 10 часов 05 минут 02.10.2023 до 18 часов 43 минут 03.10.2023, действуя по единому продолжаемому преступному умыслу, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9922 рубля 80 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 49-52, 113-132, 133-142, 165-169).

В ходе допроса 26.06.2024 ФИО1 показал, что примерно 01.10.2023, в дневное время, он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживал по адресу: <адрес>. В квартире больше никого не было, они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков он неоднократно ходил в близлежащий магазин «Эконом» за водкой по просьбе Потерпевший №1, оплачивая покупки его банковской картой. При этом пин-код от банковской карты он не знал, платил картой бесконтактным способом до 1000 рублей. В ночь с 1 на 2 октября Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и снова дал ему свою банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета. Он взял банковскую карту отправился в магазин «Ухта», где купил две бутылки водки, возможно, еще пиво или сигареты. После этого зашел в квартиру Потерпевший №1 и увидел, что тот спал. Тогда он решил оставить купленное спиртное, и уйти к себе домой, забыв про банковскую карту. Дома он лег спать. На следующий день он проснулся и обнаружил у себя банковскую карту Потерпевший №1 В этот момент и принял решение потратить с банковской карты денежные средства, при этом разрешения у Потерпевший №1 не брал. В ближайшем магазине, расположенном в м. Новый г. Емвы, он приобрел спиртное, возможно, и другие продукты питания, поле чего вернулся домой и употребил купленное спиртное. Потом на протяжении двух дней Козлов тратил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 по своему усмотрению в магазинах, расположенных в м. Новый г. Емвы. В какой-то момент денежные средства на карте закончились, после чего Козлов отдал банковскую карту Потерпевший №1 и признался в хищении. Он также допустил, что со 2 по 3 октября 2023 года мог совершить от 20 до 30 покупок, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 преимущественно в магазинах м. Новый г. Емвы, до тех пор, пока на ней не закончились денежные средства. Что конкретно покупал, он не помнит (том 1 л.д. 49-52).

В ходе допроса 06.07.2024 при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что 02.10.2023, проснувшись утром у себя дома по адресу: <адрес>, он обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту, которая принадлежит Потерпевший №1 Затем он направился в магазин «Вид», расположенный по адресу: <...>. В этом магазине имеются две кассы – одна касса, по которой осуществляется продажа алкогольной продукции, вторая по которой осуществляется продажа продуктов питания. Алкогольная продукция отпускается по кассе торговой точки «Вид», а продукты питания по кассе торговой точки «Продуктовый магазин». ФИО1 приобретал продукты питания и алкогольную продукцию неоднократно. После чего Козлов пояснил, что он также ходил на автозаправочную станцию «Лукойл» АЗС № 11309, которая находится по адресу: г. Емва ул. Дорожная д. 19, где приобретал сигареты. После ФИО1 направился к другой торговой точке, пояснив, что направляется в магазин «Эконом», который расположен по адресу: <...>. В данном магазине осуществляется продажа не только продуктов питания, но и алкогольной продукции. Алкогольная продукция отпускается по кассе с названием торговой точки ООО «Гранат», другие товары по кассе с названием торговой точки «Эконом». Таким образом, отпуск товаров происходит в одном помещении магазина «Эконом». Далее ФИО1 совершал покупки в других торговых точках, направившись в м. Новый. Находясь около магазина «Шанс», расположенного по адресу: <...> «б», ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он осуществлял несколько покупок. После этого ФИО1 осуществлял покупки в магазине «Ухта», расположенном по адресу: <...> «а», в котором имеется одна касса. Далее ФИО1 проследовал в магазин «Продукты», расположенный в здании заводоуправления ДВП по адресу: <...> (том 1 л.д. 113-132).

В ходе допроса 08.07.2024 при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что необходимо проехать к административному зданию завода ДВП. Находясь около магазина «Продукты», расположенного с торца здания управления заводом ДВП, по адресу: <...>, ФИО1 пояснил, что в этом магазине, в котором касса называется «Evo продукты», он незаконно приобретал товары по банковской карте Потерпевший №1 (том 1 л.д. 133-142).

В ходе допроса обвиняемого ФИО1 08.07.2024, он подтвердил ранее данные показания, а также подтвердил обстоятельства совершения покупок в магазинах, отраженных в банковской выписке ПАО «Сбербанк» и изложенных в обвинении (том 1 л.д. 165-169).

После оглашения этих показаний ФИО1 их подтвердил.

С приведенными показаниями согласуются показания потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в прошлом году он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, время от времени он давал ему свою банковскую карту для покупки продуктов для совместного употребления. Сразу пропажу карты он не обнаружил, затем сам ФИО1 пришел к нему и покаялся в хищении денег, извинился, вернул карту и обещал вернуть их. Однако спустя продолжительное время, деньги ФИО1 так и не вернул, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в полицию.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса от 05.07.2024, в которых он показал, что является получателем пенсии в размере около 44 000 рублей. Ежемесячно пенсионные выплаты в указанном размере поступают ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> банковский счет <№>, открытой на его имя в ОСБ 8617/72 в <адрес>А. С 1 по <ДД.ММ.ГГГГ> у него в гостях был ФИО1. <ДД.ММ.ГГГГ> он попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести 2 бутылки водки, передав банковскую карту, на которую ему поступает пенсия. Пин-код от карты не сообщал, так как карта с бесконтактной оплатой. Кроме двух бутылок водки он ничего покупать его не просил, разрешения на трату денег на иные нужды не давал точно. Далее, ФИО1 ушел в магазин. Спустя некоторое время недождавшись ФИО1, он уснул, так как был пьян. Входная дверь квартиры была открыта. Проснувшись утром, он обнаружил, что 2 бутылки водки находились рядом с кроватью, однако ФИО1 в квартире не было, банковской карты тоже. Потом в приложении мобильного банка он увидел списания денежных средств в магазинах. После списания всех денег Козлов сам вернул карту, признался в том, что потратил деньги без его ведома, обещал их вернуть в полном объеме. Согласно банковской выписке Козлов похитил денежные средства в размере 9922 рубля 80 копеек путем совершения покупок 2 и 3 октября 2023 года. Этот ущерб значительным для Потерпевший №1 не является (том 1 л.д.30-34).

После оглашения этих показаний потерпевший их подтвердил, пояснив, что всех обстоятельств не мог вспомнить, поскольку прошло много времени с момента хищения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала суду, что <данные изъяты> в магазине «Вид» по адресу: <...>. В магазине осуществляется продажа, как алкогольной продукции, так и продуктов питания. При продаже алкогольной продукции на товарном чеке отражается ООО «Вид», а при продаже продуктов питания на товарном чеке отображается название торговой точки «Продуктовый магазин». При этом указанные торговые точки находятся в магазине «Вид».

Ввиду неявки свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания этого свидетеля, согласно которым она <данные изъяты> в магазине «Эконом» <данные изъяты> по адресу: <...>. В магазине есть две кассы – одна для продажи алкогольной продукции, вторая – для продуктов питания. При продаже алкогольной продукции в чеках печатается название торговой сети ООО «Гранат». При продаже продуктов питания в чеке печатается магазин «Эконом». На самом деле это все относится к одному магазину – «Эконом» <данные изъяты>. (том 1 л.д. 144-146).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса от 05.07.2024, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты» <данные изъяты> по адресу: <...>. При продаже товаров в этом магазине в чеке указано название торговой точки «Evo Продукты» (том 1 л.д. 155-157).

Ввиду неявки свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания этого свидетеля, в которых он пояснил, что в начале октября 2023 года он жил в квартире Потерпевший №1, который после получения пенсии злоупотреблял спиртными напитками. В это же время, когда Потерпевший №1 не хватило спиртного, он попросил сходить в магазин ФИО1 В один из вечеров ФИО1 также пошел в магазин за спиртным и не вернулся. Свидетель №3 с ними в тот период спиртное не распивал, они были сами по себе, а он находился в другой комнате. Спустя несколько дней Потерпевший №1 сообщил ему, что Козлов потратил деньги с карты Потерпевший №1, но обещал их вернуть (том 1 л.д. 152-153).

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора не установлено, не приведено их в судебном заседании.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом явки с повинной от 26.06.2024, согласно которой ФИО1 признался в том, что 2-3 октября 2023 года он совершил хищение денежных средств в сумме около 10 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 <адрес>. <адрес> по <адрес><адрес> (том 1 л.д. 18-23);

протоколом выемки от 05.07.2024 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которой похищены денежные средства (том 1 л.д. 36-38);

протоколом осмотра указанной банковской карты от 05.07.2024 (том 1 л.д. 39-41);

выпиской по банковской карте <№>, в которой отражены операции по оплате товаров бесконтактным способом 2 и 3 октября 2023 года, описанные в обвинении (том 1 л.д. 101-104);

протоколом осмотра этой банковской выписки от 07.07.2024 (том 1 л.д. 105-111).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, указывает на его вменяемость.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что характер действий ФИО1 указывает на то, что он действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде материального ущерба, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета, а по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких, признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имея в виду последовательные признательные показания, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, которые были приняты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, а ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей. При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, размер похищенного имущества (9922 рубля 80 копеек), наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы при наличии рецидива менее одной трети максимально срока наказания в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности виновного, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания необходимо изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым банковскую карту Потерпевший №1 вернуть владельцу по вступлению приговора в законную силу; банковскую выписку хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кулаго М.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, на сумму 13 243 рубля, в силу положений ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, оснований для освобождения от взыскания издержек или снижения их размера суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 29.10.2024 и до даты его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1;

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 13 243 (тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Степанов