Решение № 12-607/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 12-607/2018

Судья Теренин А.В. дело № 12-607/2018


РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 декабря 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» (далее АО «ПТС») ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2018 года, которым юридическое лицо – АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2018 года юридическое лицо – АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «ПТС» ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывают на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Полагает также, что при наличии оснований для при знания данного правонарушения малозначительным, судом не рассмотрен вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя АО «ПТС» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью I статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе. выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной часта осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации. осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 года № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 27.08.2018 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО3 было вынесено определение № 04-1/122 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «ПТС» по ст. 6.5 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении граждан (вх. № 3980-г от 09.08.2018 года) «в жилом доме № 70 по ул. Стара-Загора г. Самара температура горячей воды составляет 27 оС».

Из протокола лабораторных исследований № 73 393 от 13.09.2018 года видно, что была отобрана вода питьевая, горячая, централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранная по адресам: т.1 -ПЖРТ Промышленного района. ул.Стара Затора, д.70, 4 подъезд, кран теплоузла ГВС (ввод в жилой дом), т.2- ул. Стара Затора, д.70, кв.60, 2 подъезд, 8 этаж. Кран кухни разводящей сети ГВС. т.3 - ул.Стара Загара, д.70, кв.60, 4 подъезд, 8 этаж. Кран с/у разводящей сети ГВС, т.4 - АО "ПТС", ул.Ташкентская, 133 А.НС № 11 - пробоотборник ГВС по обратному трубопроводу. Акт отбора образцов (проб) от 12.09.2018 года.

Согласно экспертному заключению № 22265 от 13.09.2018 года, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (аттестат аккредитации № RА.RU.710072 от 16.07.2015 года), параметры температуры горячей воды, хозяйственно-питьевого централизованного водоснабжения, измеренные в местах отбора проб: т.1 -ПЖРТ Промышленного района. ул.Стара Затора, д.70, 4 подъезд, кран теплоузла ГВС (ввод в жилой дом), т.2- ул. Стара Затора, д.70, кв.60, 2 подъезд, 8 этаж. Кран кухни разводящей сети ГВС. т.3 - ул.Стара Загара, д.70, кв.60, 4 подъезд, 8 этаж. Кран с/у разводящей сети ГВС, т.4 - АО "ПТС", ул.Ташкентская, 133 А,НС № 11 - пробоотборник ГВС по обратному трубопроводу не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Федеральному Закону РФ ФЗ-416 от 07.12.2011года «О водоснабжении и водоотведении».

20.09.2018 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 04-1/451 в отношении АО «ПТС» за нарушение ст. 11. 19 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.24 п.1, 5 Федерального Закона РФ ФЗ-416 от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении»; п.2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. "Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п.п. 2.2., 2.4., 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Протокол об административном правонарушении № 04-1/451 от 20.09.2018 года составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения подтвержден совокупностью указанных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «ПТС» имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического здоровья и благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных процессуальных нарушений при проведении проверки опровергаются указанными выше доказательствами и выводами суда первой инстанции о надлежащем соблюдении административным органом норм и требований КоАП РФ.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителей, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.5 КоАП РФ, назначено АО «ПТС» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2018 года, которым юридическое лицо – АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков