Решение № 12-31/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 20 октября 2020 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А. единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П, его представителя адвоката Павлова П.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) С на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор Батальона ДПС ГИБДД отдела МВД России по РС (Я) С обратился в Верхневилюйский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей вынесено постановление только на показаниях самого привлекаемого лица и его представителя, а также на повторное заключение эксперта. О рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом, тем самым, исключив его участие, в судебном разбирательстве не восприняв его позицию как должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.

Старший инспектор БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) С, будучи надлежаще извещенным, о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении П и его представитель адвокат Павлов П.М. с доводами, изложенными в жалобе не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 29 минут в <адрес> тракт 26 км П отстранен от управления автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения П от управления транспортного средства явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проведено в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARЕА-0494. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,70 мг/л. По результатам освидетельствования у П установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П согласился.

После установления у П состояния опьянения в отношении него старшим инспектором БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) С был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что по заключению эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не смог дать полный ответ, при этом отметил, что есть различия. По заключению эксперта МРО ОКЭ ЭКЦ МВД по РС (Я) достаточно информативна и дан полный ответ на поставленный перед экспертом вопрос. По указанному основанию доводы П и его защитника нашли подтверждение о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются подписи П, которые поставлены не им самим, в связи, с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П признан недопустимым доказательством, составлен незаконно.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими требованиями, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно части 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи являются не полными, без установления всех юридически значимых обстоятельств, судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими требованиями, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вышеизложенные требования закона не были соблюдены.

Мировым судьей в нарушение изложенных требований закона не были в полном объеме и должным образом исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Так, о дате судебных заседаний не было извещено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) С

В связи с этим мировым судьей не были выслушаны объяснения указанного должностного лица по обстоятельствам дела.

При наличии сомнений в достоверности протокола, мировой судья их не проверил, в случае необходимости дополнительные сведения не истребовал.

Поскольку допущенные судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, учитывая изложенное, постановление подлежит отмене.

Учитывая, на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения П к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> (Якутия) С - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.А.Кириллин