Приговор № 1-472/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № 1-472/2017 (2-4048/2016)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 25 мая 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике О,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г.Кызыла Цыганок М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопсан С.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого 11 апреля 2013 года <данные изъяты> судом по ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 8 апреля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 5 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес>, увидел припаркованный возле подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ранее ему незнакомой Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели, хищения, с целью прокатиться по г. Кызылу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1, убедившись, что передняя пассажирская дверь указанного автомобиля приоткрыта, находясь в салоне автомобиля, завел двигатель путем нажатия кнопки «Старт», после чего двинулся с места управляя указанным автомобилем, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, изучив личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства –автомобиля марки <данные изъяты>, переданного на хранение Потерпевший №1, необходимо снять ограничение по его хранению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, переданного на хранение Потерпевший №1, - снять ограничение по его хранению.

Вознаградить труд адвоката Лопсан С.А. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора либо его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар