Приговор № 1-1418/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-1418/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 28 ноября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

переводчике ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Сарыглар О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ким С.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

13.01.2022 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва (с учетом постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Тыва от 22.03.2022) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев; освобожденного по отбытию наказания 12.01.2023 году;

оставшаяся часть неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 6 месяцев 14 дней;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

6 мая 2024 года около 4-х часов, точное время в ходе дознания не установлено, на местности, расположенной возле автомойки по адресу: <данные изъяты> ФИО2, увидев у ранее незнакомой ему Потерпевший №1 мобильный телефон марки модели «Самсунг А50», решил совершить открытое хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 из корыстных побуждений выхватил из рук Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг А50», тем самым, открыто похитил чужое имущество и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В ходе производства дознания ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как вину признает полностью.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Ким С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сарыглар О.А. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб им возмещен в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенные им относится к категории средней тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, имеет судимость, на профилактическом учете не состоит (л.д.105).

На основании справок ФИО2 не состоит на учете в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» и в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.103).

С учётом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва он на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, полное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Установив в действиях ФИО15 смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, а также условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, назначив наказание ФИО2 в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учетом его личности, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным заменить на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, о том, что к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 13.01.2022 года осужден по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев, освободился по отбытию основного наказания 12.01.2023.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РТ подсудимый ФИО2 в настоящее время состоит на учете по приговору Кызылского районного суда от 13.01.2022 года по дополнительному наказанию с 24.01.2023, дата отбытия наказания – 11.06.2025, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 14 дней.

С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кызылского районного суда республики Тыва от 13 января 2022 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кызылского районного суда республики Тыва от 13 января 2022 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом установленный судом срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Сведения в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев направить в УГИБДД МВД по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку