Приговор № 1-390/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-390/2018

№ 1-390/2018
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинской области 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гайнетдинова Р.Ф., предоставившего удостоверение №1069, ордер № 48 от 28 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 29 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

19 января 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу <адрес> края, используя сотовые телефоны «Qumax» и «Nokia», сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами № и №, которые в конспиративных целях зарегистрированы на других лиц, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Для чего посредством сети Интернет через справочную г.Магнитогорска нашел номер такси «Везет» и посмотрел адрес расположения МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. После чего связался с диспетчером такси «Везет», вызвал автомобиль такси к зданию МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. После получения уведомления о прибытии такси, ФИО1 со своего мобильного телефона № через диспетчера связался с водителем такси, ранее незнакомым МАВ, ввел его в заблуждение относительно своей личности и намерений, обращаясь к нему от имени руководителя МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, попросил купить продукты питания и спиртное в магазине, по адресу ул.Вокзальная д.128 г.Магнитогорска. Доверяя ему, введенный в заблуждение МАВ согласился выполнить просьбу ФИО1, для чего приехал в указанный магазин, где связался с помощью мобильной связи с ФИО1 и последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МАВ, отказавшись от заказа, попросил его перевести денежные средства на абонентские номера телефонов оператора «Билайн», которые сообщил МАВ На что МАВ в тот же день около 23:38 час через терминал оплаты в магазине, расположенному по вышеуказанному адресу, перевел на абонентский № денежные средства в сумме 1000 рублей, около 23:41 час там же перевел на абонентский № денежные средства в сумме 1000 рублей, около 23:44 час там же перевел на абонентский № денежные средства в сумме 1000 рублей и около 23:58 час в тот же день перевел на абонентский № денежные средства в сумме 4000 рублей. Денежные средства поступили на абонентские номера ФИО1 в тот же день, в период с 23:38 по 23:58 час, после чего в неустановленный период времени ФИО1 перевел их с абонентских номеров на электронный счет № ПАО «Сбербанк России», открытый по адресу ул.Красная д.39 в г.Краснодаре на имя пасынка МЭР, которому достоверно не было известно о преступных намерениях ФИО1 В неустановленный период времени ФИО1 снял денежные средства в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу ул.Гаврилова д.105 в г.Краснодаре. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия похитил у МАВ денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу <адрес> края, используя те же сотовые телефоны, а также сим-карты оператора «Билайн» с номерами №, которые были в конспиративных целях зарегистрированы на других лиц, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Реализуя свой преступный умысел в тот же день посредством сети Интернет через справочную г.Магнитогорска нашел номер такси «Везет» и посмотрел адрес расположения МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. После чего связался с диспетчером такси «Везет», вызвал автомобиль такси к зданию МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. После получения уведомления о прибытии такси ФИО1 со своего мобильного телефона № через диспетчера связался с водителем такси, ранее незнакомым КЕВ, ввел его в заблуждение относительно своей личности и намерений, обращаясь к нему от имени сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, попросил купить спиртное в магазине, по адресу ул.Вокзальная д.128 г.Магнитогорска. Доверяя ему, введенный в заблуждение КЕВ согласился выполнить просьбу ФИО1, для чего поехал в указанный магазин, где связался с помощью мобильной связи с ФИО1 и последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КЕВ путем обмана и злоупотребления доверием, отказавшись от заказа, попросил его перевести денежные средства на абонентские номера телефонов, которые сообщил КЕВ На что КЕВ около 19:30 час через терминал оплаты в офисе «Билайн», расположенному по адресу ул.Вокзальная д.124А в г.Магнитогорске перевел на абонентский № денежные средства в сумме 1000 рублей, на абонентский № – 1000 рублей, на абонентский № – 1000 рублей. Поступившие в тот же день денежные средства на абонентские номера ФИО1 перевел на электронный счет № ПАО «Сбербанк России», открытый по адресу ул.Красная д.39 г.Краснодар на имя пасынка МЭР, которому достоверно не было известно о преступных намерениях ФИО1 В неустановленный период времени ФИО1 снял денежные средства в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул.Гаврилова д.105 г.Краснодар. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия похитил у КЕВ денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу <адрес> края, используя те же сотовые телефоны, сим-карты оператора «Билайн» с номерами №, которые были в конспиративных целях зарегистрированы на других лиц, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Реализуя свой преступный умысел в тот же день в вечернее время посредством сети Интернет через справочную г.Магнитогорска нашел номер такси «Везет» и посмотрел адрес расположения МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. После чего связался с диспетчером такси «Везет», вызвал автомобиль такси к зданию МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по адресу ул.Советская д.42 в г.Магнитогорске. После получения уведомления о прибытии такси ФИО1 через диспетчера связался с водителем такси, ранее незнакомым ЗРР, ввел его в заблуждение относительно своей личности и намерений, обращаясь к нему от имени руководителя ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, попросил купить спиртное в магазине, по адресу ул.Вокзальная д.128 г.Магнитогорска. Доверяя ему, введенный в заблуждение ЗРР согласился выполнить просьбу ФИО1, для чего поехал в магазин по указанному адресу, где связался с помощью мобильной связи с ФИО1 и последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ЗРР, путем обмана и злоупотребления доверием, отказавшись от заказа, попросил его перевести денежные средства на абонентские номера телефонов, которые сообщил ЗРР На что ЗРР в тот же день около 17:45 час в офисе «Билайн», расположенному по адресу ул.Вокзальная д.124А в г.Магнитогорске перевел на абонентский номер № денежные средства в сумме 1000 рублей. Проехав в офис банка «Русский Стандарт» по адресу пр.Ленина д.34 в г.Магнитогорске ЗРР при помощи своей карты «Русский Стандарт» № в тот же день в период с 17:58 по 18:06 час перечислил на абонентский № денежные средства в сумме 2000 рублей, на абонентский № – 2000 рублей, на абонентский № рублей, на абонентский № – 2000 рублей. Поступившие в тот же день денежные средства на абонентские номера, ФИО1 перевел на электронный счет № ПАО «Сбербанк России», открытый по адресу ул.Красная д.39 г.Краснодар, на имя пасынка МЭР, которому достоверно не было известно о преступных намерениях ФИО1 В неустановленный период времени ФИО1 снял денежные средства в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия похитил у ЗРР денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Гайнетдинов Р.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ЗРР, МАВ, КЕВ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представлены соответствующие заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшие, и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении потерпевших МАВ и КЕВ, в отношении каждого из них, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а в отношении ЗРР - по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления по ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям: в соответствии с п.п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2013 года.

В качестве <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 без учета правил рецидива, т.е. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести и одно категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание при этом данные о личности подсудимого, совершившего преступления при непогашенной судимости.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд определяет по правилам п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший МАВ) сроком 5 (пять) месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший КЕВ) сроком 5 (пять) месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ЗРР) сроком 10 (десять) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 сентября 2018 года, с момента постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, при вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту «Сбербанк» № «Моментум» на имя МЭР, вернуть по принадлежности МЭР;

- сотовый телефон «Qumax», сотовый телефон «Нокиа» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова

Приговор изменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12.11.2018 года:

исключить в описательно-мотивировочной части из описания преступных деяний указание о том, что ФИО1 совершил преступления путем злоупотребления доверием;

исключить осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку ст.159 УК РФ «путем злоупотребления доверием» по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества МАВ), ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества КЕВ), ч.2 ст.159 УК РФ;

смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении имущества МАВ) до 4 месяцев, по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении имущества КЕВ) до 4 месяцев, по ч.2 ст.159 УК РФ до девяти месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 сентября 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 27.04.2018 года по 2.09.2018 года;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27.04.2018 года по день вступления приговора в законную силу 12.11.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.