Приговор № 1-14/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Григорьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Митряева Д.И.,

адвоката М.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 10:06 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, без цели сбыта, части растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя умышленно, незаконно хранил в помещении гаража расположенного во дворе дома по его месту жительства по адресу: <адрес> без цели сбыта части растений Конопля (растения рода Cannabis), массой г, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которое согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года (в редакции от 01.10.2012 года) и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, до его изъятия в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес>, то есть до 10:06 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат М.Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства соблюдён, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, которое совершено умышленно и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершённого преступления, которое совершено умышленно, степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Из сведений, представленных ГБУЗ <данные изъяты> следует, что ФИО1 у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра на учёте не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказания за содеянное.

В соответствии с общими началами назначения наказания более тяжкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, принимает во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также то, что ранее ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1, его исправление, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа. Принимая во внимание наличие работы, а, следовательно, ежемесячного дохода, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу: растительное вещество зеленого цвета, являющееся частями растения Конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой г, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в сейфе для хранения изъятых наркотических средств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: растительное вещество зеленого цвета, являющееся частями растения Конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой г в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в сейфе для хранения изъятых наркотических средств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении.

Судья С.В. Ткачева