Апелляционное постановление № 1-91/2019 22-92/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 92/2019

15 ноября 2019 года г. Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/2019 по апелляционной жалобе защитника – адвоката Чернышевой О.В. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 <...>

ФИО1, родившийся <...> в <адрес>, <...>, несудимый, проходящий военную службу по контракту с <дата>,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к штрафам в размере 60000 рублей и по совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Чернышевой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции ФИО2, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

ФИО3 признан виновным в даче двух взяток лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Данные преступления, как следует из приговора, были им совершены при следующих обстоятельствах.

Проходящий в войсковой части 00000 военную службу по контракту ФИО3, сдав в период с 3 по 6 апреля 2018 года нормативы по физической подготовке на неудовлетворительную оценку, обратился к нештатному начальнику физической подготовки и спорта данной воинской части капитану Т. с просьбой о выставлении ему в ведомость результатов сдачи контрольных занятий по физической подготовке удовлетворительной оценки.

Согласившись с предложением Т. передать ему за выполнение указанной просьбы денежные средства в размере 5000 рублей, ФИО3 8 апреля того же года в канцелярии центра <...> войсковой части 00000 передал последнему данную сумму денег.

12 октября 2018 года, за выполнение аналогичной просьбы, там же, ФИО3 вновь передал Т. 5000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышева, не соглашаясь с приговором, просит его отменить и вынести в отношении ФИО3 оправдательный приговор ввиду отсутствия события преступления, в обоснование приводя следующие доводы.

По её утверждению, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, при этом судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд в приговоре не привёл ни одного объективного доказательства передачи ФИО3 двух взяток Т. в виде денег в размере 5000 рублей, каждая. При этом суд не дал оценки показаниям свидетелей З., Л., Б., Г. и командира войсковой части 00000 А. о хорошей физической форме ФИО3. Между тем суд постановил приговор, основываясь на противоречивых показаниях Т., а также свидетеля К., который не указал источник своей осведомлённости относительно имеющейся у него информации о передаче ФИО4 взяток. Кроме того, судом в приговоре незаконно признан в качестве доказательства вынесенный в отношении Т. приговор в части получения им взяток от ФИО3, поскольку фамилия последнего в указанном приговоре не фигурирует.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем по делу старшим лейтенантом юстиции ФИО5 поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Так, вопреки доводам защитника, виновность ФИО3 в совершении указанных в приговоре преступлений установлена и доказана неизменными и последовательными показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Т., А. и К., протоколами проверки показаний на месте с участием Т. и очной ставки между последним и ФИО3, приказами и сообщением командира войсковой части 00000, копиями ведомостей результатов контрольных занятий личного состава указанной воинской части по физической подготовке и другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, полно и объективно проанализированы в приговоре. Эти доказательства являются достаточными и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В частности, в ходе всего производства по делу Т. подробно и непротиворечиво показывал, за выполнение им каких просьб ФИО3 и где последний 8 апреля и 12 октября 2018 года, дважды, передавал ему денежные средства в размере 5000 рублей.

Данные показания Т. подтверждены в период предварительного следствия по делу в ходе их проверки на месте, что видно из соответствующего протокола.

Более того, указанные показания Т. подтвердил и в ходе очной ставки, проведённой между ним и ФИО3.

Также не противоречат этим показаниям показания на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля К..

При этом, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, имевшиеся в показаниях названных свидетелей противоречия судом во время судебного следствия были устранены, что прямо усматривается из протокола судебного заседания.

К тому же, в судебном заседании ФИО3 подтвердил заявления свидетелей Т. и К. об отсутствии у них оснований для его оговора. Не содержится таковых и в материалах дела.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии событий вменённых ФИО3 преступлений и о недоказанности его вины в их совершении являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленных в ходе всего производства по делу доказательств, которые суд правильно положил в основу приговора.

В данной связи, необходимости в даче в приговоре оценки показаниям свидетелей З., Л., Б., Г. и А. у суда не имелось, поскольку данные свидетели показали лишь о фактах участия ФИО3 в сдачах нормативов по физической подготовке в апреле и октябре 2018 года.

Также несостоятельным является утверждение адвоката в жалобе о незаконности признания в качестве доказательства вынесенного в отношении Т. приговора в части получения им взяток от ФИО3, поскольку фамилия последнего в указанном приговоре не фигурирует.

Так, в судебном заседании Т. подтвердил, что во вступившем в отношении него в законную силу приговоре, в части получения им 8 апреля и 12 октября 2018 года взяток, под аббревиатурой «Ч.А.Н» в качестве взяткодателя объективно указан ФИО1.

Вопреки приведённому в жалобе, в приговоре дана надлежащая оценка всем установленным судом доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, что позволило суду совокупность данных доказательств признать достаточной для разрешения уголовного дела. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Таким образом, содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ квалифицировано правильно.

При назначении осуждённому наказания суд принял во внимание, что последний ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризовался исключительно положительно, а также его имущественное и семейное положение, достойное поведение в быту, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим виновному наказание, суд обоснованно признал наличие у него двоих малолетних детей.

При таких данных признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Чернышевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий М.Ф. Даутов