Приговор № 1-91/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-91/2019 Именем Российской Федерации 02 июля 2019 года п. Могойтуй Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично, при секретаре Балдановой Б.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А., защитника по назначению – адвоката Цыденжаповой М.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <ДАТА>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. 10 апреля 2019 года в период времени с 15 до 18 час. на 32 километре автомобильной дороги сообщением «Могойтуй-Олочи», на территории Могойтуйского района Забайкальского края, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобилем «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком №, и поехал на нем в направлении федеральной автомобильной дороги, где в 18 час. 30 мин. на 198 км. трассы «Чита-Забайкальск» остановлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.04.2019г., в 19 часов 17 минут 10 апреля 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,835 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство, указав, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Изучив материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 судимости не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства: автомобиль марки подлежит оставлению у владельца, DVD диск c видеозаписью - хранению при уголовном деле. Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения; DVD диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова Суд:Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Цыцыкова Дынсыма Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Апелляционное постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |