Решение № 12-371/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-371/2020

УИД 0

производство № 12-371/2020


РЕШЕНИЕ

15сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Логис» на постановление Восточно-Сибирского МУГАДН № 11428/Ц от 19 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Логис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 11428/Ц от 19декабря 2019 года ООО «Логис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Логис» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил освободить общество от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен за рамками предусмотренного законом месячного срока проведения административного расследования, каких-либо документов, подтверждающих продление сроков расследования в материалах дела нет, в связи с чемданный протокол незаконный. Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Общество было лишено права на защиту, а также оспаривать собранные в ходе административного расследования доказательства. 19.10.2019 года перед выездом транспортное средство марки DAF FT 105, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный ***, под управлением К. из гаража, механиком ВД проведена проверка его технического состояния и выезд разрешен, что подтверждается отметкой механика в путевом листе серия АА № 68 от 19.10.2019 года. Как следует из постановления 11428/Ц от 19.12.2019 года на станционном пункте весогабаритного контроля, расположенном на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» выявлено, что ООО «Логис» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки DAF FT 105, государственный регистрационный *** с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный ***, был составлен Акт результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства № 592 от 28.10.2019 года.Как следует из Акта результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства № 592 от 28.10.2019 года, 28.10.2019 года на станционном пункте весогабаритного контроля, расположенном на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», было остановлено транспортное средство марки DAF FT 105 государственный регистрационный *** с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак *** под управлением К. для измерения весовых и габаритных параметров, по результатам измерения было выявлено превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 0,27 т (2,69%). В данном акте водителем были даны объяснения «Нагрузки при выезде с погрузки в г. Челябинск были в норме, при разгрузке в г. Благовещенске переставил два палета на ведущею ось, побоялся гололеда».Водителем после выгрузке в г. Благовещенск груз был перемещен на ведущею ось самостоятельно без ведома и разрешения куратора, а также генерального директора ФИО2, что привело к превышению допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 0,27 т (2,69%). За превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 0,27 т (2,69%) вина полностью ложится на ВГ, т.к. своими действиями допустил нарушение части 1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.Кроме того, ООО «Логис» впервые совершило вменяемое административное правонарушение и, принимая во внимание положение части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность.Отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, по настоящему делу не предусмотрено.Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена предупредительная цель административного производства (ст. 3.1). В связи с чем значительный размер штрафа, налагаемый на лиц без учета конкретных обстоятельств дела, при нерассмотрении вопроса о применении института малозначительности, может носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.Допущенное обществом вменяемое административное правонарушение не посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным. Следовательно, имеются правовые основания для освобождения общества от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явился генеральный директор ООО «Логис» ФИО2, защитникООО «Логис» ФИО3, представители ООО «Логис», извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства навеличину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которою с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 годa № 272, приведены допустимые массы транспортных средств.

В приложении № 2 к указанным правилам, приведены допустимые осевые нагрузки Транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119.

В соответствии с пунктами 12, 21, 30 указанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа проводится инструментальный контроль, по результатам которого составляется акт результатов измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль. Согласно подпункту 2 пункта 33 указанного Порядка при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными па-раметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Как следует из материалов дела, 28октября 2019 г. в 12 час. 00 мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» выявлено, что ООО «Логис» допустило движение тяжеловесного транспортного средства – грузового тягача седельного DAFFTXF105.460, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом SP-345PR, государственный регистрационный знак *** с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 0,27 т (2,69%) без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск – г. Хабаровск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-Д-20 с заводским номером 43621, поверенными 13 декабря 2018 года (свидетельство о поверке БА № 131568 выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до 12 декабря 2019 года).

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой измерительной Fisco TR30/5 с заводским номером 13041801, поверенной 11 апреля 2019 года (свидетельство о поверке № 110 до 10 апреля 2020 года).

Результаты взвешивания вышеуказанного транспортного средства отражены в акте № 592 от 28 октября 2019 года.

Как следует из акта №592результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28.10.2019 г. допустимая масса транспортного средства составляет 40,00 т, фактическая масса транспортного средства составила 29,25 т, нагрузка на второй оси составила 10,27 т при норме - 10,00 т.

Таким образом, нагрузка на вторую ось была превышена на 0,27 т, то есть на 2,69%.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у ООО «Логис» отсутствовало.

В ходе проверки водителем ВЕ представлен путевой лист от 19октября 2019 года, выданный на его имя, на транспортное средство DAF FT XF 105, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом SP-345PR, государственный регистрационный знак ***, оформленный в соответствии с требованиями раздела II Приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152, подтверждающий эксплуатацию транспортного средства именно ООО «Логис».

Кроме того, согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства серии ***, 99 14 865467, собственником транспортного средства DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак ***, полуприцепа SP-345PR, государственный регистрационный знак *** является ООО «Логис».

Из транспортной накладной № 545 от 18.10.2019 года следует, что в графе перевозчик указано ООО «Логис».

Согласно протоколу опроса свидетеля от 28 октября 2019 года водитель ВЕ официально трудоустроен в ООО «Логис» водителем. Путевой лист выдан механиком ООО «Логис». Задание на перевозку выдал куратор ООО «Логис». Транспортное средство эксплуатируется на основании путевого листа и в аренде не находится.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Логис» допущено совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришело к правильному выводу о наличии в деяниях ООО «Логис» объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении за пределами месячного срокапроведения административного расследования, является неубедительной и не влияет на правильность признания данного доказательства в качестве допустимого.

Так как протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения ООО «Логис» к административной ответственности, все необходимые обстоятельства в нем отражены, а потому данный протокол является допустимым доказательством, что согласуется с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Логис» во вмененном административном правонарушении опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными должностным лицом, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Логис» является надлежащим субъектом данного правонарушения, как грузоотправитель и перевозчик груза, который в своей деятельности должен руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако не принял мер по недопущению нарушений закона.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась данным юридическим лицом ООО «Логис», а водитель, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Логис» являлся непосредственным перевозчиком данного груза, управляя транспортным средством, принадлежащим ООО «Логис».

При этом, в протоколе опроса свидетеля от 28 октября 2019 года о том, что ВЕ самостоятельно перемещал груз после выезда транспортного средства, не указывал.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правилдорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было ни должностному лицу, ни в суд, притом, что допущенное ООО «Логис»административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действия ООО «Логис» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Логис» наказания.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КодексеРоссийской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно санкции части 1 статьи 12.21.1КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что назначенное ООО «Логис» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Логис» как субъекта малого и среднего предпринимательства, его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление №11428/Ц от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Логис»подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Восточно-Сибирского МУГАДН № 11428/Ц от 19 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Логис» - изменить.

Назначить ООО «Логис» за совершение административных правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова