Решение № 12-0047/2026 12-2274/2025 12-47/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-0047/2026

№12-47\26


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 апреля 2026 года


Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД адрес № 18810077230035155973 от 01.03.2025 года и решение по жалобе от 14.03.2025 года

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес № 18810077230035155973 от 01.03.2025 года, фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. Решением 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес от 14.03.2025 года постановление оставлено без изменения.

Из материалов следует, что 01.03.2025 года в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, ТТК (внешняя сторона) адрес фио управляя автомашиной 2790А-0000010-10 регистрационный знак ТС следовал по ТТК( внешняя сторона)в сторону адрес в нарушении п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с впереди следовавшей автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортные средства получили механические повреждения.

Данное постановление и решение по жалобе фио обжаловал в суд, при этом в жалобе указал, что в дорожно-транспортной обстановке действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, должностными лицами неверно оценены доказательства по делу, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем марка автомобиля.

фио и его защитник фио в суде доводы жалобы поддержали.

фио (второй участник ДТП) не явилась.

Свидетель фио в суде показал, что находился в автомашине под управлением фио, который затормозил примерно в 3 х метрах от автомашины марка автомобиля, и в этот момент произошел удар грузовым автомобилем.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес и решение по жалобе не подлежащими отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Инспектор ДПС принимая решение о привлечении к ответственности фио, вменил нарушение п.9.10 ПДД РФ

Инспектор ДПС принимая процессуальное решение исходил из показаний участников ДТП, свидетелей и схемы ДТП и обоснованно пришел к выводу о нарушении фио п.9.10 ПДДД РФ.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, и иные доказательства, позволили установить событие вменяемого правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к фио, их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа – инспектором ДПС, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие событие указанного административного правонарушения фио не оспаривал было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения по жалобе.

Исходя из положений п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься, порядок и сроки привлечения не нарушены, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД адрес № 18810077230035155973 от 01.03.2025 года, которым фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма и решение по жалобе от 14.03.2025 года- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья