Решение № 12-195/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения Именем Российской Федерации г. Н. Новгород 15 июля 2019 года Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода (<...>) Лопатина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 15.05.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 20.06.2019г. в Московский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба ФИО1 на постановление ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от 15.05.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему, как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Заявитель указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку из имеющейся на обороте постановления фотографии автомобиля, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - КОРДОН, идентификатор *, ЧЧ*ММ*ГГ* в 14:59 по адресу: ***, следует, что данное нарушение совершено было не на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *, а автомобилем другой марки, а именно иномаркой с государственным регистрационным знаком *. То есть указанное административное правонарушение он не совершал. Кроме того, последний раз приезжал в г. Нижний Новгород в областную больницу в конце ноябре 2018 года, поскольку в силу заболевания приезжает в г. Нижний Новгород только один раз в год на обследования. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.). Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом… В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания… Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения… Из постановления * от 15.05.2019 г. следует, что ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ как владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак *, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копией ПТС ***. Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - КОРДОН, идентификатор *, усматривается, что 10 мая 2019г. в 14:59 по адресу: ***, правонарушение совершено было не на принадлежащем заявителю автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *, а автомобилем другой марки, а именно иномаркой с государственным регистрационным знаком *. Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал. Таким образом, при вынесении постановления * от 15.05.2019г., инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ошибочно установлен субъект правонарушения, тем самым нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ, к ответственности привлечено лицо, не совершившее правонарушение. Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области * от 15.05.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от 15.05.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.В. Лопатина Лопатина И.В. Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лопатина Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-195/2019 |