Решение № 12-195/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-195/2019Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело (номер обезличен) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 03 апреля 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10(номер обезличен) от (дата обезличена)г. собственник транспортного средства – ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ФИО1 признана виновной в том, что (дата обезличена) в (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки "(номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен)С(номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) по ст. РФ). Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой указал, что в указанный период времени она не владела и не пользовалась транспортным средством, что подтверждается договором аренды транспортного средства от (дата обезличена), актом приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена), выписками по лицевому счету от (дата обезличена) и (дата обезличена), а также страховым полисом ОСАГО серия ККК (номер обезличен) от (дата обезличена). Также постановление (номер обезличен), на которое ссылается инспектор в обосновании применения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменено решением Городищенского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). Полагает, что при таких обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебное заседание заявительница ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. Государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Проверив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд в установленные законом сроки. Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения заявительницей представлен договор аренды от (дата обезличена), согласно которому ИП ФИО1 предоставила во временное владение и пользование (номер обезличен)» транспортное средство "(номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен)) на срок с (дата обезличена) на три года. Также представлен акт приема – передачи транспортного средства от (дата обезличена) и платежные поручения. Изучая данные документы суд приходит к следующему. В соответствии с п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Согласно информации, предоставленной оператором взимания платы ООО "РТИТС", данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляется ЕАИС Ространснадзор из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в Постановлении (номер обезличен) от (дата обезличена) собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным (номер обезличен) является ФИО1 На дату фиксации правонарушения ((дата обезличена)) транспортное средство с ГРЗ (номер обезличен) в Реестре системы взимания платы "Платон" с (дата обезличена) за владельцем транспортного средства (номер обезличен) на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) от (дата обезличена). Вышеизложенное позволяют судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена)г. государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта х от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городскрой суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения Судья: О.А. Бондарец Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарец Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-195/2019 |