Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-1188/2018 М-1188/2018 от 10 ноября 2018 г. по делу № 2-1303/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 11.11.2018.

66RS0043-01-2018-001455-82

гр. дело № 2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральск Свердловской области (далее – ГУ УПФ РФ) с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что решением ответчика № ****** от 17.08.2018 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа 30-ти летнего стажа работы, зачтенный стаж составил 29 лет 08 месяца 21 день. В частности, ответчиком был исключен период работы истца с 01.11.1989 по 11.02.1990 в должности бригадира смешанной бригады II терапевтического отделения Центральной медико-санитарной части № 31. Исключение данного периода из специального стажа и отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости истец считает ошибочным, поскольку хоть должность истца и именовалась в трудовой книжке подобным образом, истец в полной мере выполняла обязанности медицинской сестры в спорный период. С учетом изложенного, истец просила: признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, отменить решение пенсионного органа в соответствующей части, обязать ответчика включить оспариваемый период в специальный стаж и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указав, что вины истца в том, что ее должность была записана работодателем подобным образом, у истца не имеется. Должности «бригадир смешанной бригады» в штатном расписании не имелось, фактически истец в полной мере выполняла функции медицинской сестры процедурной, получала заработную плату за работу в должности медицинской сестры. Доплаты за бригадирство не предусматривалось. Фактически, как она потом поняла, ее «назначили» бригадиром, чтобы она представляла интересы медсестер перед руководителем на собраниях. Эта была некая «общественная нагрузка», никак не оплачиваемая.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

На основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 2-4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2001 включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 23.07.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика № ****** от 17.08.2018 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого для назначения такой пенсии специального стажа 30 лет. По мнению ответчика, специальный страховой стаж истца составил 29 лет 08 месяцев 21 день.

При этом, ответчиком были исключены из специального стажа период работы истца с 01.11.1989 по 11.02.1990 в должности бригадира смешанной бригады II терапевтического отделения Центральной медико-санитарной части № 31.

Отказывая истцу зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости указанных периодов работы, ответчик указал, что должность «бригадир смешанной бригады» не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка. Поскольку по имеющимся документам невозможно сделать вывод о том, что заявитель работала в должности медицинской сестры и выполняла функции медицинской сестры, оснований для включения данного периода в специальный стаж ответчик не усмотрел.

С такими доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактически трудовая функция - перечень действий, которые должен совершать работник, обладающий определенными знаниями и навыками. Должность, профессия и специальность - это понятия, служащие для объединения совокупности действий в одну организованную ячейку производственного процесса, позволяющие деперсонифицировать отдельные рабочие единицы. Для тех случаев, когда невозможно определить эту совокупность как включенную в рамки какой-либо должности, законодатель ввел понятие конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, требования абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с императивным предписанием о включении в трудовой договор условия о трудовой функции работника, не возлагают на работодателя обязанность по включению всех элементов содержания последней.

При этом, положения ст.ст.8,9,15 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам трудового договора на основе достигнутых договоренностей определять, в том числе трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а работодателю - право принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

Судом установлено, что, действительно в трудовой книжке истца имеется запись о том, что с 01.11.1989 истец на основании приказа работодателя № ххх от 23.10.1989 она была назначена бригадиром смешанной бригады II детского терапевтического отделения Центральной медико-санитарной части № 31, На основании приказа № хххх от 16.02.1990 переведена медсестрой процедурной в этом же отделении ( л. д. 39, оборот).

В то же время, как настаивала в ходе судебного разбирательства истец, в спорный период времени она в полном объеме выполняла обязанности медицинской постовой сестры, заработную плату также получала за осуществление трудовой функции медицинской сестры, бригадирство было некоей общественной нагрузкой, она выступала от трудового коллектива как представитель медсестер. Деньги за бригадирство не доплачивали, платили как за медсестру.

Данные пояснения стороны никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорены и опорочены не были.

Напротив, согласно представленной в деле и неопороченной в ходе судебного следствия уточняющей справке № ххххх, в период с 01.11.1989 по 11.02.1990 истец ФИО1 в полном мере выполняла обязанности медицинской сестры, согласно должностной инструкции постовой медицинской сестры стационара для детей, действующей в 1989 году. Периоды работы с 04.08.1986 по настоящее время ФИО1 работала и работает на полную ставку в течение рабочего дня. В режиме неполной рабочей недели не работала. К данной уточняющей справке приложена должностная инструкция постовой медицинской сестры стационара для детей, из которой усматривается, что на данную должность назначаются лица со специальной подготовкой, имеющие звание сестры или фельдшера. В обязанности медицинской сестры стационара входит: уход за больными и контроль за санитарным состоянием закрепленных за нею палат, запись и точное выполнение лечебных и гигиенических назначений лечащего врача; присутствие при врачебном обходе, сообщение сведений о состоянии здоровья детей; измерение температуры больного утром и вечером, оказание первой доврачебной помощи при неотложных состояния и т. д. (л. д. 13-15).

Аналогичная информация содержится и в уточняющей справке ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России от 15.10.2018 № ххххх. В частности, из данной справки следует, что истец в период с 01.11.1989 по 11.02.1990 была назначена бригадиром смешанной бригады II терапевтического отделения Центральной медико-санитарной части № 31 на основании приказа № хххх от 23.10.1989 г. (приказ не сохранился), о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке и в личной карточке формы Т-2. Заработная плата начинялась начислялась в должности медицинской сестры. Должности бригадира в штатных расписаниях 1989 и 1990 не предусмотрено. За время работы ФИО1 выполняла обязанности медицинской сестры ( согласно должностной инструкции постовой медицинской сестры стационара для детей) и при этом осуществляла руководство бригадой ( л. д. 56).

Работодатель в силу норм действующего законодательства несет административную ответственность за достоверность предоставляемых им сведений.

Кроме того, согласно представленной в деле и неопороченной в ходе судебного следствия штатной расстановке (л. д. 60-61), ФИО1 указана как медицинская сестра ( л. <...>, оборот), напротив ее фамилии карандашом имеется подпись «бриг.» и «бригад.»

В представленном в деле и неопороченном в ходе судебного следствия штатном расписании такой должности, поименованной в трудовой книжке истца как «бригадир смешанной бригады» не имеется, как не имеется и соответствующей должности в Положении о педиатрическом отделении № « МУ «Городская больница» ( л. д. 64-66).

Согласно представленной работодателем копии с лицевого счета истца № хххх, заработную плату ФИО1 получала как «мед. сестра поста» ( л. д. 62-63), доплаты за бригадирство не просматривается.

Таким образом, представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтверждено, что в спорный период времени ФИО1 фактически работала постовой медицинской сестрой, получая вознаграждение за труд именно по названной должности, осуществляла медицинскую деятельность в специальном медицинском учреждении, а само по себе неверное оформление работодателем ее трудовой функции не может нарушать права истца, в том числе, право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку соответствующая должность дает истцу право на включение соответствующего периода в специальный стаж, оспариваемые периоды исключены из специального стажа ФИО1 незаконно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Констатируя незаконность решения пенсионного органа в данной части, суд не усматривает оснований для отмены решения ответчика.

В связи с тем, что на момент первоначального обращения в Пенсионный орган специальный стаж истца превышал 30 лет, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области включить в специальный трудовой стаж работы истца ФИО1, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы истца с 01.11.1989 по 11.02.1990 в должности бригадира смешанной бригады II терапевтического отделения Центральной медико-санитарной части № 31.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области назначить ФИО1, досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа с момента первоначального обращения.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.,

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова