Приговор № 1-60/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-60/2019

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 28 января 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аббасова З.М., представившего удостоверение .............. и ордер ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., ранее судимой 20.10.2014 Советским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание реального наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; 03.06.2015 Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 20.10.2014, к 1 году 4 месяцем лишения свободы; 10.08.2016 освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК - 2 п. Явас Республики Мордовия, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 июля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, находилась в салоне маршрутного такси № 3 А, двигавшегося по ул. Ставропольской г. Минеральные Воды от ул. 50 лет Октября в направлении центрального рынка «Теми», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что пассажирка вышеуказанного маршрутного такси .............. Л.В. отвлечена и не наблюдает за её действиями, разрезала с помощью ногтей своей руки полимерный пакет, то есть ручную кладь, находящуюся при .............. Л.В., из которого тайно похитила принадлежащий .............. Л.В. кошелек стоимостью 1946 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16500 рублей, пенсионным удостоверением на имя .............. Л.В., связкой ключей, не представляющими для .............. Л.В. материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив .............. Л.В. ущерб на общую сумму 18446 рублей.

Она же, ФИО1 27 сентября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут находясь в общественном лифте, расположенном в помещении городской поликлиники ГБУЗ СК «Минераловодской РБ» по адресу: <...>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, воспользовавшись большим скоплением людей в лифте и убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, из полимерного пакета, то есть ручной клади, находящейся при .............. В.Г., тайно похитила принадлежащий .............. В.Г. женский кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .............. В.Г. ущерб на сумму 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие она выразила после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .............. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершила ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними, в том числе эти доказательства должны быть проверены судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевшие .............. заявляли при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевшая .............. Л.В. на словах указала размер своего дохода – пенсия в размере 16398 руб., потерпевшая .............. В.Г. о значительности ущерба заявляла при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевшая на словах указала размер своего дохода – пенсия в размере 17700 руб.

Также в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении как потерпевшей .............. Л.В., так и .............. В.Г., обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для них и их семей.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении .............. Л.В. подлежит исключению из объема обвинения ФИО2, а ее действия подлежат переквалификации с п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также и квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении .............. В.Г. подлежит исключению из объема обвинения ФИО2, а ее действия подлежат переквалификации с п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей .............. В.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются то, что подсудимая признала вину и в содеянном раскаивается, состояние здоровья ребенка подсудимой -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимая характеризуется по месту жительства положительно, а также мнение потерпевших при назначении наказания, так .............. Л.В. просила назначить наказание на усмотрение суда, .............. В.Г. просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: наличие малолетних детей у подсудимой.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимая возместила причиненный вред.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимой, с целью исправления осужденной, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая ..............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям ее исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимой, по мнению суда невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований и для применения ч.1 ст. 82 УК РФ, так как ранее отсрочка исполнения приговора уже применялась, но подсудимая совершила вновь преступление.

В силу п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает обоснованным назначить подсудимой отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку у нее имеется рецидив.

Суду необходимо решить вопрос о судьбе детей подсудимой. На запрос суда согласно письма Администрации Советского городского округа СК № 369 от 22.01.2019, в соответствии с постановлением администрации Советского муниципального района Ставропольского края от .............. «Об установлении опеки над несовершеннолетними ..............» несовершеннолетние .............., были переданы под опеку ...............В связи с заключением .............. СВ. под стражу постановлением администрации Советского муниципального района Ставропольского края от .............. «Об освобождении .............. СВ. от исполнения обязанностей опекуна» опека над несовершеннолетними была прекращена.Постановлением администрации Советского муниципального района Ставропольского края от .............. «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними .............. несовершеннолетние .............., были переданы под опеку .............. в срок до 10.08.2016 года. Далее опека над указанными детьми не продлевалась, в связи с возвращением несовершеннолетних в семью матери.

Поэтому суд полагает законным передать для дальнейшего определения судьбы детей подсудимой Администрации Советского городского округа ( <...>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей .............. Л.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей .............. В.Г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.01.2019 года

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 28.01.19 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Детей .............. передать для дальнейшего определения их судьбы Администрации Советского городского округа ( <...>).

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2018 года - помещения магазина «НАШ», расположенного по адресу: <...>, полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.09.2018 года помещения ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», расположенного по адресу: <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; DVD диск с файлами видеозаписи, изъятыми в ходе осмотра места происшествия -помещения холла ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», расположенного по адресу: <...> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина