Приговор № 1-577/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-577/2023

Дело 1-577/2023

53RS0022-01-2023-002305-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 14 июля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Глухова В.В., при секретаре Шкалове В.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23:00 часов 18 августа 2004 года до 04:00 часов 19 августа 2004 года, после совместного распития спиртных напитков, ФИО2 и ФИО3 находились возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на изнасилование ФИО3, то есть на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и руководя ими, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на совершение изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия в отношении ФИО3, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей и половой страсти, понимая, что своими действиями он нарушает половую свободу ФИО3, после высказанного последней отказа вступить с ним (ФИО2) в половую связь по обоюдному желанию, используя физическое превосходство над потерпевшей, с целью подавления оказанного ему ФИО3 активного сопротивления, применил в отношении потерпевшей физическое насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно нанес ФИО3 кулаками рук и обутыми ногами не менее 4 ударов в область спины, не менее 4 ударов в область правой руки, не менее 1 удара в область груди, не менее 1 удара в область левой ноги, не менее 1 удара в область правой ноги, отчего потерпевшая упала на землю, после чего ФИО2 оттащил ФИО3 в кусты, чем причинил последней телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Далее ФИО2, продолжая действовать с прежним преступным умыслом, направленным на совершение изнасилования ФИО3, против воли и желания последней, с применением физической силы руками снял трусы с потерпевшей, после чего, понимая, что воля потерпевшей к сопротивлению уже подавлена применением в отношении нее насилия, вопреки воле и желанию ФИО3 совершил с ней насильственное половое сношение путем введения своего полового члена во влагалище ФИО3, то есть совершил изнасилование, при этом причинив ФИО3 ссадины и кровоизлияния на слизистой оболочке малых половых губ и влагалища.

В связи с оказанным активным сопротивлением ФИО3 и ее криками, с целью скрыть совершаемое преступление, а именно изнасилование, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

С целью реализации возникшего умысла, направленного на убийство ФИО3, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на территории возле дома по адресу: <адрес>, непосредственно после совершения изнасилования ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающее на жизнь потерпевшего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, и желая их наступления, с целью убийства последней, осознавая, что потерпевшая ФИО3 может изобличить его преступную деятельность по совершению изнасилования, сообщив об этом в правоохранительные органы, с целью скрыть совершенное им изнасилование и избежать тем самым привлечения за это к уголовной ответственности, нанес не менее 15 ударов кулаками и обутыми ногами по голове ФИО3, чем причинил последней ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные кровоизлияния в кожных покровах волосистой части головы, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, ушибленные раны на слизистой обеих губ, после которых потерпевшая не могла совершать активных целенаправленных действий ввиду утраты сознания. В результате нанесения указанных телесных повреждений ФИО3 был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, сдавил двумя руками ее горло, чем причинил последней телесные повреждения в виде множественных мелких кровоподтеков и ссадин округлой и полулунной формы, расположенных на передней и боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом левого нижнего рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, что привело к развитию угрожающего жизни состояния – острой дыхательной недостаточности и быстрому наступлению смерти при явлениях асфиксии. Данное состояние квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смертельный исход.

Смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии, развившейся при сдавлении шеи руками. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил смерть потерпевшей на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Так, будучи допрошенным 19 июня 2006 года в качестве подозреваемого ФИО2 отрицал свою причастность к совершению убийства ФИО11 (т. 2 л.д. 9-10)

При допросе 22 июня 2006 года подозреваемый ФИО2 показал, что в конце августа - начале сентября 2004 года, точную дату не помнит ввиду давности событий, около часа ночи он проходил по <адрес><адрес>, намереваясь пойти в кафе «Золотая рыбка». По пути он зашел в ларек, расположенный напротив кафе «Золотая рыбка», купил сигареты. Когда вышел из ларька, он увидел рядом с ларьком женщину на вид 30-40 лет, среднего роста и телосложения. Он подошел к этой женщине и познакомился с ней, как она представилась, он не помнит. Они стали общаться, она рассказывала, что недавно куда-то ездила, с кем-то пила, дралась. В ходе разговора он предложил женщине выпить пива, она согласилась. Он купил в этом же ларьке две бутылки пива емкостью 1,5 литра. До этого он также употреблял пиво «Охота крепкое». После этого он предложил женщине прогуляться, она согласилась, и они направились в сторону гаражного комплекса по <адрес>. Они проходили по дороге, которая соединяет <адрес> и <адрес>. Справа по ходу движения находился деревянный забор, за которым строилось здание. Далее они проходили мимо банка «ОВК», расположенного на <адрес>. Они перешли <адрес> и железнодорожные пути, после чего за железной дорогой они сели на лежащее там бревно или шпалу и стали пить пиво. По поведению и внешнему виду женщины он понял, что та злоупотребляет спиртными напитками. В ходе общения он предложил женщине вступить с ним в половую связь. Отказавшись сразу, через непродолжительное время женщина согласилась. Они вступили в половой контакт в естественной форме, при этом он использовал презерватив. После полового акта они пошли обратно тем же путем в сторону <адрес>. Когда они проходили мимо банка «ОВК», женщина стала ему угрожать, что она напишет заявление в милицию об изнасиловании, если он не даст ей денег. Пока они шли, она продолжала требовать от него деньги. Времени было около 3 часов ночи. Это его разозлило, и когда они проходили мимо кустов, которые находились справа, примерно между двумя пятиэтажными домами, он не выдержал и толкнул женщину, та споткнулась и упала в кусты, начала кричать. Он подошел к женщине, присел рядом на корточки, обеими руками схватил ее за горло и стал душить, сдавливая горло. В этот момент она лежала на спине, сопротивлялась и пыталась убрать его руки от горла. Он сдавливал ей горло около 5 минут. Когда женщина перестала сопротивляться, он достал из кармана шнурок и привязал ей на шею, хотел оставить его так, по потом передумал и снял его, не хотел, чтобы остались отпечатки пальцев. Далее он пошел домой, шнурок по дороге выкинул. Также он забрал сумку указанной женщины, в которой находилась косметика, бумажки, ключ железный, которую в последующем выкинул. (т.2 л.д.11-16)

В ходе проверки показаний на месте 26 июня 2006 года подозреваемый ФИО2 сообщил обстоятельства совершения им убийства женщины, аналогичные содержащимся в протоколе его допроса от 22 июня 2006 года. Пояснил, что встретил потерпевшую около ларька напротив кафе «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <адрес>. После удушения он оттащил женщину за плечи в сторону дома на несколько метров и там оставил тело. (т.2 л.д. 17-20)

При допросе 16 ноября 2022 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что вину в убийстве ФИО3 он признаёт полностью. В один из дней в августе 2004 года, когда он находился в ссоре со своей сожительницей и немного выпил, ему захотелось интимной близости с женщиной. Он решил пойти в кафе «Золотая рыбка», которое было расположено на <адрес>, так как решил, что именно там ему удастся найти себе девушку, чтобы с ней вступить в половую связь по взаимному согласию. Мыслей совершить какое-либо преступление у него в тот момент не было. Он пошел на <адрес>, там у кафе друг напротив друга находились две автобусные остановки, на которых в то время располагались ларьки в больших количествах. Это происходило с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, по времени примерно 23.00 - 01.00 час. У ларьков он встретил женщину, теперь ему известно, что ее фамилия ФИО31. Тогда он видел ее в первый раз. Ему показалось, что женщина хочет выпить. Женщине на вид было около 40 лет, она была достаточно чисто одета, но он предположил, что она периодически выпивает. Как ему показалась, она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он подумал, что если купить женщине алкоголь, то она будет согласна вступить с ним в половую связь, по этой причине он выбрал ее. Он предложил женщине выпить, она ответила, чтобы он покупал спиртное. Он купил спиртное, возможно, что одну бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литра и пачку сигарет, скорее всего «Союз Аполлон». Он предложил ФИО31 пойти выпивать к гаражам, поскольку подумал, что там посторонних мало и там можно будет вступить с ней в половую связь. Они прошли <адрес>, прошли железнодорожные пути, за которыми расположились у гаражей, там была или доска или шпала, которую они использовали как скамейку. Там они стали распивать спиртное, разговаривали на бытовые темы. В ходе разговора он несколько раз намекал на половую связь, но ФИО31 или его не понимала или уходила от ответа. Когда они допили спиртное, ФИО31 захотела еще выпить, и они решили вернуться на <адрес> к ларькам, чтобы купить еще спиртного. Они шли от <адрес> к <адрес> по пешеходному тротуару с правой стороны. Там проходит автомобильная дорога, но название улицы он не знает. По пути он решил прямо предложить ФИО31 вступить в половую связь. Он сказал ей, что с ее стороны было бы неплохо его отблагодарить за покупку спиртного. ФИО31 отшутилась, назвала его малолеткой, отчего он разозлился, решил, что добьется своего силой. Он с целью изнасилования толкнул ФИО31 руками вправо с дорожки. В том месте росли деревья и кустарник, освещения не было, прохожих не было, место не просматривалось в темноте, однако совсем рядом находилась пятиэтажка, но в тот момент он об этом не думал. Он хотел вступить в половую связь с ФИО31 в естественной форме, то есть путем введения полового члена во влагалище. ФИО31 упала на спину или как-то боком, он решил сорвать с нее трусы. Она была в юбке, поэтому он просунул руку под юбку и стал пальцами своих рук срывать трусы. ФИО31 оказала активное сопротивление, поэтому сначала у него это не получилось, между ними завязалась борьба. Он решил подавить сопротивление ФИО31 и с этой целью оттащил ее в сторону ближе к кустам, а именно взял руками за ее ноги и протащил по земле. Поскольку ФИО31 сопротивлялась, он нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове и телу, удары приходились в разные части тела, по голове, по туловищу и рукам, которыми она прикрывалась от ударов. Далее он снова запустил свои руки под юбку ФИО31 и стал срывать с нее трусы. Срывал трусы в области лобка, влагалища, но точно не видел, поскольку рука была под юбкой. Считает, что обнаруженные у ФИО31 на половых органах повреждения были причинены, когда он руками срывал с нее трусы. Специально пальцы или руки ей во влагалище он не вводил. Когда он сорвал трусы, он достал презерватив, который купил ранее. Это был самый обычный презерватив, один из самых дешевых. Когда он достал из упаковки презерватив, то ФИО31 снова стала сопротивляться и кричать. В этот момент он сильно испугался, что сейчас она разбудит людей в многоквартирном доме, и его поймают на месте преступления, поэтому он, чтобы окончательно подавить ее волю к сопротивлению, вскочил и стал наносить удары ногами по голове ФИО31. Она кричала, возможно стонала, и в какой-то момент перестала подавать признаки жизни. Он наклонился к ней и понял, что ФИО31 без сознания, но жива. Завершить ее изнасилование он не смог, поскольку она слишком активно сопротивлялась. Он стал думать, что ему теперь делать, поскольку у ФИО31 откуда-то с головы пошла кровь, она находилась без сознания, и если она выживет, то все расскажет и его найдут. Чтобы ФИО31 не рассказала, что он хотел ее изнасиловать и причинил ей телесные повреждения, он решил ее убить. Он сел над ней, взял ее горло двумя руками и стал пальцами рук сжимать горло ФИО31, та стала хрипеть и потом скончалась. Он проверил пульс и убедился, что она была мертва. Вроде бы он также душил ФИО31 веревкой. Брал ли он сумку ФИО31, он теперь не помнит, но если и брал, то не с целью хищения, а чтобы подумали, что убийство произошло из-за этого. Он точно помнит, что трусы унес от трупа, а потом по дороге домой все выкинул в мусор на стройке. Убийство ФИО31 произошло точно после 00:00 часов и до 04:00 часов, точнее не знает. На ФИО31 была одета темная юбка, темная кофта или пиджак, а также красная женская блузка.

Ранее он специально пояснял иную информацию, а именно, что вступал с ФИО31 в половую связь у железнодорожных путей, чтобы у всех, кто будет читать дело, возникали сомнения, что он может быть причастен к совершенному преступлению. На самом деле у железнодорожных путей полового акта с ФИО31 у него не было. Он решил в 2006 году признаться в совершенном преступлении, поскольку оперативные сотрудники обеспечивали его безопасность от других лиц, содержащихся под стражей, в связи с совершенными им другими преступлениями. В настоящее время времена изменились и теперь он никого не боится. Кроме того, теперь он понимает, что, поскольку ранее он признавался в убийстве ФИО31, то претензии со стороны следствия по этому поводу к нему могут продолжиться и после его освобождения. Он отбыл уже 70% срока. Он знает, что если его осудят сейчас, то наказание будет дано по совокупности преступлений, и срок наказания не может превышать 25 лет. То есть за убийство ФИО31 ему добавят всего несколько месяцев, а может и полностью освободят от наказания за истечением сроков давности. Смысла чего-либо скрывать у него больше нет. Ранее в 2006 году он отказался от своих показаний в части убийства ФИО31, поскольку боялся, что ему суд назначит пожизненное заключение. (т.3 л.д.79-84)

Будучи повторно допрошенным 16 ноября 2022 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 18 августа 2004 года около 23:00 – 24:00 часов он находился на <адрес> Проходя мимо ларьков в районе магазина «Рябинушка», там еще находится кафе «Золотая рыбка», он увидел женщину в возрасте около 40 лет. Так как у него были проблемы на сексуальной почве из-за ссоры со своей девушкой, он решил познакомиться с этой женщиной, распить пиво и если получится совершить с ней половой акт. Он подошёл к женщине, предложил ей составить ему компанию, при этом не говорил ей о своем желании вступить с ней в половой контакт. Затем они зашли в ларек, он купил пиво «Охота крепкое», 1,5 литра, и сигареты. Презервативы он покупать не стал, так как они у него имелись. Далее они проследовали к гаражам, которые находятся на <адрес> за железнодорожными путями. Там они присели на какую-то палку, распивали пиво, о чем-то разговаривали. В процессе распития он намеками предлагал женщине заняться сексом, но она то ли игнорировала эти вопросы, то ли их не замечала. После того как они допили пиво, женщина предложила продолжить распивать спиртное, он был не против. Они пошли обратно в ларёк. По пути в сторону <адрес>, где он покупал пиво, он женщине конкретно сказал, что она должна его отблагодарить, на что она назвала его малолеткой. Он ей ответил, чтобы она его не оскорбляла и дал ей пощечину. После этого женщина стала кричать. Он, чтобы затем изнасиловать эту женщину, толкнул её с правой стороны в кусты, которые располагались возле пятиэтажного панельного дома, если идти с <адрес>, сразу по правую руку. Он стал сдергивать с женщины трусы, для чего засунул свою руку ей под юбку. Другой рукой он пытался отбиваться от неё, чтобы она ему не расцарапала лицо и не нанесла никаких травм. Женщина отбивалась руками, ногами, пыталась его бить. Он сорвал с нее трусы, ещё раз ее ударил. Он отволок женщину чуть дальше от дорожки, после чего ещё несколько раз ударил её руками и ногами по лицу, рукам, по телу. Он не разбирался куда бить. Всего нанес не менее 10 ударов, возможно и больше. Удары наносил с целью подавить сопротивление женщины, чтобы потом ее изнасиловать или добиться ее добровольного согласия. Далее он навалился на женщину, давил рукой ей на грудь, достал из кармана презерватив, начал его разворачивать. Женщина это увидела. Она, видимо, поняла, что он хочет вступить с ней в половой акт, стала кричать ещё громче, у нее началась истерика. В это время он понял, что находится возле жилого дома, на улице лето, некоторые люди ещё гуляют, его могут увидеть. Чтобы подавить крики женщины и её сопротивление, чтобы она потеряла сознание при удушении, с целью избежать преследования за попытку изнасилования, он надавил коленом на грудь женщины и сдавил ей пальцами шею. В частности, он встал одним коленом на землю, а другим коленом на грудь женщины, и двумя руками надавил ей на шею, пока она не перестала подавать признаки жизни. Это продолжалось минуты 2, возможно больше. После этого он встал, машинально схватил трусы и побежал в сторону своего дома. Трусы выбросил в мусор на стройке. Относительно обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений в области половых органов может предположить, что они образовались от того, что он срывал трусы с потерпевшей, а она дергала ногами и руками, возможно он попал случайно во влагалище. Специально пальцы и другие предметы во влагалище потерпевшей он не вводил. Забирал ли он еще что-либо кроме трусов, он не помнит, цели хищения не преследовал. (т.3 л.д.85-90, 91)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 16 декабря 2022 года, последний пояснил, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где он совершил убийство с покушением на изнасилование. Далее ФИО2 указал на здание с адресной табличкой «<адрес>», где в настоящий момент располагается «Центр недвижимости», при этом пояснил, что в данном месте ранее находилось кафе «Золотая рыбка», а на противоположной стороне улицы – ларьки, в одном из которых при встрече с ФИО12 он приобрел пиво и сигареты. Далее ФИО2 приблизительно указал место, где он с ФИО12 распивали пиво, после чего она предложила продолжить употреблять спиртное, и они направились в сторону <адрес> Далее ФИО2 указал на место по пути следования, где он предложил ФИО12 заняться сексом, чтобы его отблагодарить, на что та отказала, стала его оскорблять, назвала малолеткой. Он дал ФИО12 пощечину, толкнул ее, она упала. Он поднял ФИО12 ноги, оттащил ее в кусты, после чего придавил ей руки и начал дергать трусы. ФИО12 подняла ноги, пыталась его ударить, но он отбивался. Она начала кричать, и он ее ударил сначала рукой по голове, потом по рукам, по ногам, по телу несколько раз, после чего опять прижал ей руки коленом, ударил еще раз по голове, и она угомонилась, после чего он достал из кармана презерватив. ФИО12 это видимо увидела и начала ещё больше кричать. Так как рядом были окна жилого дома, он испугался, что его могут найти, еще раз ударил ФИО12 по лицу и начал душить до того момента, пока она не перестала дышать. Всего он нанес ФИО12 не менее 10 ударов. Затем он взял трусы и побежал в сторону вдоль забора стройки. Трусы по пути выкинул. (т.3 л.д.99-106,107).

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого 14 января 2023 года, он не отрицает, что нанес ФИО3 кулаками и обутыми ногами не менее 4 ударов в область спины, не менее 4 ударов в область правой руки, не менее 1 удара в область груди, не менее 2 ударов в область левой ноги и правой ноги, не менее 15-20 ударов по голове. Пульс после удушения он проверил, его не было. Также он согласен с предъявленным обвинением в той части, что он действительно изнасиловал ФИО31. Ранее об этом говорить не хотел. Так, в ночь с 18 на 19 августа 2004 года он действительно захотел вступить с ФИО11 в половую связь, поэтому предложил ей это, но она отказалась. Он решил изнасиловать ФИО3 и, чтобы она не сопротивлялась, нанес ей не менее 11 ударов указанных выше, от которых она упала. Он оттащил ФИО3 в кусты, стянул с ней трусы и против ее воли ввел свой половой член ей во влагалище, то есть совершил половой акт. Так как ФИО3 кричала и могла сообщить в милицию об изнасиловании, у него возник умысел на ее убийство, реализуя который он нанес ФИО3 еще не менее 15-20 ударов кулаками и ногами по голове, потом схватил ФИО3 руками за шею, с силой сдавил горло и держал, пока она не перестала подавать признаки жизни. (т.3 л.д.117-120)

Обращаясь в органы полиции с явкой с повинной от 10 мая 2021 года ФИО2 сообщил, что 19 августа 2004 года около 00:00 часов – 01:00 часа ночи он вышел из ларька по <адрес>, где купил пиво «Охота крепкое», 1,5 литра, и захотел пойти в кафе «Золотая рыбка», которое находилось рядом. В это время он увидел идущую женщину, на вид ей было лет 30-40, в выпившем состоянии, и решил предложить ей распить с ним пиво. На его предложение она согласилась, и они пошли в сторону гаражей на <адрес>, по улице, на которой были расположены стройка и банк. Перейдя <адрес>, они остановились на ЖД путях, на бревне или перилле. В процессе распития спиртного он предложил женщине заняться сексом. После недолгих уговоров она согласилась, но только с презервативом, он сказал, что у него он есть. Совершив половой акт, он снял презерватив и кинул рядом за бревном. Они допили пиво и пошли обратно в сторону <адрес> в кафе «Золотая рыбка». По одежде женщины он предположил, что она направлялась в гости. Одета она была в темную юбку, красную блузку и темную кофту с большой пуговицей на груди. Когда они шли помимо прохода между домами на улице, ведущей с <адрес>, женщина стала требовать от него деньги за секс или грозила написать заявление об изнасиловании и кричать. Чтобы она не кричала, он ее ударил по лицу правой рукой и повалил на газон, требуя замолчать, но она все равно кричала. Он стал бить женщину ногами и руками по голове и телу, сколько раз ударил, точно сказать не может, но она все равно кричала, тогда он сжал ей горло двумя руками и начал душить. Примерно через 3-4 минуты женщина затихла, он оттащил ее ближе к дому на той же улице и ушел в сторону, где живет. Как он добрался до дома, по <адрес>, он не помнит. (т.2 л.д.175)

Из содержания протокола и видеозаписи явки с повинной ФИО2 от 27 октября 2022 года следует, что в один из дней в августе 2004 года около 00:00 часов он находился на <адрес>, где случайно встретил женщину, теперь ему известно, что ее фамилия ФИО31, на тот момент они не были знакомы. Они выпили, в ходе распития, он предложил ФИО31 вступить в половую связь, она отказалась, он захотел её изнасиловать. С этой целью он толкнул ФИО31 на землю, руками стянул и сорвал с нее трусы. ФИО31 стала кричать, он, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, стал наносить удары руками и ногами по голове, телу, нанес много ударов. Однако ФИО31 продолжала кричать, а рядом был жилой дом. Он испугался, что его поймают на месте преступления, тогда он решил убить ФИО31, своими руками стал сжимать ей горло, и она скончалась. Сразу после этого он сбежал. (т.3 л.д.11-13,14)

Подсудимый ФИО2 подтвердил данные им на стадии предварительного следствия признательные показания, а также содержание явок с повинной. При этом пояснил, что наиболее полными и правдивыми являются его показания в качестве обвиняемого от 14 января 2023 года.

Независимо от позиции подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они проживали совместно с матерью и другими родственниками по адресу: <адрес>. С момента его возвращения из армии, то есть с осени 2003 года, его мать нигде не работала, злоупотребляла спиртным. По характеру она была безобидная, не злая, не конфликтная. Круг знакомых у нее был очень широкий, так как мать прожила в микрорайоне более 20 лет. Так как она злоупотребляла спиртным, то часто уходила из дома надолго, жила где-то на <адрес>, у знакомых, которые злоупотребляют спиртным. Последний раз мать он видел 18 августа 2004 года около 22:00 часов, до этого ее не было дома дня три, где она была, он не знает. Мать, насколько он помнит, была трезвая. Он встретил мать у магазина «Росинка», возле ларьков, где обычно собираются ее собутыльники, она там была одна. Он сказал матери, что она должна прекращать пить и не ночевать дома, на что мать ответила, что тогда он должен отвести ее домой. Он предложил ей прийти домой через час, и он откроет ей дверь. У матери не было ключа от квартиры, и когда ей не открывали дверь в квартиру, то она спала на лестнице. Затем мать пошла к ларькам, и там, как он видел, она была одна. Он со своей девушкой ФИО26 пошел в детский сад № 63, расположенный на <адрес>, и там они находились примерно в течение 1-го часа. Там были несколько компаний молодых людей и девушек, наглядно ему знакомых, но с ними он не общался. Потом, уже около 23 часов 30 минут, он и ФИО26 пошли к нему домой, матери ни на лестнице, ни дома не было, и он подумал, что она снова не придет ночевать, из-за чего не волновался. Утром он пошел на работу, матери еще не было. Затем, вечером, когда около 18:00 часов он возвращался с работы, на <адрес> его встретила подруга матери, которая сказала, что мать убили. В дальнейшем от кого-то он слышал, что к убийству матери причастны молодые люди по прозвищам Килограмм и Будимир, ранее судимые. Однако, насколько достоверны эти сведения, ему не известно. Мать не пошла бы одна с незнакомым ей человеком, однако, если ей не предложили бы выпить спиртное. Никаких телесных повреждений на матери в их последнюю встречу он не заметил. Во что она была одета, он не помнит. (т.1 л.д.93-94, т. 2 л.д. 21-22)

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что в 2004 году он работал оперуполномоченным отделения по расследованию и раскрытию умышленных убийств и криминальных взрывов ОУР КМ Великого Новгорода. В один из дней поступило сообщение об обнаружении между домами по улице, расположенной между <адрес> и <адрес>, трупа женщины, позже установленной как ФИО3 На месте происшествия были обнаружены следы волочения, палка, возможно еще презерватив. До 2006 года информации по данному преступлению не было. Затем в 2006 году в связи с убийствами других женщин был задержан ФИО2, с которым им (Свидетель №2) и оперуполномоченным Свидетель №4 проводилась работа в условиях СИЗО. Насколько он помнит, он принимал от ФИО2 явку с повинной по факту убийства ФИО3 При этом никакого давления на ФИО2 никем не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 рассказывал также содержащемуся под стражей ФИО4. При проведении следственных действий на месте происшествия, когда окружающая обстановка там уже изменилась, ФИО2 все четко показывал и рассказывал.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он в 2004 году как оперуполномоченный производил оперативное сопровождение уголовного дела №9766 по факту обнаружения трупа ФИО3 19 августа 2004 года около <адрес>. С целью проверки причастности к убийству ФИО3 им совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 был посещен ФИО2, который был осужден и находился под следствием за сходное с указанным преступление. В ходе беседы ФИО2 обратился с явкой с повинной по факту убийства ФИО3, при этом никакого физического или психического давления на ФИО2 не оказывалось. ФИО2 пояснил, что место он хорошо запомнил и показать его сможет. Также ФИО2 пояснил, что об обстоятельствах совершения указанного преступления он рассказал своим сокамерникам. В тот момент ФИО2 находился в камере №, в которой также находились ФИО34 и ФИО35. На следующий день ФИО4 подтвердил, что ему ФИО2 рассказывал о совершенном преступлении на <адрес> и множестве других преступлений на территории Новгородской области. Также со слов ФИО36 у ФИО2 имеется тетрадь, куда тот записывает обстоятельства своих преступлений. На вопрос о том, оказывается ли в камере давление на ФИО4 ФИО4 пояснил, что на ФИО4 давления не оказывается, тот сам подошел по собственной инициативе к нему и стал рассказывал о преступлениях. (т. 2 л.д. 23-24)

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, противоречия обосновал давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу, дал показания, аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.25-26)

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что за день до того, как он узнал об убийстве матери своего знакомого по имени ФИО8, который проживал в том же дворе, что и он, он (Свидетель №3) видел эту женщину проходящей со стороны начала <адрес> в сторону ее дома. Это было после 22:00 часов. В это время он находился со своими друзьями ФИО27, ФИО28, ФИО29 на веранде детского садика № 61, расположенного между <адрес>. Было теплое время года, возможно лето. Ему показалось, что женщина была подвыпившая, так как ее походка была неровной, вроде бы она была одна.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3 на досудебной стадии производства по делу, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. 18 августа 2004 года около 20:00 часов он совместно со своими друзьями ФИО27, ФИО30, проживающими по адресу: <адрес>, ФИО28, проживающим по адресу: <адрес>, ФИО29, проживающей по адресу: <адрес>, сидели на веранде в детском садике, расположенном за домом №30 по <адрес>. После 24:00 часов, точного времени он не помнит, в садик пришла мать его знакомого ФИО5, которая прошла от них метров в 10-ти, зашла в кусты, справила нужду и ушла в сторону дома № 8 по <адрес>. Юля и ФИО4 ушли из садика около часа ночи, Катю проводили домой около 4 часов, а они с Сергеем сидели примерно до 5-ти часов, после чего разошлись по домам. Больше мать ФИО5 они не видели. О том, что ее убили, ему рассказал кто-то со двора. (т.1 л.д.61-62).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он с 2014 года знаком с ФИО2, с которым отбывает наказание в одном исправительном учреждении, кроме того они вместе работают, проживают в одной секции общежития. У него с ФИО2 сложились хорошие отношения. В один из дней во время работы ФИО2 рассказал ему, что он задушил женщину. Это, со слов ФИО2, произошло то ли за баром, то ли за садиком на территории Великого Новгорода, после того, как ФИО2 хотел с этой женщиной познакомиться, а та отказалась. Он воспринял эту информацию как шутку и не придал ей значения. Подробности произошедшего он у ФИО2 не выяснял.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. В колонии он познакомился и хорошо общается с ФИО17, поддерживает с тем товарищеские отношения, обсуждают с ним различные новости, которые происходят в колонии. Ему известно, что ФИО4 осужден за серию убийств и изнасилований, совершенных в г. Новгород, тот этого не скрывает, это знают многие осужденные. ФИО4 официально работает в колонии в должности разнорабочего. Насколько ему известно, на свидание к ФИО2 никто не приезжает, поскольку его мать уже пожилая женщина, а более с родственниками он отношений не поддерживает. Общается ФИО4 с той частью осужденных, которые выполняют правила внутреннего распорядка учреждения, конфликтов с администрацией ФИО4 не допускает. Осенью 2022 года Митрофанова вызывали в оперчасть, а потом другие осужденные стали говорить, что к тому приезжал следователь с адвокатом. Поскольку новостей в колонии не очень много, то, конечно, эту тему обсуждали. В последующем он спросил у ФИО4, что происходит, на что тот рассказал ему, что много лет назад в Новгороде он убил женщину у детского сада, и за это преступление он не осужден. Также ФИО2 сказал, что он признался в этом преступлении. ФИО2 пояснил, что хотел ту женщину изнасиловать, но у него почему-то это не вышло, и тогда он ее убил, а именно задушил. Он (Свидетель №1) удивился и спросил, зачем ФИО4 признался. Тот ответил, что ранее он уже писал явки с повинной по тому убийству и от него не отстанут, что ему выгодно именно сейчас признаться, пока не истек срок по предыдущему приговору суда, чтобы его осудили, и тогда наказание будет минимальным. (т.3 л.д.15-17).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент его допроса следователем он лучше помнил события, о которых давал показания.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, ранее, в период с 1985 г. по 1992 г., она проживала совместно с ФИО14 У последнего имелась сестра ФИО3, которая проживала по адресу: <адрес>. Она (ФИО13), ФИО14 и их дети также были зарегистрированы в этой квартире. В декабре 2003 года после признания ФИО14 в судебном порядке безвестно отсутствующим, она вновь въехала в указанную квартиру вместе с детьми. На тот период сын ФИО3 - Потерпевший №1 отслужил в армии и демобилизовался в октябре 2003 года, после чего он также периодически проживал по этому адресу. По личности ФИО3 может пояснить, что примерно 10 лет ФИО3 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Когда она (ФИО13) въехала в эту квартиру, то квартира представляла собой притон, там проживали лица БОМЖ, постоянно приходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО31 регулярно не ночевала дома, где-то бродила, в основном около кафе «Золотая рыбка» и кафе «На минутку», расположенных на <адрес>. Около месяца перед убийством ФИО31 жила в основном в подвале <адрес> с другими лицами БОМЖ, об этом ей рассказали знакомые ФИО31. ФИО31 иногда приходила домой, чтобы переодеться. В течение лета 2004 года дома та не ночевала, не мылась, хотя у нее должен был быть ключ от квартиры. Характер у ФИО31 был скандальный, она могла поругаться с ней, часто ходила с синяками на лице. ФИО31 была морально опустившийся человек, за собой не следила, постоянно находилась либо в состоянии алкогольного опьянения, либо в состоянии похмелья. Когда она пыталась привести в квартиру лиц БОМЖ, у нее с ФИО31 случались словесные конфликты, она часто вызывала участкового милиционера, чтобы он навел порядок и заставил БОМЖей не приходить в квартиру или в подъезд, а также успокоил ФИО31. Одновременно ФИО31 старалась аккуратно одеваться, выглядеть максимально опрятно для ее образа жизни. С сыном Потерпевший №1 Л.А. отношений практически не поддерживала, когда он демобилизовался, она поплакала от радости, однако, на этом все выражения любви к сыну у нее закончились, личная жизнь сына ее не интересовала, она даже продавала его личные вещи, которые находились в квартире. ФИО31 основное время занималась тем, что искала, где бы ей употребить спиртного. Последний раз ФИО3 она видела 18 августа 2004 года около 17:00 часов вечера из окна автобуса, ФИО31 в это время шла в направлении кафе «Золотая рыбка» по улице. Внешне та выглядела трезвой, одета была достаточно опрятно, в юбку зелено-голубого цвета и светлого цвета блузку, точнее не помнит. До этого ФИО31 она не видела длительное время, возможно, более недели. В ночь с 18 на 19 августа 2004 года она (ФИО13) ночевала у своей подруги ФИО15, а наутро от участкового узнала, что на <адрес> нашли труп женщины, похожей на ФИО31. Позже в БСМЭ НО она опознала ФИО3 Кто мог совершить данное преступление, ей не известно. (т.1 л.д.212-214, т. 2 л.д. 119-121)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания также были оглашены судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ИП «Морозов» в круглосуточном коммерческом киоске по адресу: <адрес>. 18 августа 2004 года с 9 часов она находилась на смене (на сутках). Ночью, в период времени после 24:00 часов и до рассвета, так как было темно, в ларек зашел молодой человек лет 20-25 на вид, который приобрел пачку презервативов «Эротик-Делюкс» за 6 рублей и бутылку спиртного, либо пива, либо дешевой настойки. Молодой человек был в киоск заходил один, был ли кто-то на улице, она не обратила внимания. Молодой человек был немного пьян. Этот парень не был из числа постоянных покупателей, ранее она его не видела. (т.1 л.д.33-34)

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2004 года, из которого следует, что объектом осмотра является участок открытой местности, расположенный с западной стороны от торца <адрес>. Данный участок ограничен с западной стороны асфальтовой дорогой, проходящей между домами № по <адрес> и № по <адрес> в сторону детского садика, расположенного по адресу <адрес>, с северной стороны на расстоянии около 20 метров проходит шоссе, ведущее в сторону <адрес>. Данный участок имеет площадь размером 30 метров квадратных, представляет собой участок, поросший кустами и деревьями и открывающийся с северной и западной стороны, грунт имеет следы перекапывания, где травяной слой отсутствует. Дом № по <адрес> пятиэтажный. От стены западного торца на расстоянии 1 метра до стены проходит заасфальтированный прямоугольник. На открытом участке местности между кустами, деревьями на грунте, имеющем следы перетаскивания, где отсутствует травяной слой, на расстоянии около 1,4 метра от западного торца <адрес> Новгорода, около 3-х метров от заасфальтированной дорожки, ведущей в сторону детского садика, расположенного на <адрес>, около 6-ти метров от <адрес> со стороны фасада обнаружен труп женщины 30-35 лет. Труп обнаружен в положении лежа на спине, головой в сторону торца <адрес>, ноги согнуты в коленных суставах - правая нога отведена вправо, согнута в коленном суставе и правой частью стопы упирается в землю, направлена в сторону фасада <адрес>, левая нога согнута в коленном суставе, отведена вправо и частью стопы упирается в землю. Правая рука отведена в сторону на 30-40 градусов от тела, левая рука расположена параллельно туловищу и касается его по всей длине руки. На трупе одето: кофта черного цвета с одной металлической пуговицей с двумя внутренними карманами на передней части, в правом кармане обнаружено 5 сигарет «Союз - Аполлон», расческа коричневого цвета, резинка для волос белого цвета, два клочка бумаги от газет с кровавыми пятнами, на одном из которых обнаружена надпись, выполненная красящим веществом фиолетового цвета: «Красного цвета забор. Пл. Акрон № или № к центральной дороге», блузка красного цвета, под ней лифчик серого цвета, юбка синяя с абстрактным рисунком, подвязанная к поясу синей повязкой, на передней поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета. На правой ноге трупа обут босоножек серого цвета, рядом с левой ногой аналогичный босоножек. На ногах трупа следы грязи, на правой ноге в области коленного сустава обнаружена ссадина размером 3х2 см. Голова трупа затылочной частью вдавлена в землю, повернута вправо. Лицо запачкано грязью, из носовых пазух - подтеки крови, лицо синюшно одутловатое, язык зажат между зубами. В обоих глазах кровоизлияние. На подбородке, а также на передней поверхности шеи следы линейной и загнутой формы светло-красного цвета. Трупное окоченение слабо выражено, трупные пятна бледные, сильнее на задней поверхности, при нажимании исчезают и восстанавливают свою окраску через 30 секунд. Температура окружающего воздуха +11,3, температура в печени на 9 часов 12 минут + 30,2. С левой стороны от трупа на расстоянии около 35 см. обнаружен участок грунта, примятый, округлой формы в левой части которого обнаружены следы вещества бурого цвета, пропитанные в землю на участке 0,8х0,4 см. Образцы указанного вещества изъяты в пакет, упакованы и опечатаны. На расстоянии около 142 см. от левого локтя трупа обнаружена пустая упаковка светло-синего цвета с надорванным краем из-под презерватива с надписью «Эротик-Делюкс». Данная упаковка изъята. На расстоянии около 1,2 м от головы трупа в сторону дороги, идущей к детскому саду, слева имеется проход между деревьями и кустами. На расстоянии около 2,5 метров от головы трупа и 2,5 метров от упаковки от презерватива, изъятого с места происшествия, в сторону дороги, идущей к детскому саду, обнаружен презерватив светло-желтого цвета, скомканный, лежащий на земле. Презерватив изъят. Дополнение: под головой трупа имеются вдавления в грунт, рядом с трупом также имеются аналогичные следы вдавления в грунт. В ходе осмотра участка местности, поросшего кустами, деревьями, с северной стороны обнаружены следы волочения, шириной около 25 см, у лица примята трава. На расстоянии около 1,8 метров от ног трупа, с северной стороны рядом с дорожкой следы волочения, проходящие на расстоянии около 20 см от заасфальтированного бордюра. Под трупом обнаружена засохшая ветка длинной около 42 см, диаметром около 2,1 см со следами вещества темно-бурого цвета. Дополнение: дорожка следов волочения заканчивается около кустов у угла <адрес>, на расстоянии около 2,5 метров от угла рядом с протоптанной тропинкой, ведущей от угла дома в сторону заасфальтированной дорожки, проходящей между домами в сторону детского сада. (т.1 л.д.6-12);

- протоколом опознания от 24 августа 2004 года, согласно которому было произведено опознание трупа неизвестной женщины, доставленной 19 августа 2004 года с <адрес> Потерпевший №1 по внешнему виду опознал свою мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27);

- заключением эксперта № 1290 от 13 октября 2004 года, согласно которому смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от механической асфиксии, развившейся при сдавлении шеи руками. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: множественные мелкие кровоподтеки и ссадины округлой и полулунной формы, расположенные на передней и боковых поверхностях шеи с кровоизлиянием в подлежавшие мягкие ткани, перелом левого нижнего рожка щитовидного хряща с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Эти телесные повреждения свидетельствуют об имевшем место сдавливании шеи руками в направлении спереди назад при расположении нападающего спереди от лежащей на спине потерпевшей, что привело к развитию угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности и быстрому наступлению смерти при явлениях асфиксии. Данное состояние квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смертельный исход.

Также у ФИО3 имелся ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные кровоизлияния в кожных покровах волосистой части головы, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, ушибленные раны на слизистой обоих губ. Эти телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти при действии тупых твердых предметов, а именно при 15-20 ударах по голове, вероятно, кулаками, обутыми ногами, после чего потерпевшая не могла совершать активных целенаправленных действий ввиду утраты сознания. В результате нанесения указанных телесных повреждений ФИО3 был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Кроме того, на туловище, верхних и нижних конечностях потерпевшей были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины, которые возникли незадолго до наступления смерти при действии тупых твердых предметов, например, при ударах кулаками, обутыми ногами, с вероятным закрыванием головы руками, а также при волочении тела на спине. Эти телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Кроме того, у ФИО3 имелись ссадины и кровоизлияния на слизистой оболочке малых половых губ и влагалища. Эти телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти при действии тупого твердого предмета, например, при введении во влагалище напряженного полового члена, и не повлекли за собой вреда здоровью. Совокупность ранних трупных явлений позволяет считать, что смерть ФИО3 наступила около 1:00-2:00 часов 19 августа 2004 года. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО3 обнаружен этанол в концентрации 1,4%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.98-116)

Эксперт ФИО25 при допросе в судебном заседании подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, конкретизировал, что образование обнаруженных на теле ФИО3 телесных повреждений в области малых половых губ и влагалища, которые носят опоясывающий характер, характерно при введении полового члена с учетом спазма при сопротивлении потерпевшей, чтобы не допустить полового акта. Такие телесные повреждения не могли возникнуть при срыве руками трусов с потерпевшей.

- протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2004 года, согласно которому был произведен осмотр объектов, изъятых 27 августа 2004 года в ходе выемки в морге БСМЭ НО. На момент осмотра предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 августа 2004 года по факту обнаружения трупа ФИО3 и 26 августа 2004 года в ходе выемки в БСМЭ НО, упакованы в бумажный пакет коричневого цвета с пояснительной надписью красителем синего цвета: «Убийство! Одежда от трупа (женщина) №1290 у/д 9766 СМЭ ФИО6 1*.08.04 обнар. на <адрес> ФИО3», мастичным оттиском печати БСМЭ НО и подписью эксперта. Упаковка не повреждена, печати не нарушены. При вскрытии пакета обнаружено:

1. юбка - плиссе из синтетической ткани синего цвета с полосами белого цвета с рисунком в виде геометрических фигур, у юбки имеется пояс с 4-мя шлевками. Юбка имеет один шов и «застежку-молнию» темно синего цвета из пластика. Подкладка у юбки также синего цвета, на ней имеется нашивка с надписью «GERR WEBER». Максимальная длина юбки 84 см, ширина в поясе 74 см. Юбка сильно изношена, на поверхности всей юбки имеются наложения грунта серого цвета, сзади и спереди на юбке в области бедер имеются засохшие пятна вещества бурого цвета.

2. Блузка красного цвета из синтетического материала, спереди на пуговицах (6 штук, коричневого цвета, диаметром 1,2 см, из пластика). Рукав типа «реглан», длина 41 см, манжета длиной 3 см. Нижний край обеих полочек и спинки имеет мысообразные выступы. Длина блузки 54 см, ширина между проймами 53,5 см. На поверхности блузки во множестве имеются помарки грунта серого цвета, а также помарки вещества бурого цвета. На передней поверхности правой полочки, у бокового шва, у проймы снизу имеется пятно неправильной формы бурого цвета, размерами 4х7 см, ниже, на расстоянии 8 см от нижнего края блузки и 4 см от застежки пятно бурого цвета 9х11 см. На правом рукаве, снаружи, на расстоянии 10 см от ворота и 2 см от шва рукава со стороны правой полочки имеется пятно 3х4 см, бурого цвета, на расстоянии 6 см от ворота на шве рукава со стороны спинки также пятно бурого цвета в виде потека размером 0,3х4 см. На наружной поверхности правого рукава на расстоянии 12,7 см от манжета и 4 см от плечевого шва имеется бурое пятно размерами 0,2х3,5 см. На данном рукаве на расстоянии 10 см от ворота и 0,3 см от заднего шва, со стороны спинки имеется помарка вещества бурого цвета размерами 0,5 х1 см.

3. Жакет женский из ткани черного цвета с ворсинками белого цвета, вырез горловины треугольного типа, застежка центрально - бортовая на пуговицах. Рукав прямой, со срединным швом и шлицей на двух пластиковых пуговицах черного цвета с белым ободком, диаметр -2 см, полочки с отрезными бочками, срез борта на полочках закруглен. На полочках имеется по одному прорезному карману. На жакете имеется четыре прорези для пуговиц, однако на краю левого борта только одна пуговица. Длина жакета 70 см, ширина в плечах 52 см, длина рукава 60 см. Жакет почти по всей поверхности имеет множественные наложения грязи серого цвета. На краю среза борта с переходом на внутреннюю поверхность борта, на расстоянии 28 см от плечевого шва и 2 см от края борта пятно вещества бурого цвета, неправильной формы, размерами 9х16 см. На наружной поверхности спинки на расстоянии 2 см от плечевого шва, на окате правого рукава имеется бурое пятно, в виде корочек, размерами 3-3,5 см. Ниже, на расстоянии 21 см от плечевого шва и 10 см от проймы рукава бурое пятно размерами 1х2 см.

Объекты 1-3 индивидуально завернуты в бумагу, затем помещены в бумажный пакет коричневого цвета, с пояснительной надписью красителем синего цвета: «Убийство! Одежда от трупа (женщина) №1290 у/д 9766 СМЭ ФИО6 1*.08.04 обнар. на <адрес> ФИО3», горловина пакета опечатана с помощью степлера, оклеена листом бумаги с мастичным оттиском печати прокуратуры В. Новгорода «Для справок», удостоверенным подписями понятых с помощью ленты – скотч. (т.1 л.д.167-169);

- заключением эксперта № 701 от 01 ноября 2004 года, согласно которому группа крови потерпевшей ФИО3 - А?. В пятнах на юбке, блузке, пиджаке ФИО3 и образце грунта обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой ФИО3 В образце грунта, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от ФИО3 На палке, доставленной с места происшествия, кровь не обнаружена. (т.1 л.д.173-178);

- заключением эксперта № 277 от 25 сентября 2006 года, согласно которому кровь ФИО3 и ФИО2 одинакова по системе АВО и относится к группе А?(II) с сопутствующим антигеном Н. Согласно заключению эксперта № 601 от 13 сентября 2004 года: «в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО3 обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлены антигены А и Н. Половая принадлежность данных следов не установлена из-за непригодности ядер лейкоцитов для исследования и отсутствия ядер в эпителиальных клетках». Полученные данные не исключают происхождения крови и клеток ни от ФИО3, ни от ФИО2 (как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе). (т.2 л.д.34-36),

- дополнительным заключением эксперта № 27/1290 от 30 июня 2006 года, согласно которому обнаруженные на шее ФИО3 телесные повреждения в виде множественных мелких кровоподтеков и ссадин с кровоизлияниями в подлежащие ткани, а также перелом левого нижнего рожка щитовидного хряща, возникли от сдавливания шеи руками при расположении нападавшего спереди от лежащей на спине потерпевшей, что привело к наступлению смерти от механической асфиксии. На трупе ФИО3 были обнаружены кровоподтеки, расположенные на туловище, верхних и нижних конечностях. Эти телесные повреждения могли стать результатом схватывания руками за руки, падения, и волочения тела. Также у ФИО3 имелись ссадины и кровоизлияния на слизистой оболочке влагалища и малых половых губ, которые возникли, возможно, при введениях полового члена при половом акте. Все перечисленные выше телесные повреждения, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе допроса, в ходе проверки показаний на месте. Однако, показания подозреваемого ФИО2 и их проверка на месте не объясняют возникновение таких телесных повреждений, имевшихся у ФИО3, как ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, множественные кровоподтеки, ссадины на лице, ушибленные раны на слизистой обеих губ. Эти телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, при действии тупых твердых предметов, а именно при 15-20 ударах, вероятно, кулаками, обутыми ногами, в результате чего ФИО3 был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. (т.2 л.д.42-43);

- заключением эксперта № 253Б от 13 апреля 2021 года, согласно которому в содержимом ротовой полости и влагалища ФИО3, принятых в качестве образцов ФИО3, представленных на экспертизу, по всем исследуемым лоскутам установлены генетические признаки.

В содержимом заднего прохода, представленного на экспертизу, не обнаружены генетические признаки, вероятно, из-за предельно низкой концентрации или полной деградации ДНК в объекте.

Кровь человека /объекты №№ 6, 7/, обнаруженная на юбке-плиссе и кровь человека /объекты №№ 14-16/, обнаруженная на жакете (объекты №№1,2,9-11 в заключении экспертов ФИО7 ФИО9 и ФИО10 №701 от 01.11.2004г.) произошла от ФИО3

Кровь человека в следах /объекты №№ 8,9/, обнаруженная на блузке (объекты №№ 3,4 в заключении экспертов ФИО7 ФИО9 и ФИО10 №701 от 01.11.2004г.) произошла от ФИО3 Генетические признаки крови /объекты №№ 10-13/, обнаруженной на блузке (объекты №№5-7 в заключении экспертов ФИО7 ФИО9 и ФИО10 №701 от 01.11.2004г.) не установлены, вероятно, из-за предельно низкой концентрации или полной деградации ДНК в объектах.

Генетические признаки эпителиальных клеток с примесью крови /объекты №№4,5/, обнаруженных на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 (см заключение эксперта ФИО7 ФИО9 №601 от 13.09.2004г.) не установлены, вероятно, из-за предельно низкой концентрации или полной деградации ДНК в объектах.

В крови /объекты №№1-3/, обнаруженной на смывах с шеи и обеих рук ФИО3 (см. заключение эксперта ФИО7 ФИО9 №601 от 13.09.2004г.) установлена концентрация ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. (т.2 л.д.72-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2021 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности непосредственно прилегающий к северному фасаду <адрес> в <адрес>, где по имеющимся в материалах уголовного дела сведениям 19 августа 2004 года был обнаружен труп ФИО3 На момент осмотра данный участок местности представляет собой участок прямоугольной формы, обрамленный бетонным бордюром, отделяющим его от проезжей части дворовой территории, и непосредственно прилегающий к торцу <адрес>. На данном участке местности произрастает трава, а также единичные кустарники и деревья. Далее осмотр переходит на перекресток <адрес>. В ходе осмотра участка местности, где по имеющимся в материалах уголовного дела сведениям на момент совершения в отношении ФИО3 преступления, находились ларьки и кафе «Золотая рыбка», установлено, что на момент осмотра данный участок местности располагается в 40 м на северо-запад от <адрес>, в 55 м на юго-запад от <адрес> и в 75 м на восток от <адрес>. На момент осмотра данный участок местности представляет собой заасфальтированный участок, комплекс общественного транспорта. С западной стороны к нему примыкает проезжая часть по <адрес>, с восточной - парковка у <адрес>. На момент осмотра кафе «Золотая рыбка» на данном участке местности не обнаружено. Далее осмотр переходит к дому <адрес>. Данный дом многоквартирный панельный пятиэтажный с четырьмя подъездами. Дом находится в 270 м на юго-запад от места обнаружения трупа ФИО3 и в 360 м на юго-запад от участка местности, где ранее находилось кафе «Золотая рыбка». (т.2 л.д.126-132);

- заключением эксперта № 942Б от 20 октября 2022 года, согласно которому на ветке, на фрагменте газеты, на трех волосах (счесе с лобка), на бюстгальтере и на презервативе, предоставленных на экспертизу, обнаружены единичные эпителиальные клетки /объекты №№2,4-7/, в которых установлена концентрация ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. На трех волосах (счесе с лобка), на бюстгальтере и на презервативе сперма не обнаружена. На ветке и на фрагменте газеты кровь человека не обнаружена. (т.2 л.д.209-212);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 от 16 ноября 2022 года, согласно которому последний с помощью манекена продемонстрировал как после отказа ФИО3 вступить с ним в половую связь он правой рукой нанес ей удар по лицу, руками толкнул ФИО3 в области груди, после чего повалил ее на землю. Далее подозреваемый ФИО2 продемонстрировал на манекене как он пытался сдернуть трусы с ФИО3, а затем как взяв ее за ноги потянул на себя и таким образом волоком оттащил ФИО3 ближе к кустам. После этого подозреваемый ФИО2 продемонстрировал как он сначала кулаками рук, а затем ногами наносил удары по голове и туловищу потерпевшей. Пояснил, что нанес не менее 10-ти ударов. Далее подозреваемый ФИО2 встал над манекеном, присел, правое колено своей ноги разместил на груди манекена, левое колено поставил на пол, свои руки поместил на горло манекена и стал сжимать пальцы, тем самым продемонстрировал как он задушил потерпевшую. (т. 3 л.д. 92-94,95);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 171/22 от 12 декабря 2022 года, согласно которому кровоподтеки и ссадины округлой и полулунной формы на передней и боковых поверхностях шеи ФИО3 с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани образовались от местного (локального) воздействия силы на переднюю и боковые поверхности шеи в передне-боковых и передне-заднем направлении. Перелом левого нижнего рога щитовидного хряща гортани является конструкционным и возник от сгибания его снаружи вовнутрь в результате воздействия силы в направлении слева направо. Таким образом, закрытая тупая травма шеи образовались в результате сдавления ее тупым твердым предметом (например, руками), что подтверждается наличием точек приложения на передней и боковых поверхностях шеи, переломом щитовидного хряща, наличием общеасфиксических признаков. Признаков сдавления органов шеи петлей при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 не установлено.

Остальные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов по механизму удара и трения, на что указывает их морфологическая сущность.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой тупой травмы шеи, сопровождавшейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Данный вывод подтверждается наличием острой эмфиземы легких с мелкоочаговыми геморрагиями в просветы альвеол, комплексом общеасфиксических признаков, а также отсутствием танатологической значимости причиненных ФИО3 повреждений в области головы, грудной клетки, конечностей.

Установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 повреждения на различных частях тела, их локализация и установленный механизм образования не противоречат обстоятельствам их причинения, указанным ФИО2 в ходе допроса его в качестве обвиняемого и следственном эксперименте с его участием от 16.11.2022 г. Комплекс установленных повреждений на трупе ФИО3, отсутствие других травм, от которых могла наступить смерть, подтверждают показания ФИО2 от 16.11.2022 г. что смерть ФИО3 наступила от сдавления шеи тупым твёрдым предметом (например, руками). (т.3 л.д.34-47)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Так, виновность ФИО2 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе допросов на досудебной стадии производства по делу, при проведении проверки показаний на месте, следственного эксперимента, о том, что он после совместного с ФИО3 распития спиртных напитков изнасиловал ее, и до и после изнасилования для подавления сопротивления потерпевшей наносил ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, а затем, опасаясь быть разоблаченным в изнасиловании, задушил ФИО3 с силой руками сдавив ей горло; показаниями свидетеля Свидетель №1, которому ФИО2 осенью 2022 года рассказал, что много лет назад он задушил женщину в Великом Новгороде и за это убийство он не осужден, он (ФИО2) по данному факту обращался с явкой с повинной, поэтому правоохранительные органы от него не отстанут и в настоящее время ему выгодно признаться в этом преступлении, поскольку в этом случае срок наказания будет минимальным; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 о том, что ФИО2, который в 2006 году проверялся на причастность к совершению убийства ФИО3 в связи с совершенными им аналогичными преступлениями, обратился по данному факту с явкой с повинной, при этом на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось, о своей причастности к совершению указанного преступления ФИО2 также признавался своему сокамернику ФИО4; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших, что смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавления шеи руками, также у ФИО3 имелись множественные телесные повреждения на голове, туловище, верхних и нижних конечностях, возникшие незадолго до наступления смерти при действии тупых твердых предметов, вероятно при ударах кулаками, обутыми ногами, а также при волочении тела на спине, и телесные повреждения на слизистой оболочке малых половых губ и влагалища; показаниями эксперта ФИО25 о том, что образование телесных повреждений на слизистой оболочке малых половых губ и влагалища характерно при введении во влагалище полового члена при сопротивлении потерпевшей; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что установленные на различных частях тела ФИО3 повреждения, их локализация и установленный механизм образования, не противоречат обстоятельствам их причинения, указанным ФИО2 в ходе его допроса и при проведении следственного эксперимента от 16 ноября 2022 года, а также иными приведенными в приговоре доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания ФИО2, данные им на различных этапах предварительного следствия, суд отмечает, что они содержат ряд противоречий, вместе с тем, информация, изложенная как в протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого в 2006 году, так и при его последующих допросах, свидетельствует, что ФИО2 являлся непосредственным участником тех событий, о которых он давал показания.

Так, ФИО2 подробно указывал где он познакомился с потерпевшей ФИО3, как она выглядела. В данной части его показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО13 о месте нахождения потерпевшей ФИО3 в вечернее время 18 августа 2004 года, а также об образе ее жизни. Кроме того, ФИО2 указывал место, где он совершил убийство ФИО3, а также сообщил способ убийства – путем удушения. Эти показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2004 года, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО3

Суд полагает достоверными показания ФИО2 о том, что он совершил половое сношение с ФИО3 с применением в отношении нее физического насилия, после чего с целью скрыть данное преступление, он решил убить потерпевшую, поскольку такие показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что в области слизистой малых половых губ и влагалища потерпевшей обнаружены повреждения, а также показаниями эксперта ФИО25 о том, что причинение таких телесных повреждений характерно именно при введении полового члена во влагалище при сопротивлении потерпевшей.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО2 о том, что между ним и ФИО3 имел место добровольный половой акт и, что он не совершал изнасилование потерпевшей, а мотивом убийства явилось требование потерпевшей после добровольного полового акта с него денежных средств за то, что она не будет обращаться в правоохранительные органы с заявлением об изнасиловании, а также сокрытие факта избиения ФИО3 при покушении на ее изнасилование, суд расценивает как недостоверные и направленные на уменьшение ответственности за содеянное.

Таким образом, наиболее правдивыми суд находит показания, данные ФИО2 при его допросе в качестве обвиняемого 14 января 2023 года, поскольку именно эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Относительно показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд при вынесении приговора принимает во внимание их показания, данные на досудебной стадии производства по делу, подтвержденные свидетелями в судебном заседании.

При этом суд с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации не учитывает как недопустимые доказательства показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 в части содержания в них показаний ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей ФИО3, данных в ходе досудебного производства.

Также суд полагает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО2 от 15 июня 2016 года, поскольку в данном протоколе явки с повинной отсутствуют сведения о составлении его с участием адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО2, а также отсутствуют данные о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Относительно протокола явки с повинной от 27 октября 2022 года, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку несмотря на отсутствие в тексте протокола сведений о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальных прав в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, явка с повинной получена с участием адвоката и сведения о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации содержатся на видеозаписи получения явки с повинной, являющейся приложением к названному протоколу.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для самооговора подсудимого, а также для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, взаимоотношения потерпевшей ФИО3 и подсудимого, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ФИО2 по изнасилованию и последующему причинению смерти ФИО3 носили умышленный, целенаправленный характер.

ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения половой свободы потерпевшей при изнасиловании, а также в виде смерти ФИО3, желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно, с целью лишения жизни, из опасения быть изобличенным в изнасиловании ФИО16, наносил многочисленные удары кулаками и обутыми ногами по голове потерпевшей, после чего стал производить ее удушение, сжимая со значительной силой обеими руками шею ФИО16 Способ и механизм указанных действий в области жизненно - важных органов человека указывают на умысел подсудимого, направленный на лишение жизни потерпевшей.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на лишение жизни ФИО3, последовала смерть потерпевшей, то есть наступил результат, которого добивался подсудимый.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, суд считает установленным, что убийство ФИО3 ФИО2 совершил именно с целью скрыть другое совершенное им преступление – изнасилование потерпевшей, опасаясь, что потерпевшая ФИО3 может изобличить его преступную деятельность, сообщив об изнасиловании в правоохранительные органы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с изнасилованием.

Предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, содержащую квалифицирующий признак убийства «с целью скрыть другое преступление», суд находит излишне вмененной и подлежащей исключению из предъявленного подсудимому обвинения, поскольку по смыслу закона убийство, совершенное в том числе и с целью сокрытия изнасилования, полностью охватывается квалификацией убийства, сопряженного с изнасилованием.

При квалификации действий ФИО2 суд в силу положений ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ применяет редакцию Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ.

Кроме того, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд полагает установленным, что ФИО2 нанес потерпевшей ФИО3 кулаками рук и обутыми ногами не менее 4 ударов в область спины, не менее 4 ударов в область правой руки, не менее 1 удара в область груди, не менее 1 удара в область левой ноги, не менее 1 удара в область правой ноги, а также после изнасилования нанес ФИО3 кулаками рук и обутыми ногами не менее 15 ударов по голове, в связи с чем из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на нанесение указанного выше количества ударов сначала кулаками, а затем того же количества ударов обутыми ногами.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности, совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, является оконченным.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему:

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось помимо в целом признательных показаний подсудимого, также в его участии в проверках показаний на месте, а также в следственном эксперименте.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Несмотря на установленный судом факт совершения настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснения подсудимого ФИО2 о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд не находит законных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу положений ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ часть 1.1 ст. 63 УК РФ, введенная Федеральным законом РФ от 21.10.2013 №270-ФЗ, применению в отношении ФИО2 не подлежит.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Только такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному подсудимым.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ) предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, судом по делу не установлено. Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные об его личности свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы. Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд с учетом ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правовые и фактические основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, на более мягкую, отсутствуют, поскольку обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется.

Со дня совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, прошло более 15 лет. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни, суд в соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, сведения о личности ФИО2, его поведении и образе жизни, а также совокупность указанных в ст.60 УК РФ обстоятельств, приходит к выводу о том, что до настоящего времени совершенное ФИО2 деяние и он сам не утратили своей высокой степени общественной опасности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 сроков давности и освобождения его от уголовной ответственности за совершение настоящего преступления.

В этой связи, ФИО17 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ).

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не имеется.

ФИО2 осужден по приговору Новгородского областного суда от 21 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от 30 марта 2006 года окончательно к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Новгородского областного суда от 21 марта 2007 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания суд назначает с учетом правил п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а также вида исправительного учреждения, определенного приговором Новгородского областного суда от 21 марта 2007 года.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период со дня вынесения настоящего приговора по день вступления его в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО2 засчитывается наказание, отбытое по приговору Новгородского областного суда от 21 марта 2007 года.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Григорьева В.Ю. в сумме 12 692 рубля (т.4 л.д.17-18), осуществлявшего защиту ФИО2 на досудебной стадии производства по делу, а также адвоката Глухова В.В. в сумме 22 088 рублей за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, а всего в сумме 34 780 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского областного суда от 21 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 01 марта 2017 года) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 11 месяцев с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО2 взять немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в счет отбытого наказания ФИО2 зачесть время отбытия им наказания по приговору Новгородского областного суда от 21 марта 2007 года – с 24 января 2006 года по 13 июля 2023 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: образец крови, ветку, презерватив, фрагмент газеты, бюстгальтер белого цвета, образцы грунта, счес волос с лобковой области, образец волос с лобка, образцы волос с 5 областей головы, юбку-плиссе, смывы с рук, шеи, тампоны с содержимым ротовой полости, влагалища, заднего прохода, срезы ногтевых пластин, упакованные в коробку, женский жакет, блузку, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. (т.4 л.д.5-8)

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 34 780 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова