Апелляционное постановление № 22-6264/2020 от 11 декабря 2020 г. по делу № 1-1132/2020

судья Романова Ж.Ю. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО7

при секретаре ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, ком. 25, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменений внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Кочубеевского районного суда <адрес>) по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 150 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 14 лет 3 месяца; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

производство по гражданскому иску прекращено;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Изложив кратко содержание приговора и постановлений, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении **** в баре «****», расположенном по адресу: *******, тайного хищения имущества Ч. В.А., то есть кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор незаконным, чрезмерно суровым и вынесенным вследствие неправильного применения закона. Неверно указано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. ФИО1 осужден в 2002 году, и к нему должна быть применены положения ст. 86 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) в части определения наличия или отсутствия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания. ФИО1 осужден за преступление средней тяжести. Суд формально учел мнение потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости назначения минимального наказания. Просит приговор отменить.

П?????????????????????????????????????????????¦??????????????????????

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные положениями ст. 226.9 и ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом обоснованно был признан рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея на момент совершения не снятую и не погашенную в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции не имел оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характера и степени собственной опасности совершенного преступления, личность ФИО1

Суд апелляционной инстанции также полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ с приведением мотивов назначения реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом правильно.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО6, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ