Решение № 12-107/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-107/2019

К делу №
Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 10 декабря 2019 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, её представителя – адвоката Блажновой О.Ю., представившей удостоверение № 2358 и ордер №495090 от 19.11.2019,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2, представившего удостоверение КРД №086584 от 21.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты> Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Фастовецкая, улица <адрес>, дом №, квартира № на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 16.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от 16.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ – управление водителем транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный номер <***>, не имеющим права управления транспортным средством, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 16.10.2019 ФИО1 не согласна, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, заявитель просит признать незаконной эвакуацию принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Шевроле Нива со стоянки ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» на шрафстоянку.

В обоснование жалобы указано, что в рамках осуществления трудовой деятельности в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» ФИО1 11 октября 2019 года около 07-00 часов с водителем на служебном автомобиле уехала в город Краснодар для прохождения обучения, где находилась до 16 часов 00 минут. Примерно в 09 часов 30 минут этого же дня сотрудники ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» по телефону сообщили ей, что с участием её автомобиля произошло ДТП, некий водитель, управляя транспортным средством при движении задним ходом совершил наезд на её автомобиль, стоявший на стоянке на внутренней территории ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». В результате ДТП транспортное средство заявителя получило механические повреждения. После её возвращения из города Краснодара, примерно в 16 часов 10 минут 11.10.2019 сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего её автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. 16.10.2019 начальником ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району было вынесено обжалуемое постановление. Заявитель считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, поскольку она не управляла транспортным средством. Также считает, что незаконны действия сотрудников ДПС ГИБДД по перемещению её транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, поскольку статья 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). То есть основным обстоятельством является именно управление транспортным средством. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и оформления административного материала она являлась собственником транспортного средства, однако не являлась лицом, управлявшим транспортным средством. Поэтому не имелось законных оснований для составления в отношении неё протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали основания для вызова эвакуатора и эвакуации её автомобиля. Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит признать незаконной эвакуацию транспортного средства и отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району № от 16.10.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель Блажнова О.Ю. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене обжалуемого постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району № от 16.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие как состава, так и события инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что имело место в 16 часов 30 минут 11.10.2019, ФИО1 не являлась лицом, управляющим транспортным средством, за рулем автомобиля не находилась. Не имелось законных оснований для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и для эвакуации автомобиля на штрафстоянку. Несмотря на то, что срок действия водительского удостоверения действительно истек, ФИО1 не являлась водителем. В 07 часов 30 минут этого же дня она действительно управляла автомобилем, на котором приехала на работу и оставила на стоянке, однако в момент управления она не была остановлена сотрудниками ДПС и её документы никто не проверял.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, указав, что сотрудники ДПС при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его задержании действовали в соответствии с нормами действующего законодательства. ФИО1 являлась участником дорожно-транспортного происшествия, её автомобилю причинены повреждения. Она не отрицает, что утром 11.10.2019 сама прибыла на своем автомобиле на работу, где поставила транспортное средство на стоянку, а затем убыла в город Краснодар в командировку. Камеры «Безопасный город» зафиксировали путь следования из станицы Фастовецкой к месту работы, при этом на фото и виодеоматериалах видно, что ФИО1 управляла транспортным средством, при этом она не имела действующего водительского удостоверения, на момент управления транспортным средством у ФИО1 срок действия водительского удостоверения истек 02.10.2019, то есть она является водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что 11.10.2019 его дочь ФИО1 находилась в городе Краснодаре на совещании, ему позвонили из поликлиники и сообщили, что автомобиль его дочери, оставленный ею на автостоянке поликлиники, ударил другой автомобиль. Он поехал на место ДТП, сам пригласил сотрудников ДПС для составления протокола, приехал вместе с ними. Протокол составлялся вечером того же дня, когда дочь вернулась из Краснодара, он при этом не присутствовал. Дочь ему не звонила забрать автомобиль, хотя он вписан в страховку. Затем он забирал автомобиль со штрафстоянки, куда он был доставлен на эвакуаторе. При этом свидетель не отрицал того факта, что срок действия водительского удостоверения у ФИО1 на момент указанных событий истек и что она сама утром приехала на работу на своем автомобиле.

Допрошенный свидетель ФИО5 пояснил, что 11.10.2019 во второй поливе дня, точное время не помнит, он был вызван сотрудниками ДПС на территорию ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», откуда загрузил на свой эвакуатор автомобиль «Шевроле Нива» и эвакуировал его на штрафстоянку. При этом присутствовала женщина – собственник автомобиля, которая также прибыла на штрафстоянку с сотрудниками ДПС. Он выгрузил автомобиль, отдал ключи собственнику и получил оплату за услуги эвакуатора в размере 2225 рублей, квитанцию сразу не выдал, так как их не было с собой, выписал квитанцию позже, но не успел передать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу положений пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 11.10.2019 в 07 часов 30 минут в городе Тихорецке на улице <адрес>, № в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управляла автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер <***>, не имея права управления транспортным средством.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 11.10.2019 в 16 часов 30 минут составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.10.2019, от управления транспортным средством она отстранена.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД не были разъяснены её права, суд находит необоснованными, поскольку в соответствующей графе протокола об административном правонарушении стоит ее подпись, которая подтверждает, что ей были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Объяснения ФИО1, написанные собственноручно в протоколе об административном правонарушении, также свидетельствует об обратном. Таким образом, из совокупности представленных доказательств, следует, что обязанность сотрудников ДПС при составлении протокола разъяснить права привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения была выполнена.

Доводы ФИО1 о том, что она не являлась водителем, у сотрудников ДПС не имелось оснований составлять в отношении нее протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку при составлении административного материала по факту ДТП при проверке документов инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имела права управления транспортным средством, в связи с истечением 02.10.2019 срока действия водительского удостоверения.

ФИО1 собственноручно указала в протоколе об административном правонарушении о том, что 11.10.2019 в 07 часов 30 минут она приехала на своем автомобиле с просроченным водительским удостоверением. Данное обстоятельство она не отрицала и в судебном заседании, подтвердила, что на своем личном автомобиле, движение которого зафиксировано камерами видеонаблюдения, она прибыла утром 11.10.2019 к месту работы в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» и оставила его на парковке во дворе у поликлиники, где в последствии с участием её автомобиля произошло ДТП.

В силу частей 1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 1, 1.1 статья 27.12 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Протоколы, составленные в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении №<адрес>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району 11.10.2019 в 16 часов 30 минут, согласно которому 11.10.2019 в 07 часов 30 минут на улице <адрес>, № города Тихорецка, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД водитель ФИО1 управляла автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер <***>, не имея права на управление транспортным средством. От управления отстранена. В протоколе ФИО1 указала собственноручно, что 11.10.2019 в 07 часов 30 минут она приехала на своем авто с просроченным водительским удостоверением;

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ВА 505637 от 11.10.2019, согласно которому ФИО1, управляющая транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный номер № на улице <адрес>, № в городе Тихорецке, отстранена от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ;

– протоколом о задержании транспортного средства №<адрес> от 11.10.2019, согласно которому транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, передано представителю организации, осуществляющему транспортировку для транспортировки и помещения автомобиля на специализированную стоянку, расположенную по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №;

– фото и видео материалами, из которых следует, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный номер № 11.10.2019 в 07 часов 33 минуты, двигалась по автодороге Тихорецк-Фастовецкая 1км+50м в город Тихорецк.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 правомерно своим постановлением от 16.10.2019 квалифицировал действия ФИО1 и привлек к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, назначив ей административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им в случае, если на момент совершения административного правонарушения лицо, управляющее транспортным средством не получало такое право в установленном законом порядке, либо имело водительское удостоверение, срок действия которого истек.

Доводы ФИО1 о том, что она 11.10.2019 в момент составления протокола в 16 часов 30 минут она не управляла транспортным средством, суд находит несостоятельными, так как в 07 часов 30 минут 11.10.2019 в 07 часов 30 минут она управляла своим транспортным средством, имея водительское удостоверение, срок действия которого истек.

Вышеуказанные доказательства были полно и объективно исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, что позволило ему прийти к правомерному выводу о том, что действия ФИО1 в данном случае образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 16.10.2019 начальником ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, судья считает, что при вынесении постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, административным органом не допущено.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Поскольку оснований для отмены и изменения постановления должностного лица, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району № от 16.10.2019 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в признании незаконной эвакуации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда ФИО6