Приговор № 1-273/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № 1-273/2025г.

11RS0004-01-2025-002814-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 11 ноября 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Машкалева А.Д.,

подсудимой ККЮ, ее защитника - адвоката Хуббатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ККЮ, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, гражданка Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: **********, проживающей по адресу: **********, со средне-специальным образованием, замужем, на иждивении один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной бухгалтером ИП «ЯМВ», невоеннообязанной, имеющей хроническое заболевание, инвалидности не имеющей, под стражей по делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ККЮ совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ККЮ, будучи подвергнутой вступившим в законную силу 18 июля 2025г. постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от 30 июня 2025г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действия которые не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и считающейся до 30.01.2028г. лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 20 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 09 минут, управляла автомобилем «****», государственный регистрационный знак №..., осуществляя на нем движение на проезжей части в районе дома 106 по Печорскому проспекту в гор. Печора Республики Коми, где была задержана сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» и отстранена от управления транспортным средством, после чего в 13 часов 33 минут 20 сентября 2025г. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, ККЮ нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая ККЮ полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержала защитник подсудимой.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ККЮ обоснованно, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимой, ее состояние здоровья.

Подсудимая ККЮ по месту проживания характеризуется без негативных проявлений поведения в быту, имеет официальный источник заработка, по месту работы характеризуется как добросовестный, инициативный работник, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение последнего года привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья нуждается в регулярном медицинском наблюдении в связи с наличием заболевания «пиелонефрит», а также в связи с необходимостью оперативного вмешательства в результате растяжения связок голеностопного сустава, имеет близкого родственника-маму, требующей ухода в связи с имеющимся заболеванием (онкология).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника-мамы, требующей ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ККЮ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает возможным рассчитывать на исправление подсудимой при назначении ей наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ККЮ судом не установлены, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не назначает минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении более строгого наказания, что соответствует положениям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что автомобиль марки «Рено СР Логан» государственный регистрационный знак <***>, который непосредственно использовался ККЮ, будучи допущенной к управлению на законном основании, в процессе совершения преступления при управлении данным автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления, подсудимой не принадлежит, при этом, согласно карточке учета транспортного средства, с 07.12.2023 года владельцем указанного автомобиля является третье лицо ЯМВ, **.**.** года рождения, который является работодателем подсудимой, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

Адвокат Хуббатова И.В. осуществляла защиту интересов подсудимой ККЮ при проведении дознания и в суде на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ККЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исполнение наказания в виде обязательных работ и лишением права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ККЮ на срок для апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- компьютерный диск с видеозаписью события от 20.09.2025г. (л.д.76)– хранить при уголовном деле.

- автомобиль «****» государственный регистрационный знак №...- оставить по принадлежности владельцу –свидетелю ЯМВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова