Решение № 12-718/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-718/2024

Дело № 12-718/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003310-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России- врио старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (административный протокол №-АП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по обстоятельствам того, что должником получено ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства, с установленным сроком для добровольного исполнения, в связи с неисполнением, ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения, истекший в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., не предоставлением доказательств уважительности не исполнения требований ИД, при отсутствии предоставления отсрочки/рассрочки исполнения, установлено совершение вмененного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление защитником Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО2 подана жалоба с требованием о его отмены и прекращения производства по делу, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы указано на то, что предоставление соответствующих лимитов бюджетных обязательств для учреждения Министерством может осуществляться в плановом режиме, а также при необходимости – внепланово при поступлении соответствующих документов от ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от учреждения заявки на внеплановое финансирование судебного решения, выделения соответствующих лимитов бюджетных ассигнований в адрес Министерства не поступало. В соответствии с утвержденной бюджетной сметой на 2024 год для ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края Министерством запланированы и выделены 9 699 388 038,31 руб. по разделу 0409 «Дорожные фонды».

В судебное заседание Министерство не явилось и своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, причину неявки не сообщило.

Представитель административного органа Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Взыскатель прокуратура Акшинского района Забайкальского края в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств у ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края профинансировать проведение мероприятий по обеспечению наличия бесперебойного искусственного освещения (в темное время суток) на автобусной остановке и пешеходном переходе, расположенных на 183 км. Автомобильной дороги регионального значения «Дарасун-Госграница с МНР» в границах села Дорожное.

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление №), с установлением должнику срока для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.12.2023г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МО по ВИП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава –исполнителя МО по ИОВИП ФИО3 исполнительное производство принято к исполнению. О данных действиях должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. посредством получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок (по ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований ИД – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (уведомление о составлении протокола получено защитником министерства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). Протокол оформлен в присутствии защитника Министерства ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ врио.начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России- врио старшим судебным приставом ФИО1 обжалуемого постановления (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении получено защитником Министерства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленные административным органом обстоятельств в протоколе и постановлении подтверждаются материалами дела: исполнительным листом №а-41/2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о своевременном получении названных документов должником.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения судебного решения в связи с установленными сроками бюджетного финансирования, о ненадлежащем исполнении своих полномочий ГКУ «Служба заказчика», от которого не поступало заявок на внеплановое финансирование судебного решения, выделения соответствующих лимитов бюджетных ассигнований, основанием для освобождения Министерства от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Министерством приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Зная об установленных сроках выделениях бюджетных денежных средств, Министерство не обращалось за отсрочкой исполнения обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Представленные в жалобе доводы носят общий характер и не свидетельствует о принятии Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края своевременных и достаточных меры по исполнению конкретного требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения Министерства от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, исполнение решения суда за пределами срока, установленного требованием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В связи с чем с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением, учитывая, что Министерство неоднократно привлекалось за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России- врио старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.П. Никитина