Приговор № 1-216/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н., ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО6,

подсудимого – гражданского истца ФИО3, его защитника – адвоката Тарасова А.П., представившего удостоверение ----- и ордер -----н от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей, неработающего, военнообязанного, судимого: дата Верховным судом Чувашской Республики с учетом изменений по ч.3 ст.30- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п.п. «а», «е», «и», «н» ст.102 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, дата освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 22 дня; отбывшего наказание по истечении указанного срока, задержанного и содержащегося по данному уголовному делу по стражей в период с дата по дата, с дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, около 00 часов 30 минут дата, находясь возле подъезда ----- дома ----- по адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения и причинения тяжкого вреда здоровью, напал на малознакомого Потерпевший №1 и применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный следствием твердый предмет, умышленно нанес последнему один удар по голове указанным предметом, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, потерял сознание. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3, продолжая свои преступные действия, незаконно обыскал карманы его одежды, в ходе чего открыто похитил, вытащив из заднего правого кармана джинсовых брюк принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 руб., из правого переднего бокового кармана джинсовых брюк сотовый телефон «------ ------» IMEI: -----, стоимостью 15 000 руб., со вставленными в него картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 600 руб.; сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 руб. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 530 руб., а так же физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с многооскольчатым переломом передней стенки лобной пазухи слева и надглазничного края лобной кости, верхней стенки левой глазницы с внутренней стороны (верхнее-медиальной стенки), с кровоизлиянием в пазухи (гемосинус), с повреждениями мягких тканей лобной области лица слева и верхнего края левой орбиты в виде ран и выраженным отеком мягких тканей окологлазничной области лица слева, с ранами спинки носа и теменной области волосистой части головы, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Он же, в период с дата по дата, находясь по адресу: адрес, заведомо зная, что его престарелая мать ФИО6, дата года рождения, является инвалидом ------ группы, находится в беспомощном и зависимом состоянии, в виду невозможности передвижения без посторонней помощи, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, систематически наносил ФИО6 побои.

Так он, около 18 часов 20 минут дата, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с престарелой матерью ФИО6, в ходе которого, осознавая, что последняя находится в беспомощном и зависимом состоянии, с целью причинения физической боли и психических страданий, умышленно нанес ей множество ударов кулаками по различным частям тела, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, а также психические страдания.

Он же, около 17 часов 30 минут дата, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала с престарелой матерью ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, осознавая, что последняя находится в беспомощном и зависимом состоянии, с целью причинения физической боли и психических страданий, умышленно нанес ей множество ударов кулаками по различным частям тела, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, а также психические страдания.

Он же, около 19 часов дата, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с престарелой матерью ФИО6, в ходе которого, осознавая, что последняя находится в беспомощном и зависимом состоянии, с целью причинения физической боли и психических страданий, умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаками по голове и один удар ногой в живот, причинив ФИО6 физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица справа и слева, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что действительно в ночь с дата мая на дата он со своими знакомыми ФИО15 и ФИО16 был в кафе «Бунгало» г.Чебоксары. Там он распивал спиртные напитки. В какой-то момент от количества выпитого он опьянел, ему стало плохо, он вышел на улицу просвежиться. После этого в кафе он не вернулся, направился к себе домой по адресу: адрес. В кафе у него ни с кем конфликтов не было. По пути следования домой, он ни с кем не встречался, Потерпевший №1 не избивал, его имущество не похищал. дата на колхозном рынке у незнакомого ранее мужчины он приобрел телефон за 3000 руб. В этот же день он начал пользоваться этим телефоном. В последующем данный телефон у него изъяли сотрудники полиции.

По адресу: адрес, проживает его мать ФИО6, которая с трудом передвигается из-за того, что у нее отсутствует ступня. дата он пришел домой к матери со своей подругой. Его мать в это время была пьяна, она стала возмущаться из-за того, что пришла его подруга, стала выгонять их. Он хотел успокоить мать и один раз ударил ладонью по ее щеке. Больше он ее не бил. дата он к матери не приезжал, находился на арендуемой квартире. В этот день он созвонился с матерью, последняя была пьяна. В ходе разговора мать рассказала ему, что ее сбила машина, этому обстоятельству он значения не придал. дата он с арендуемой квартиры переехал с вещами к своей матери. У матери находился ФИО7, с которым у него возник конфликт из-за того, что последний спаивал спиртными напитками его мать. Они вцепились, ударили друг друга, в это время между ними встала мать и стала защищать ФИО7 Затем ФИО7 позвонил в полицию и сказал, что он, ФИО1, избивает свою мать, хотя мать он в этот вечер не бил. Показания в ходе предварительного следствия он давал в состоянии опьянения, под давлением сотрудников полиции, они не достоверные.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования дата (т.1 л.д.145-147) следует, что кафе «Бунгало» он никогда не посещал, где находится данное заведение, не знает. Сотовый телефон «------» IMEI: ----- без каких – либо документов он приобрел на колхозном рынке в середине дата года у незнакомого ему мужчины за 3000 руб. В тот же день он вставил в данный сотовый телефон сим –карту с абонентским номером -----, которая зарегистрирована на его родственника ФИО8, также вставлял сим-карту с абонентским номером -----, которая зарегистрирована на его родственницу ФИО9 Потерпевший №1 он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им сотовый телефон является похищенным. Он добровольно выдал сотрудникам полиции этот телефон;

из его показаний от дата (т.1 л.д.185-187) следует, что около ------ часов дата он вместе со своими знакомыми ФИО15 и ФИО16 пришел в кафе «Бунгало», где они распивали спиртное. В кафе он находился около ------ минут, после этого пошел домой. В кафе у него ни с кем конфликтов не было, по пути следования домой, он ни с кем не встречался;

из его показаний от дата (т.2 л.д. 156-159) следует, что по адресу: адрес, он проживает со своей престарелой матерью ФИО6, а также знакомым ФИО7 Его мать является инвалидом -------й группы по состоянию здоровья из-за отсутствии ступни. В течении дата и большей части дата дата года, он находился на заработках и проживал в адрес. В адрес он приехал только дата. Преступление в отношении своей матери он не совершал, мать и ФИО7 оговаривают его. У его матери регулярно на теле появляются синяки из-за того, что она не может полноценно передвигаться и постоянно падает.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.41-45, 59-61), который он подтвердил, следует, что вечером дата он встретился с ФИО12, на улице выпил с ним спиртное, после чего они разошлись по домам. По пути следования к дому, около 23 часов 25 минут он зашел в бар «Бунгало» по адресу: <...>, где купил себе спиртное и сел за столик, расположенный в центре зала. С собой у него был сотовый телефон «------» IMEI: -----, деньги. Знакомых он там не встретил. Рядом с ним, за соседним столиком сидела компания незнакомых ему ранее людей. Он неоднократно подходил к данной компании и о чем-то с ними разговаривал. С одним из мужчин из данной компании у него произошел конфликт. Около 00 часов 15 минут дата он ушел из бара. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения бара «Бунгало», ему стало известно, что после его ухода, около 00 часов 16 минут дата следом за ним из помещения бара на улицу вышел мужчина, с которым у него произошел конфликт. Около 00 часов 30 минут дата, когда он подходил к своему дому и находился напротив подъезда ----- дома ----- по адрес, он неожиданно почувствовал сильный удар сзади по затылку каким – то твердым предметом. От удара он ощутил сильную физическую боль и упал на землю. Когда он упал на землю, то перевернулся и увидел перед собой мужчину, подробно разглядеть его он не успел, распознать его в настоящее время не может. Этот мужчина начал наносить ему удары руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела. От наносимых ударов он ощущал физическую боль, пытался как –то защищаться, прикрывая голову и лицо руками. В какой – то момент от очередного удара, нанесенного напавшим на него мужчиной по голове, он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит. Когда он спустя некоторое время очнулся, то вокруг уже никого не было. У него болела голова, было головокружение и тошнота. Лицо у него все было в крови. Он осмотрел карманы одежды и обнаружил, что из заднего правого кармана джинсовых брюк у него пропали деньги в сумме 900 руб., из переднего правого кармана джинсовых брюк у него пропал сотовый телефон «------» IMEI: -----. После этого он подошел к своему подъезду и через домофон сообщил своему родственнику ФИО10 о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. В результате совершенного в отношении него преступления, у него было похищено: денежные средства в сумме 900 руб., сотовый телефон «------» IMEI: ----- стоимостью 15 000 руб., со вставленными в него картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 600 руб.; сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 руб. Общий ущерб составил 16530 рублей, а так же были причинена физическая боль и телесные повреждения. Телефон в последующем ему вернули сотрудники полиции. С ФИО3 он не знаком. Ранее данные показания в части описания примет избившего его мужчины он не подтверждает, поскольку из-за алкогольного опьянения и неожиданностью происходящих событий он не успел разглядеть и запомнить этого мужчину.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что она проживает по адресу: адрес, является инвалидом -------й группы по состоянию здоровья из-за отсутствии ступни, ей тяжело самостоятельно передвигаться и вести хозяйство. У нее дома временами проживают люди, которые помогают ей по хозяйству. Около дата лет вместе с ней проживает ФИО7 Последний отбывал наказание в виде лишения свободы, с дата он снова начал проживать у нее. Ее сын ФИО3 до конца дата года проживал отдельно от нее. С сыном у нее и ФИО7 были хорошие отношения, однако когда у сына появилась женщина, отношения у них испортились. Ее сын с этой женщиной начал постоянно употреблять спиртные напитки, изменился в поведении, стал агрессивным, она была против, когда они приходили вместе домой к ней, сыну это не нравилось, в связи с чем с ним у них начали возникать конфликты. В ходе конфликта дата сын избил ее, в связи с чем она обратилась в полицию. дата сын приходил к ней домой, однако не избивал ее. В этот день ее сбила машина, от чего у нее появились повреждения на лице. Больше сын ее не избивал. В конце дата года сын переехал жить к ней домой. В настоящее время она простила сына, не хочет привлекать его к уголовной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО6., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.139-143), следует, что по адресу: адрес, она проживает вместе с сыном ФИО3 и ФИО7 Она является инвалидом -------й группы, по состоянию здоровья и в силу своего возраста ей очень тяжело самостоятельно передвигаться без посторонней помощи. В основном она передвигается в инвалидной коляске. Ее сын ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно, начинает скандалить с ней. дата дома ее сын ФИО3 распивал спиртные напитки. ФИО7 дома не было. Она стала упрекать ФИО3 по поводу того, что он пьет, сделала ему замечание, на что ФИО3 разозлился, стал кричать на нее, оскорблять и около 18 часов 20 минут набросился на нее и нанес ей около 5-6 ударов кулаками по лицу, по голове. От его ударов она ощутила сильную физическую боль. В этот момент она сидела в кресле. После этого ФИО3 нанес ей около двух ударов кулаками по телу, отчего она также испытала физическую боль. В силу своего престарелого возраста и состояния здоровья она не смогла оказать никакого сопротивления своему сыну и убежать от него. От полученных ударов у нее на лице и на голове были покраснения и припухлости, гематомы. На теле у нее также были синяки. В больницу по данному поводу она не обращалась. Когда ФИО3 уснул, то она пошла к соседу из дома ------, - ФИО17, рассказала ему, что с ней произошло и попросила вызвать полицию. В полиции она не стала писать на своего сына заявление, так как пожалела его. дата она также находилась у себя дома. ФИО3 утром куда – то ушел, вернулся около 17 часов 30 минут и уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала замечание ФИО3 за то, что он пришел домой пьяный. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова вспылил, разозлился по данному поводу и снова стал кричать на нее. Она просила его успокоиться, но он, разозлившись, набросился на нее и нанес ей около шести ударов по лицу и голове, отчего она испытала сильную физическую боль. Она на тот момент сидела в кресле и поэтому не упала от его ударов. Когда она нагнулась вперед, пытаясь закрыть голову и лицо руками от ударов, то ФИО3 нанес ей около трех ударов кулаком по спине, отчего она также испытала сильную физическую боль. Из носа у неё пошла кровь, были ссадины и гематомы на лице, голове и на спине. В силу своего престарелого возраста и состояния здоровья она не смогла оказать никакого сопротивления своему сыну и убежать от него. Потом, перестав избивать ее, ФИО3 немного успокоился и уснул. Когда он уснул, то она снова пошла к соседу из дома ------, - ФИО17, рассказала, что с ней произошло и попросила вызвать полицию. В полиции она не захотела писать заявление на своего сына, так как пожалела его, думала, что он одумается. дата она находилась у себя дома. Около 19 часов домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ее сын ФИО3 Зайдя домой он стал кричать на нее, упрекать ее по поводу того, что она ничего не делает по дому. Разозлившись, ФИО3 подошел к ней и нанес ей около четырех ударов по лицу и по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. Она на тот момент сидела в кресле. После этого ФИО3 один раз нанес ей удар ногой в область живота в левый бок, отчего она испытала сильную физическую боль и нагнулась, схватившись руками за живот. Она не смогла оказать никакого сопротивления своему сыну и убежать от него. Перестав избивать ее, ФИО3 немного успокоился и уснул. От полученных ударов ей стало плохо, она вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла ее в больницу. Позже, уже находясь в полиции она, поняла, что с ФИО3 бесполезно о чем – либо разговаривать, решила написать на него заявление о привлечении его к уголовной ответственности. В результате указанных действий ФИО3 ей была причинена физическая боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица справа и слева.

Эти показания потерпевшая ФИО6 не подтвердила, указала, что на нее следователем оказывалось давление.

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО3 от дата следует, что потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, ФИО3 в свою очередь указал, что до дата он находился за пределами Чувашской Республики (т. 2 л.д. 161-164).

Свидетель ФИО7 суду показал, что с дата он проживает с ФИО6 адресу: адрес. После отбытия наказания в виде лишения свободы дата он вернулся проживать по указанному адресу. В этот же день он забирал ФИО6 с больницы, где последняя лечилась от полученных телесных повреждений. С ее слов ему стало известно, что ее сын ФИО3 начал злоупотреблять спиртными напитками, избил ее, в связи с чем она легла в больницу. В последующем со слов ФИО6 ему также стало известно, что ФИО3 избивал ФИО6 После освобождения из мест лишения свободы, его доставили в отдел полиции для разбирательства по факту подозрения ФИО3 в хищении телефона. Когда он пришел домой, начал высказывать претензии ФИО3, что его беспокоят сотрудники полиции по факту хищения им, ФИО3, телефона, на что ФИО3 сказал ему, что – «да, было такое», действительно он отнял у кого-то телефон. Подробности этого разговора он уже не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.75-78, 148-150), следует, что с дата он проживает по адресу: адрес, со своей крестной матерью ФИО6 и ее сыном ФИО3 ФИО6 является инвалидом -------й группы. В силу своего возраста и состояния здоровья, ей тяжело самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, в основном она передвигается в инвалидной коляске, он опекает и помогает ей по хозяйству. Раннее он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился дата. Как только он освободился, то его встретили сотрудники полиции и доставили в ОП № 6 УМВД РФ по г. Чебоксары для разбирательства. Ему предоставили детализацию телефонных переговоров абонентского номера -----, которым с дата по дата года пользовался ФИО3 Исходя из данной детализации ФИО3 в 03 часа 50 минут дата звонил своей матери на зарегистрированный на него абонентский -----, в ходе чего произошел разговор продолжительностью 87 секунд. Так как на звонок ФИО3 ответил он, то он вспомнил свой разговор с ФИО3 и рассказал о характере разговора и его содержании сотрудникам полиции, а именно в дата года ФИО3 проживал отдельно от них. В ночь с дата на дата он вместе с ФИО6 находился дома. Ночью дата около 03 часов 50 минут он проснулся от телефонного звонка, звонил ФИО3, он ответил на телефонный звонок. В ходе телефонного разговора ФИО3 сказал ему, что хочет приехать к ним, что у него какие – то проблемы, у него произошел конфликт с каким - то молодым человеком в кафе. ФИО3 спрашивал, сможет ли он заплатить за него за поездку на такси. Он ответил, что у него нет денег, ФИО3 бросил трубку и больше не звонил не приезжал. Когда его, после выяснения всех обстоятельств произошедшего отпустили домой, то дома он стал высказывать ФИО3 претензии по поводу того, что из –за него его вызывают и беспокоят сотрудники полиции. В ходе разговора, ФИО3 сознался ему и рассказал, что действительно он гулял и отдыхал в каком – то кафе, распивал спиртные напитки. В данном кафе какой – то молодой парень стал вызывающе себя вести, как-то спровоцировал ФИО3 В ходе чего у него с этим парнем произошел конфликт и ФИО3 его избил, отнял у него сотовый телефон.

Также он узнал со слов ФИО6, что дата в ходе ссоры, ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, набросился на ФИО6 и нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, голове и телу; дата ФИО3 в ходе конфликта набросился на ФИО6 и нанес ей удары по лицу, голове и спине; дата, когда его не было дома, ФИО3 также избил свою мать, нанося несколько ударов по лицу, голове и один удар ногой в область живота. После произошедшего дата, он видел, что лицо у ФИО6 было опухшее, оттекшее, под левым глазом был синяк. Она жаловалась на боль в левом боку.

Свидетель ФИО7 показания, данные в ходе следствия, в части того, что ФИО3 сознался ему и подробно рассказал, как отдыхал в кафе, что там у него возник конфликт с парнем, которого он в последующем избил и забрал телефон не подтвердил, указал, что на него следователем оказывалось давление. От очной ставки с ФИО3 он отказался, поскольку у них были неприязненные отношения.

Достоверность данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель – следователь ФИО11, который показал, что он допрашивал последних, проводил очную ставку. ФИО6 и ФИО7 давали подробные и последовательные показания по обстоятельствам произошедших событий, эти обстоятельства они излагали самостоятельно, противоречий в их показаниях не было. После допроса и очной ставки с содержанием протоколов последние ознакомились, они их лично прочитывали, замечаний и дополнений от них не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивые, конкретные, подробно описывают обстоятельства произошедших событий и даны сразу после случившегося. Суд считает, что показания в суде последние поменяли с целью защиты подсудимого, после примирения с ним. Поводов оговаривать ФИО3 у них не имелось. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных протоколов допроса потерпевшей, свидетеля, протокола очной ставки суд не усматривает, нарушений норм УПК РФ, при их составлении не допущено. Позиция потерпевшей ФИО6 к ФИО3, о том, что она его простила, не желает его привлекать к уголовной ответственности, подлежит принятию во внимание судом при вынесении наказания.

Также вина подсудимого в совершении преступления по 1 эпизоду кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном расследовании (т.1 л.д. 101-102), которые он подтвердил, следует, что вечером дата возле магазина «Смак» по адресу: <...>, он встретил своего знакомого Потерпевший №1, некоторое время они на улице общались, распивали спиртное. В ходе общения Потерпевший №1 при нем неоднократно пользовался сотовым телефоном «------». Около 23 часов 30 минут дата они разошлись по домам. В последующем со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в тот день, когда Потерпевший №1 возвращался домой, во дворе его дома на него напал какой-то мужчина, избил его и похитил у него сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном расследовании (т.1 л.д. 163-165), которые она подтвердила, следует, что вечером дата она со своими знакомыми ФИО22, ФИО15, ФИО1 находилась в летнем кафе возле остановки общественного транспорта «------» адрес, около 23 часов 20 минут дата они зашли в кафе «Бунгало», расположенное по проспекту 9-й Пятилетки г.Чебоксары, где продолжили дальше распивать спиртное. За соседним с ними столиком она увидела сидящего одного Потерпевший №1 Последний начал приставать к ним своими разговорами, мешая им отдыхать. Потерпевший №1 отходил от них на некоторое время, а потом опять подходил к ним, приставая к ним своими разговорами. ФИО3 крайне негативно реагировал на такое поведение Потерпевший №1, даже пытался оттолкнуть его от них. Около 00 часов 15 минут дата Потерпевший №1 вышел из кафе на улицу. После его ухода, ФИО3 молча, ничего не говоря, ни с кем не прощаясь, неожиданно встал из-за стола и быстрым шагом вышел из помещения кафе на улицу следом за ФИО13 После просмотра у сотрудников полиции видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении кафе, она увидела, как на улице ФИО1 идет именно в ту сторону, в которую ушел Потерпевший №1 Причем было видно, что перед входом в кафе можно пройти по тротуару, но ФИО3 шел быстрыми шагами наперерез тротуару, по газону, как будто хотел догнать Потерпевший №1 Больше она ФИО3 в тот вечер не видела, в бар он уже не приходил.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном расследовании (т.1 л.д. 153-155, 160-162), которые он подтвердил, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (ранее ФИО5) О.Н., о том, что в ночь с дата на дата он, ФИО24, ФИО22, ФИО3 находились в кафе «Бунгало», где распивали спиртные напитки. За соседним с ними столиком сидел Потерпевший №1, который неоднократно подходил к ним, пытался познакомиться, пообщаться. Они не хотели с ним общаться, поскольку последний был сильно пьян. ФИО3 очень не нравилось поведение Потерпевший №1 В какой то момент он обратил внимание, что Потерпевший №1 и ФИО3 отсутствуют в кафе. После просмотра у сотрудников полиции видеозаписи он увидел, как около 00 часов 15 минут дата Потерпевший №1 вышел из кафе на улицу. После его ухода, около 00 часов 16 минут дата ФИО3 молча, ничего не говоря, ни с кем не прощаясь, неожиданно встал из-за стола и быстрым шагом вышел из помещения бара на улицу следом за ФИО13 Больше ФИО3 в кафе не возвращался. Спустя некоторое время он, ФИО25., ФИО22 разошлись по домам.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном расследовании (т.1 л.д.46-47), и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он проживал совместно с ФИО13 по адресу: адрес. Ночью дата он проснулся он звонка домофона. Когда он взял трубку, то услышал голос Потерпевший №1, который просил вызвать скорую помощь. Выйдя на улицу, он увидел Потерпевший №1, который был весь в крови. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, и вместе с ФИО13 поехал в больницу. Потерпевший №1 сообщил ему, что последний возвращался домой и когда подходил к подъезду, то на него сзади напал какой-то мужчина, избил его и похитил сотовый телефон и деньги в сумме 900 руб.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном расследовании (т.2 л.д. 52-53), которые она подтвердила, следует, что в дата по просьбе ФИО1 она зарегистрировала на себя сим-карты с абонентскими номерами -----, -----, ----- и передала их ФИО3 В последующем ФИО3 пользовался ими.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от дата следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 23 часов 30 минут дата находясь возле дома ----- по адрес, применяя насилие, открыто похитило у него сотовый телефон «------» в корпусе черного цвета и деньги в сумме 900 руб. (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда ----- дома ----- по адрес, где в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (т.1 л.д.5-8).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с многооскольчатым переломом передней стенки лобной пазухи слева и надглазничного края лобной кости, верхней стенки левой глазницы с внутренней стороны (верхнее-медиальной стенки), с кровоизлиянием в пазухи (гемосинус), с повреждениями мягких тканей лобной области лица слева и верхнего края левой орбиты в виде ран и выраженным отеком мягких тканей окологлазничной области лица слева, с ранами спинки носа и теменной области волосистой части головы. Черепно-мозговая травма квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. Содержащиеся в медицинских документах объективные данные клинико-инструментального обследования дата врачами БУ «ГБСМП» - не исключают возможность образования травмы около 23 часов 30 минут дата. Травма могла быть причинена действиями тупого твердого предмета (ов): не менее чем 1 (одним) в лобную и глазничную область лица слева, не менее чем 1 (одним) в область спинки носа, не менее чем 1 (одним) в теменную область волосистой части головы (т.1 л.д.108-110).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята картонная коробка от похищенного сотового телефона «------» IMEI: -----, а также детализация услуг связи на абонентский ----- (т.1 л.д. 89-90), они были осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от дата (т.1 л.д. 91-94), согласно которого картонная коробка содержит технические характеристики и описание сотового телефона «------» IMEI: -----, детализация услуг связи на абонентский ----- указывает, что последний звонок (исходящий) был произведен дата в 21 час. 06 мин., после это идут интернет операции, последняя интернет операция «списание за услугу» была произведена дата в 02 час. 11 мин., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от дата (т.1 л.д. 95) они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки от дата (т.1 л.д.149-150) следует, что у подозреваемого ФИО3 был изъят похищенный сотовый телефон «------» IMEI: -----, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов от дата (т.1 л.д. 201) данный сотовый телефон был осмотрен и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от дата (т.1 л.д.202) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра документов от дата следует, что была осмотрена детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера -----, принадлежащего подозреваемому ФИО3 за период с дата по дата, из которого следует, что ФИО3 дата в 18 час. 48 мин. начинает пользоваться похищенным сотовым телефоном «------» IMEI: -----, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, а именно вставляет в похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 свою сим –карту с абонентским номером ----- и начинает пользоваться им, осуществляя телефонные звонки (т.1 л.д. 236-245). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от дата данная детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера -----, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 246).

Из протокола осмотра документов от дата следует, что был осмотрен оптический носитель информации «CD-RW» диск с детализацией входящих и исходящих звонков абонентского номера -----, принадлежащего подозреваемому ФИО3 за период с дата по дата, из которого следует, что дата в 21 час. 41 мин. имеется звонок по адресу: гадрес азимут ------, дата в 1 час. 53 мин. имеется звонок по адресу: адрес азимут ------,

ФИО3 со своего абонентского номера ----- в 03 часа 50 минут 53 секунды дата осуществляет телефонный звонок на абонентский -----, принадлежащий его матери ФИО6 и происходит разговор продолжительностью ------ секунд;

дата абонентский ----- не находился в зоне действия базовых станций у Центрального рынка (колхозный рынок), расположенного по адресу: <...>,

ФИО3 дата в 20 час. 34 мин. вставляет свою сим –карту с абонентским номером ----- в похищенный сотовый телефон «------» IMEI: -----, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и начинает пользоваться им (т.2 л.д.7-25).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от дата в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу данный «CD-RW» диск с детализацией входящих и исходящих звонков абонентского номера ----- (т.2 л.д. 26-27).

Из протокола выемки от дата следует, что у директора бара «Бунгало» ФИО14 был изъят оптический носитель информации «DVD-R» диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Бунгало» по адресу: <...> (т.2 л.д. 55-56).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от дата следует, что был осмотрен оптический носитель информации «DVD-R» диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Бунгало» по адресу: <...>, и установлено, что в 23 часа 20 минут дата в помещение бара «Бунгало» заходят ФИО15, ФИО3, ФИО22 и ФИО16 Они все вместе садятся за столик, расположенный справа при входе. В 23 часа 45 минут дата в помещение бара «Бунгало» заходит потерпевший Потерпевший №1 и садится за соседний столик, расположенный в центре зала бара «Бунгало». На видеофайлах видно, что Потерпевший №1 неоднократно подходил к столику за которым сидели ФИО15, ФИО3, ФИО22 и ФИО16 и о чем то с ними говорил. В 00 часов 15 минут дата Потерпевший №1 выходит из бара и уходит в направлении проспекта адрес. В 00 часов 16 минут дата следом за ним из бара выходит ФИО3 и быстрыми шагами идет за ФИО13 в направлении проспекта адрес (т.2 л.д.57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от дата данный «DVD-R» диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 58-59).

Вина подсудимого в совершении преступления по 2 эпизоду кроме показаний потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 и протокола очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО17 суду показал, что он проживает по адресу: адрес, по соседству с потерпевшей ФИО6 В дата года, точных дат он не помнит, к нему домой неоднократно, раза три, приходила ФИО6, которая жаловалась на своего сына ФИО3, говорила, что последний ее избивает, просила вызвать полицию и скорую помощь. При этом на лице ФИО6 имелись телесные повреждения. Он постоянно слышал крики и ругань из дома ФИО6 ФИО7 начал проживать с ФИО6 до отбывания наказания в местах лишения свободы, после освобождения последний вернулся к ФИО6

Из заявления ФИО6 от дата следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который около 19 часов дата, находясь в адрес, нанес ей побои, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения (т.2 л.д. 116)

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что была осмотрена адрес, где в отношении потерпевшей ФИО6 было совершено преступление (т.2 л.д. 177-181).

Из справки об инвалидности серия МСЭ-2007 ----- следует, что ФИО6, дата года рождения, дата установлена инвалидность ------ группы бессрочно (т. 2 л.д.144).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что ФИО6 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица справа (1) и слева (1). Эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 2-5 суток. (т.2 л.д. 125).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Доводы подсудимого, что не могут быть допустимыми доказательства показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7, протокол очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО3, поскольку последние давали показания под давлением следователя, ФИО7 который злоупотребляет спиртными напитками, принимает психотропные лекарственные препарата, не может адекватно воспринимать происходящие события, в момент проведения очной ставки он, ФИО3, находился в состоянии опьянения и не мог надлежаще защищать свои права,

протокол выемки от дата, в ходе которого у него, ФИО3, был изъят телефон, поскольку IMEI телефона «------» не сверялся, сам телефон не фиксировался фотоснимками,

детализации входящих и исходящих звонков с его, ФИО3, абонентских номеров, поскольку IMEI телефона указанный в них не совпадает с IMEI похищенного телефона потерпевшего - суд признает несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств суд не усматривает. При составлении процессуальных документов замечаний и жалоб от участвующих лиц не поступило, нарушении прав участников процессуальных действий не допущено, протокола допроса, выемки, осмотра детализации входящих и исходящих звонков составлены без нарушений норм УПК РФ. Несогласие подсудимого с содержанием указанных документов, не свидетельствуют об их недопустимости в качестве доказательств. Изложенные подсудимым обстоятельства не нарушают его прав на защиту.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенных преступных деяний позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, оснований для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

В части, не противоречащими указанным доказательствам, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, в которых он фактически признает, что дата дома в ходе ссоры он ударил свою мать.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого указавшего, что он не нападал на потерпевшего Потерпевший №1, не избивал его, не похищал у него телефон и деньги, а также к показаниям о том, что дата и дата он не избивал свою мать ФИО6 Эти показания подсудимого суд расценивает, как недостоверные, данные с целью своей защиты. Суд отмечает, что ФИО3 в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде неоднократно менял свои показания, его показания не согласуются между собой, не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными материалами дела.

При квалификации действий подсудимого по 1 эпизоду суд исходит из следующего.

У суда нет никаких оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств произошедшего, наименования и стоимости похищенного, так как они последовательны и не противоречивы. Некоторые несоответствия в показаниях потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия при первом допросе, и показаниях, данными в последующем, в том числе и в суде, в частности о том, что он ранее описывал нападавшее лицо, в последующем указал, что не успел разглядеть нападавшего и не может его опознать, на что обращала внимание суда сторона защиты, в судебном заседании потерпевшим ФИО13 объяснены, тем, что он первые показания давал сразу после произошедшего, он находился в больнице с полученными травмами, в состоянии опьянения и не мог объективно оценить ситуацию, он поддержал последние показания, и эти доводы суд находит убедительными; оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Никакой заинтересованности в исходе дела потерпевший не проявляет, ранее он с подсудимым не был знаком и у него нет оснований для оговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, которым он рассказал о случившемся спустя непродолжительное время после произошедших событий, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 которые видели произошедшую конфликтную ситуацию между потерпевшим ФИО13 и потерпевшим ФИО3, и то, что следом за ФИО13 из кафе сражу же вышел ФИО3, изложенное также подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, которая также дополняет происходящее на улице, в части того, что ФИО3 быстрыми шагами направляется в сторону движения потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта о степени тяжести, характере и давности образования повреждений у Потерпевший №1, согласно которого механизм образования повреждений, описанный потерпевшим совпадает с выводами эксперта, показаниями свидетеля ФИО7, которому ФИО3 сообщил о хищении телефона, письменными и вещественными доказательствами, указывающими, что ФИО3 спустя непродолжительное время начал использовать похищенный телефон, который в последующем у него был изъят сотрудниками полиции.

Суд не находит никаких оснований ставить под сомнение объективность изложенных доказательств.

В свою защиту подсудимый ФИО3 пояснил, что телефон он купил на Центральном рынке (колхозном рынке) адрес дата и в этот же день начал его использовать, однако эти показания опровергаются детализациями телефонных переговоров его абонентских номеров, из которого следует, что ФИО3 на указанном рынке не был.

Доводы ФИО3 о том, что детализации входящих и исходящих звонков с его абонентских номеров, содержат сведения об IMEI используемого телефона, который не совпадают с IMEI похищенного телефона потерпевшего, а именно не совпадает последняя (15-ая) цифра - суд признает несостоятельными.

Структура IMEI содержит 14 десятичных цифр плюс контрольная цифра (15-ая) и указывает информацию о происхождении, модели и серийном номере устройства. Первые 8 цифр определяют модель и место происхождения устройства, остальная часть— определяемый производителем серийный номер аппарата, с высчитанной поалгоритму Лунаконтрольной цифрой в конце. Последняя (15-ая) цифра предназначена в первую очередьдля выявления ошибок, вызванных непреднамеренным искажением данных.

IMEI используемого ФИО3 телефона имеет схожие 14 десятичных цифр с IMEI похищенного у Потерпевший №1 телефона, а расхождения у операторов сотовой связи в указании 15 цифры, существенного значения для рассматриваемого дела не имеют, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Доводы ФИО3 о том, что согласно детализации услуг связи абонентского номера Потерпевший №1, телефонном потерпевшего сразу после происходящих событий пользовалось неустановленное лицо с абонентским номером ----- - суд признает несостоятельными, поскольку указанное не подтвердилось исследованными материалами дела, детализации услуг связи свидетельствуют, что похищенный телефон потерпевшего не использовался до дата, имелись переадресации поступивших на номер Потерпевший №1 вызовов, в том числе с абонентского номера -----.

Таким образом, очевидно, что ФИО3 для завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, используя твердый предмет напал на последнего, применил к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, путем нанесения тому ударов по всему телу, в том числе, и по голове. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО3 похитил его телефон и денежные средства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого по 2 эпизоду суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 117 УК РФ под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев. То есть эти действия должны быть многократными, более двух раз подряд в отношении одного и того же лица, и причиняются разновременно, между ними существует внутреннее единство, образующее определенную линию поведения виновного в отношении одного потерпевшего. При этом должны причиняться физическая боль или психические страдания.

Из материалов дела усматривается, что положенные судом в основу приговора показания потерпевшей ФИО6 являются последовательными и непротиворечивыми. Потерпевшей перед допросом были разъяснены права, в том числе право не давать показания в отношении сына, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в способности ФИО6 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела суд не усматривает.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО3, согласно которого потерпевшая подтвердила и повторила свои показания, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах преступления, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17, которым она рассказала о каждом случае нанесения ей побоев ФИО3 спустя непродолжительное время после произошедших событий, последние видели телесные повреждения у потерпевшей, заключением эксперта, согласно которого давность происхождения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений соответствуют времени совершения преступления, также как совпадает с выводами эксперта и механизм их образования, описанный потерпевшей, а также письменными материалами дела, свидетельствующими о месте преступления, нахождение потерпевшей в беспомощном и зависимом состоянии, в виду невозможности передвижения без посторонней помощи.

Изложенные доказательства согласуются между собой, в деталях дополняя друг друга. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетелей, суд относит к особенностям восприятия событий каждой конкретной личностью.

Каких либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, по делу суд не усматривает.

ФИО3 в свою защиту представил доказательства – показания свидетелей ФИО18, ФИО19, которые в деталях дополняя друг друга показали, что до конца дата года ФИО3 проживал отдельно от матери ФИО6 В свободное от работы время они приходили в гости к ФИО1 дата они также были в гостях у ФИО3, какой период времени находились у него они точно сказать не могут, поскольку могли работать в этот день. дата ФИО3 при них к матери не ездил. Данные показания свидетелей для квалификации действий ФИО3 существенного значения не имеют и не опровергают доказательства стороны обвинения. Данные свидетели не были очевидцами произошедших событий.

Суд критически относиться к доводам подсудимого о том, что потерпевшая и свидетель ФИО7 оговаривают его, дают неверные показания, поскольку сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оказания на них давления со стороны сотрудников полиции, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые влияют на квалификацию действий подсудимого судом не установлено.

При квалификации действий ФИО3 суд учитывает, что его противоправные действия дата дата характеризуются сформированной линией поведения в отношении потерпевшей, имеют внутренне единство. При этом подсудимый используя малозначительный повод, осознавая, что потерпевшая находится в беспомощном и зависимом от него состоянии, в виду невозможности передвижения без посторонней помощи, демонстрируя свое физическое превосходство, наносил последней побои, действовал умышленно, целенаправленно, желая причинить потерпевшей физические и психические страдания.

Суд квалифицирует эти действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО3 подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно, состоит на учете как семейно-бытовой дебошир, на учете врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога, на момент совершения преступления по 1 эпизоду имел судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (по 1 эпизоду), частичное признание вины по 2 эпизоду (в отношении потерпевшей ФИО6) и раскаяние в содеянном (по 2 эпизоду), примирение с потерпевшей ФИО6 и заглаживание ей вреда, наличие 2 детей, один из которых малолетний.

Преступление по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (1 эпизод), относящееся к категории особо тяжких, совершено ФИО3 при наличии судимости за особо тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив, поэтому суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание по указанному эпизоду.

Исходя из установленного судом фактов нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершений преступлений, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершений преступлений, личности виновного, сведений о злоупотреблений последним спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого по мнению суда имеет причинно-следственную связь и непосредственно привело к совершению преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельства, указываемые в обвинительном заключении, а именно наступления тяжких последствий от преступления, совершение преступления в отношении беззащитной женщины, находящейся в беспомощном и зависимом сотсоянии, учитываются судом при квалификации действий подсудимого и не могут быть повторно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3, отбывал наказание в местах лишения свободы за особо тяжкое преступление, до погашения судимости вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям. Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Закон не предусматривает применение условного осуждения при особо опасном рецидиве.

Учитывая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию особого режима.

Рассматривая гражданский иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 14656 руб. 27 коп., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным ФИО3 преступлением и убытками, связанными с лечением потерпевшего Потерпевший №1 Доказательств, подтверждающих возмещение этого ущерба, материалы дела не содержат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца;

- по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок отбывания им наказания исчислять с дата, зачесть ему в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей в период с дата по дата, с дата по дата.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства в размере 14656 руб. 27 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «------» IMEI: -----, и картонную коробку от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; детализацию услуг связи на абонентский -----, детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера -----, оптический носитель информации «CD-RW» диск с детализацией входящих и исходящих звонков абонентского номера -----, оптический носитель информации «DVD-R» диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Бунгало», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев

С П Р А В К А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении ФИО3 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, взыскания денежных средств в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, разрешения судьбы вещественных доказательств - отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Исключить из приговора назначение ФИО3 наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО3 осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, к 3 (трем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Приговор суда в части вступил в законную силу дата

Судья А.В. Дмитриев