Постановление № 1-136/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

Уголовное дело № 1-136/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области 12 декабря 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО8 С.А.,

государственного обвинителя -помощника прокурора Рыбновского района ФИО9 А.Ю.

подсудимой ФИО10 Н.В.,

ее защитника - адвоката ФИО11 Н.В., представившей удостоверение № №, выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 241 Рыбновской коллегии адвокатов от 26.11.19 г. в защиту ФИО12 Н.В.,

при секретаре ФИО13 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО14 Надежды Викторовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Рязанской области, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО16 Н.В., находилась в квартире <адрес>, где проживала с разрешения своей родственницы ФИО17 Т.И., которая является нанимателем указанной квартиры.

В тот же день и время, у ФИО18 Н.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из указанной квартиры имущества ФИО19 Т.И., а именно: телевизора марки «LG» модели «RT-21CА60M», детского стола, кухонного стола, двух табуретов.

Реализуя задуманное, 29 ноября 2018 года, около 16 часов 45 минут, ФИО20 Н.В., достоверно зная о том, что ФИО21 Т.И. в указанный день не приедет по данному адресу и не пресечет ее противоправные действия, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поочередно вынесла принадлежащее ФИО22 Т.И. вышеуказанное имущество из квартиры в подъезд дома, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершила кражу принадлежащего ФИО23 Т.И. вышеуказанного имущества, а именно: телевизора марки «LG» модели «RT-21CА60M» стоимостью 1324 рубля 04 коп., детского стола стоимостью 1417 рублей 85 коп., кухонного стола стоимостью 2050 рублей 86 коп., табурета стоимостью 550 рублей 67 коп., табурета стоимостью 550 рублей 67 коп., а всего имущества на общую сумму 5894 рубля 09 коп.

Похищенным, принадлежащим ФИО24 Т.И. вышеуказанным имуществом, ФИО1 распорядилась в последующем по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 имущественный вред в размере 5894 рубля 09 коп., который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО25 Н.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного ею преступления, а также размер похищенного.

Потерпевшая ФИО26 Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит суд прекратить данное уголовное дела на основании ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой примирилась, причиненный вред последней заглажен, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО27 Н.В. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме закона ей разъяснены и понятны.

Ее защитник - адвокат ФИО28 Н.В. согласна с мнением своей подзащитной и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО29 Н.В. в связи с примирением сторон и полагает, что для этого имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Суд, учитывая мнение участников процесса находит, что заявленные ходатайства является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО30 Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, свою вину в его совершении признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаялась и активно способствовала расследованию преступления, с потерпевшими примирилась, причиненный вред загладила. Не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, что подтверждается ее собственноручным заявлением.

При изложенных обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено в судебном заседании на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО31 Н.В. суд находит возможным отменитьна основании ч.1 ст.110 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модели «RT-21CА60M», детский стол, кухонный стол, два табурета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО32 Т.И., необходимо считать возвращенными законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО33 Надежды Викторовны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО34 Н.В. - отменить на основании ч.1 ст.110 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модели «RT-21CА60M», детский стол, кухонный стол, два табурета, - считать возвращенными законному ФИО35 Т.И.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО36

<данные изъяты>