Приговор № 1-136/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело 1-136\ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Кокидько А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

У ФИО1. проживающего по адресу: <адрес> на территории домовладения по выше указанному адресу произрастало три куста наркосодержащего растения конопля, (растения рода <данные изъяты> семена которого он собрал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности размером 5x5 метров с координатами GPS<данные изъяты> восточной долготы, расположенном в 70 метрах в южном направлении от южной стены здания заброшенной фермы, расположенной в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ высадил на придомовой территории, находящейся в его пользовании, по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного приобретения с данного растения наркотического средства растительного происхождения <данные изъяты> его хранения и употребления в личных целях, без цели быта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения <данные изъяты>) без цели сбыта, осознавая преступный характер собственных действий, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ сорвал с трех кустов конопли, незаконно посаженной им ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории, находящейся в его пользовании по адресу: <адрес> верхушечные части и боковые листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты>., что относится к значительному размеру.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения <данные изъяты> без цели сбыта, осознавая преступный характер собственных действий, действуя умышленно. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принес сорванные им верхушечные части и боковые листья культивированного им растения конопля под навес, расположенный в <адрес> где высушил, измельчил и стал незаконно в пропиленовой сетке хранить данную растительную массу весом не менее <данные изъяты> что относится к значительному размеру, с указанного выше периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «<данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками ГНК и ОУР МОМВД России «<данные изъяты> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», (придомовой территории), находящегося по адресу: <адрес> на нижней полки под навесом, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от восточной стены вышеуказанного дома, на нижней полке внутри пропиленовой сетки была обнаружена и изъята растительная масса темного цвета, принадлежащая ФИО1

<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана (каннабис), общей массой <данные изъяты> относится к значительному размеру указанного наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Колдаев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Кокидько А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 3 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшего по делу не имеется, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом материального и семейного положения, суд считает подсудимому ФИО1 возможным назначить наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Оснований для применения положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: