Приговор № 1-240/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019

№ 1-240/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Мелеуз 19 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Барановой Н.Л., удостоверение <№> (ордер <№> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, устраивающегося на сезонную работу в Мелеузовский сахарный завод, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 20:00 часов, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, а именно на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная о том, что в основании южного ограждения территории <адрес обезличен> в спичечном коробке хранится наркотическое средство, пришел к данному месту, и в нарушение статьи 5 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ (в редакции от 29.12.2017 – №474 - ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем извлечения из вышеуказанного спичечного коробка вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее ... грамма, находящееся в семи полимерных пакетиках с клипсой обмотанных изоляционной лентой, которое стал хранить при себе в карманах носимой одежды без цели сбыта.

Далее ФИО1 <дата обезличена> примерно в 20 часов 35 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на участке местности, расположенном южнее дома по адресу: РБ, <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в левом нижнем наружном кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... грамма, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, в левом заднем кармане одетых на нем брюк было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой ...), находящееся в шести полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных изоляционной лентой.

Тем самым вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой ... грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества на момент проведения первоначального исследования составляла ...). В ходе исследования израсходовано ... грамм вещества. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составляла ... грамма). В ходе проведения экспертизы израсходовано ... грамм вещества.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования составляла ... грамма. В ходе исследования израсходовано ... грамм вещества. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляла ... грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано ... грамм вещества.

N-метилэфедрон и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 года № 1598).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1598) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, общей массой ... грамм, относится к крупному размеру.

Следовательно, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Баранова Н.Л. поддержала его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.50-52).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал и в совершенном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил явку с повинной, что видно из его объяснения от <дата обезличена>, данного до возбуждения уголовного дела, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде лишения свободы условно.

Такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания суд не применяет.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств преступления суд не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без разрешения УИИ, не совершать правонарушения, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, которое согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой ... грамма, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой ... грамма, смывы с рук ФИО1 в 2 бумажных конвертах, образец ватного тампона, смывы с рук оперуполномоченного ФИО6, рулон изоляционной ленты - уничтожить;

мобильный телефон марки Nokia в корпусе желтого цвета, мобильный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...