Апелляционное постановление № 22-1711/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-559/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 08 октября 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Ж.Т.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С.,

осуждённого Мусатова М.А.,

защитника адвоката Булгакова Е.В., представившего ордер № 1215 от 05 октября 2020 года и удостоверение № 627, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 03 июня 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Мусатова М.А. адвоката Булгакова Е.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2020 года, которым

Мусатов Максим Андреевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 16 февраля 2018 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 12 ноября 2018 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов; 21 января 2019 года снят с учёта по отбытию наказание в виде обязательных работ;

- 30 мая 2018 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 10 сентября 2018 года снят с учёта по отбытию наказания в виде обязательных работ,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 30 мая 2018 года, окончательно Мусатову М.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На осуждённого Мусатова М.А. возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию <адрес>.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия осуждённого Мусатова М.А. в колонию-поселение.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мусатова М.А. оставлена без изменения до прибытия осуждённого в колонию-поселение, после чего постановлено её отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Мусатова М.А. и его защитника адвоката Булгакова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Самариной Е.С., возражавшей по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мусатов М.А. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 08 октября 2019 года в г. Благовещенске Амурской области при установленных приговором обстоятельствах.

В судебном заседании Мусатов М.А. вину в совершённом преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Мусатова М.А. адвокат Булгаков Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Мусатову М.А. наказания, при этом указывает, что суд не в полной мере учёл, что Мусатов М.А. совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, отсутствие отягчающих обстоятельств; ссылается на то, что Мусатов М.А. характеризуется удовлетворительно. Считает, что приведённые обстоятельства позволяют применить положения ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить, назначить Мусатову М.А. наказание в виде условного лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник прокурора г. Благовещенска Пичуева И.Н. просит приговор оставить без изменений, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мусатов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Мусатов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Мусатову М.А. разъяснялись и были понятны.

С согласия сторон ходатайство Мусатова М.А. о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Мусатову М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Мусатова М.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Наказание Мусатову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим), состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом все смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении Мусатову М.А. вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении Мусатову М.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Мусатов М.А. осуждён за совершение умышленного преступления против безопасности движения, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания пришёл к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет соразмерным содеянному, а также позволит достичь целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осуждённому назначено с применением совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Мусатову М.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении применительно к назначенному основному наказанию суд первой инстанции не усмотрел.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие ранее примененных к Мусатову М.А. мер наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осуждённого суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и признает обоснованными выводы суда о невозможности назначения Мусатову М.А. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, и обязательном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначено в пределах санкции, с учётом положений ст. 47 УК РФ.

Преступление, установленное обжалуемым приговором, совершено Мусатовым М.А. в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 30 мая 2018 года. В связи с чем применение судом правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору суда является обоснованным.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы судом правильно определён на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом назначенное судом наказание осуждённому Мусатову М.А. соразмерно характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 04 августа 2020 года в отношении Мусатова Максима Андреевича оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого адвоката Булгакова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.А. Пономарёва

1версия для печати