Приговор № 1-44/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 мая 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 027748 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, на иждивении двое малолетних детей, не работающей, осужденной 04.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 20 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, достоверно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла на территорию домовладения ФИО3, где путем свободного доступа через не запертую входную дверь, незаконно проникла в жилой дом. Находясь в жилом доме ФИО3, ФИО2, зная место хранения денежных средств, обнаружила денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую тайно похитила, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его тем самым в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 24 апреля 2019г. имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 116-117, 119-121/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, личность подсудимой, что мотивом преступления явилась кража с целью приобретения, в том числе, спиртного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему обвинению, у ФИО2 судимости за преступление, совершенное ранее не имелось.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершения преступления и претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для её исправления.

С учётом материального положения ФИО2, поскольку та является безработной, постоянного источника дохода не имеет, и на её иждивении находятся малолетние дети, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко