Приговор № 1-199/2021 1-898/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-199/2021

Уголовное дело №1-199/2021 (№1-898/2020) (№12001320037132006)

42RS0011-01-2020-004188-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 04 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.10.2020 в период с 14 час. 55 мин. до 15 час. 05 мин. находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 08.04.2020 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа похитил продукты питания: жигулевское Пиво свет 0,45л в количестве 1 шт. стоимостью 20 руб. 50 коп., колбаса Краинская 0,5 кг в кол-ве 1 шт. стоимостью 68 руб. 17 коп., сыр Адыгейский в кол-ве 2 шт. стоимостью 758 руб. 50 коп., водка Graf Ledoff объемом 1 л. стоимостью 335 руб. 98 коп, ФИО2 шоколад горький 0,06 кг в кол-ве 2 шт. стоимостью 53 руб. 38 коп, хлеб Узбекский 430 г. в кол-ве 2 шт. стоимостью 59 руб. 48 коп, молочный шоколад со злаками 90г. в кол-ве 2 шт. стоимостью 122 руб. 86 коп., кетчуп острый Heinz 570г. в кол-ве 1 шт. стоимостью 62 руб. 22 коп., шоколад с фундуком 90 г в кол-ве 1 шт. стоимостью 51 руб. 38 коп, колбаса сливочная вар. 450г. в кол-ве 1 шт.стоимостью 118 руб. 35 коп, колбаса чесночная куриная 340 г в кол-ве 1 шт. стоимостью 102 руб., колбаса Краковская 650г в кол-ве 1 шт. стоимостью 267 руб. 58 коп., окорочка куриные в кол-ве 1 шт. стоимостью 207 руб. 48 коп., на общую сумму 2227 руб. 88 коп., принадлежащие АО «Тандер», однако не довел свои действия до конца по не зависящим от него основаниям, так как был задержан сотрудниками магазина.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированном учете у психиатра, нарколога не состоит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе дознания дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1, не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями, копию постановления и.о. МССУ № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска КО от 08.04.2020г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; продукты питания: жигулевское Пиво свет 0,45л в количестве 1 шт., колбаса Краинская 0,5 кг в кол-ве 1 шт., сыр Адыгейский в кол-ве 2 шт., водка Graf Ledoff объемом 1 л., ФИО2 шоколад горький 0,06 кг. в кол-ве 2 шт., хлеб Узбекский 430 г. в кол-ве 2 шт., молочный шоколад со злаками 90г. в кол-ве 2 шт., кетчуп острый Heinz 570г. в кол-ве 1 шт., шоколад с фундуком 90 г в кол-ве 1 шт., колбаса сливочная вар. «ФИО4» 450г. в кол-ве 1 шт., колбаса чесночная куриная «ФИО4» 340 г в кол-ве 1 шт., колбаса Краковская 650г в кол-ве 1 шт., окорочка куриные «ФИО4» в кол-ве 1 шт.,, возвращенные представителю потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями, копию постановления и.о. МССУ № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска КО от 08.04.2020г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; продукты питания: жигулевское Пиво свет 0,45л в количестве 1 шт., колбаса Краинская 0,5 кг в кол-ве 1 шт., сыр Адыгейский в кол-ве 2 шт., водка Graf Ledoff объемом 1 л., ФИО2 шоколад горький 0,06 кг. в кол-ве 2 шт., хлеб Узбекский 430 г. в кол-ве 2 шт., молочный шоколад со злаками 90г. в кол-ве 2 шт., кетчуп острый Heinz 570г. в кол-ве 1 шт., шоколад с фундуком 90 г в кол-ве 1 шт., колбаса сливочная вар. «ФИО4» 450г. в кол-ве 1 шт., колбаса чесночная куриная «ФИО4» 340 г в кол-ве 1 шт., колбаса Краковская 650г в кол-ве 1 шт., окорочка куриные «ФИО4» в кол-ве 1 шт.,, возвращенные представителю потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: приговор

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-199/2021 (№1-898/2020) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области