Приговор № 1-57/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО3

адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя с. Ни колино, <адрес>, образование среднее, работающего ИП главой КФХ «ФИО1», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как глава КФК заключил соглашение № с Управлением сельского хозяйства <адрес> о предоставления Гранта на создание и развитие семейных животноводческих ферм. В исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет Управление сельского хозяйства <адрес> были переведены денежные средства в сумме 3900000 рублей. Данные средства ФИО1 обязан был использовать исключительно на приобретение поголовья коров молочного направления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества в виде нецелевого использования выделенных денежных средств, злоупотребляя доверием, заключил фиктивный договор купли-продажи 40 голов КРС с ООО «Энергия». Заведомо зная, что КРС ему доставлен не будет, и в целях легализации договора купли-продажи КРС, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил по безналичному расчету перевод со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Энергия» 3450000 рублей, 2070000 рублей из которых были денежными средствами предоставленного ему Гранта.

В результате преступных действий ФИО1 ущерб Управлению сельского хозяйства <адрес> составил 2070000 рублей, что является особо крупным размером.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, прокурор <адрес> ФИО3, в суде, представитель потерпевшего в своем заявлении, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд и необходимости применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (10 лет), частичное погашение причиненного ущерба.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции и находиться вне дома с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, установить срок возмещения ущерба в размере 1810000 один год после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Уклеин А.В.