Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-3252/2019 М-3252/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3663/2019

К делу № 2-3663/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яценко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 06.07.2018 по 01.08.2018 она работала в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг» в магазине «№» в г. Таганроге по адресу: <адрес>. За весь период ее трудовой деятельности руководством ООО «Агроторг» постоянно грубо нарушались ее трудовые права, гарантии и интересы. По распоряжению директора магазина все сотрудники фактически работали по графику 2/2 по 15-16 часов в день, а закрывали им 10,5 часов, в соответствии с трудовым договором. Также в свободное время работники принимали участие в инвентаризации и уборке магазина, однако время переработки нигде не учитывалось и им не оплачивалось. При увольнении ей была выплачена заработная плата (полный расчет) 2.08.2018 без премии, лишь за отработанные часы по графику, а последний рабочий день был 30.07.2018. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, работодатель допустил ошибку и неверно рассчитал подлежащую выплате сумму. Исходя тарифной ставки, указанной в трудовом договоре в размере <данные изъяты> руб./час, работодатель имеет задолженность в размере 3828,50 руб.

Истица просит суд обязать ООО «Агроторг» оплатить ей оставшуюся часть заработной платы за период с 06.07.2018 по 01.08.2018 в размере 3911,50 руб., обязать ООО «Агроторг» выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) увеличила исковые требования, просила суд обязать ООО «Агроторг» оплатить ей оставшуюся часть заработной платы за период с 06.07.2018 по 01.08.2018 в размере 4264,71 руб., обязать ООО «Агроторг» выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее исковые требования подтверждаются журналом прихода-ухода работников магазина, всеми расходниками. В журнале расписываются сами сотрудники, когда они пришли и ушли, администратор проверяет журнал. Этот журнал ведет руководство. Её принуждали приходить на работу к 7-30 часам и работать до 22-00 часов, а в графике она расписывалась за режим с 09-00 часов до 21-00 часов. В табеле стоит не ее подпись. Через неделю директор стал предъявлять ей претензии, почему она не приходит на работу к 7-30 часам. Ей должны были начислить 11 329, 50 руб., а выдать на руки 8195,79 руб. Фактически ей заплатили <данные изъяты> руб. Это без учета того, что она присутствовала на инвентаризации. Расчетные листки ей выдавали. Зарплату получала по расходному ордеру. Ей два раза выплатили денежные средства, аванс составил <данные изъяты> рублей. Выплатили 28.07.2018, а 02.08.2018 выплатили <данные изъяты> рублей двумя расходными ордерами - за неиспользованный отпуск и остаток зарплаты. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 была уволена на основании личного заявления по собственному желанию с 01.08.2018. Согласно расчетным листкам, были произведены выплаты за июль 2018 г., а также выплата компенсации неиспользованного отпуска. Каких-либо переработок со стороны ФИО1 не зафиксировано, приказы о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе не издавались. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статья 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из материалов дела следует, что приказом от <дата> № ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг» продавцом-кассиром с <дата>.

Трудовым договором, заключенным со ФИО1, предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что работодатель привлекал ее к работе за пределами продолжительности рабочего времени, в выходные дни, при этом в графике работы время такой работы не отмечалось.

Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В отзыве ответчика на иск указано, что каких-либо переработок со стороны истицы не зафиксировано, приказы на привлечение истицы не издавались.

Из представленного табеля учета рабочего времени следует, что в период времени с 06.07.2018 по 30.07.2018 истица работала 6, 7, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 числа по 10,5 часов в соответствии с графиком с 09-00 до 21-00. В августе 2018 истица не работала.

Суд критически относится к представленным истицей в качестве доказательств графику работы (фото 1), поскольку не ясно, кем выполнены внесенные в него исправления.

Представленные фото расписания работы гастрономистов, расписания работы персонала (фото 3, 4) не подтверждают график работы истицы с 07-30 до 22-00.

Журнал прихода (ухода) сотрудников в магазин (из магазина) не является доказательством, подтверждающим фактическое время исполнения сотрудниками трудовых обязанностей. Кроме того, листы журнала не содержат подпись ответственного лица, не заверены печатью, из чего следует вывод, что журнал заполнялся без контрольно.

При таком положении доказательства того, что истица выполняла трудовые обязанности в интересах работодателя за пределами установленной в трудовом договоре продолжительности рабочего времени, суду не представлены. Проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области проверкой ООО «Агроторг» факт привлечения истицы к работе в выходные и праздничные дни и часы переработок также не установлены.

Приказом № от <дата> ФИО1 уволена 01.08.2018 на основании заявления работника.

Истица ссылается на то, что полный расчет был выплачен ей без премии, допустив ошибки при расчете, полный расчет с ней произведен лишь 02.08.2018, что нарушает положения ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из изложенных норм права следует, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премий производится по инициативе работодателя и не является обязательной составной частью заработной платы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изложенное в трудовом договоре, заключенном со ФИО1, условие о том, что работник может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/бонуса/надбавок), при этом стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя, соответствует указанным выше нормам права. В связи с этим доводы истицы о невыплате ей премии являются несостоятельными.

По условиям трудового договора истице установлена тарифная ставка в размере 83 руб. за один час работы. Согласно расчетному листку за июль 2018 г. истице за период с 06.07.218 по 10.07.2018 начислено <данные изъяты> руб. за отработанные 31,50 часов, за период с 11.07.218 по 31.07.2018 начислено <данные изъяты> руб. за отработанные 105 часов, а всего <данные изъяты> руб.

Сопоставив произведенные начисления с графиком работы, представленным ответчиком, суд приходит к выводу, что ошибок при начислении истице заработной платы работодателем допущено не было.

С учетом произведенного ответчиком удержания на доходы физических лиц <данные изъяты> руб., исчисленного с общей суммы дохода, к выплате истице причиталось <данные изъяты> руб.

Также соответствует фактическим обстоятельствам дела произведенный расчет компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 2,33 дня, что составляет: начислено <данные изъяты> руб., НДФЛ – <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты> руб.

Доводы истицы о том, что поскольку она является матерью-одиночкой, то работодателем должен быть предоставлен налоговый вычет на ребенка в двойном размере, что влияет на размер подлежащей выплате заработной платы и заработная плата выплачена ей не в полном размере, судом отклоняются, поскольку налоговый вычет на ребенка предоставляется работодателем по заявлению работника с предоставлением соответствующих документов – свидетельства о рождении. Между тем, доказательств того, что истица обращалась к работодателю с таким заявлением, суду не представлено. В связи с этим исчисление работодателем налога на доходы физических лиц со всей суммы начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск является правомерным.

Согласно платежным ведомостям от 02.08.2018 истице выплачена заработная плата за июль <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. При этом истица не оспаривает факт выплаты аванса в сумме <данные изъяты> руб. 27.07.2018. Всего за время работы в ООО «Агроторг» ФИО1 выплачено <данные изъяты> руб.

При таком положении задолженности по выплате заработной платы истице у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора днем увольнения ФИО1 являлось 01.08.2018. Доводы истицы на то, что ее последним рабочим днем являлось 30.07.2018, отклоняются судом как необоснованные.

Поскольку днем увольнения являлось 01.08.2018, при этом в день увольнения истица не работала, следовательно, соответствующие суммы должны были быть выплачены ей не ранее 02.08.2018, что ответчиком было соблюдено.

Одним из доводов истицы о нарушении ее прав является довод о нарушении ответчиком сроков выдачи документов, связанных с работой. Так, 17.08.2018 она написала заявление о выдаче справки 2-НДФЛ, двух справок о заработной плате. Справки она получила в сентябре.

10.12.2018 она запросила справку о средней заработной плате для Центра занятости. Справку ей выдали 21.12.2018.

14.01.2019 она снова обратилась к директору магазина «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче справки о заработной плате. Справку ей выдали 19.01.2019.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Представленное истицей заявление от 17.08.2018 не содержит отметки о принятии справки работодателем, следовательно, не подтверждает дату ее фактического обращения к ответчику с указанным заявлением. Доводы истицы о том, что сотрудник ООО «Агроторг» отказался делать на заявлении отметку о его принятии, не являются убедительными. При указанных обстоятельствах истица в качестве доказательства ее обращения 17.08.2018 имела право направить заявление почтовым отправлением.

Факт обращения истицы с заявлением 10.12.2018 и отметка о выдаче справки 21.12.2018 также не подтвержден, поскольку не ясно, кем выполнена запись о регистрации заявления и выдаче справки.

Аналогичным образом суд оценивает и заявление от 14.01.2019, которое не содержит сведений о сотруднике, принявшем справку, сведения о выдаче справки 19.01.2019 в магазине «<данные изъяты>» указаны самой истицей, при том, что истица просила направить справку почтой.

При таком положении, достоверно установить, нарушены ли права истицы на своевременное получение документов, связанных с работой, не представляется возможным.

По изложенным основаниям нарушений трудовых прав ФИО1 действиями ООО «Агроторг» судом не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушений трудовых прав истицы судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 г.