Решение № 2-152/2026 2-3194/2025 от 23 июня 2026 г. по делу № 2-152/2026

52MS0025-01-2024-001130-09

Дело № 2-152/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Автозаводская ТЭЦ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. (т.№)

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлась собственником данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО1 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. За период владения нежилым помещением образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию. Ответчикам начислены пени.

Первоначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. После чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Уточнив исковые требования, истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении расположенному по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688,23 руб.

2. Взыскать с ФИО2 сумму пени на сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070,69 руб. и далее сумму пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ;

3. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении расположенному по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11165,68 руб.

4. Взыскать с ФИО1 сумму пени на сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 277,96 руб. и далее сумму пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ;

5. Взыскать с Ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились со встречными требованиями о защите прав потребителей, оспаривают правильность начислений за коммунальную услугу. В обоснование иска указано, что не согласны с расчетом истца, т.к. расчет основывается на применении несуществующей площади многоквартирного дома, а также площадей жилых и нежилых помещений, находящихся в данном МКД. Согласно выписке из ЕГРН, площадь МКД <адрес> составляет 20647,9 кв.м. Между тем, в своих расчетах истец использует площадь МКД в размере 10 186 кв.м., что в два раза меньше существующей. Данные действия со стороны ООО «Автозаводская ТЭЦ» нарушают права истцов как потребителей, т.к. произведенный расчет не соответствует действующему законодательству и ООО «Автозаводская ТЭЦ» неосновательно обогащается за счет обмана потребителей услуги.

Таким образом, уточнив исковые требования, ( т.№) истцы просят:

1. Признать действия ООО «Автозаводская ТЭЦ» выразившиеся в использовании при расчете оплаты за коммунальную услугу по адресу: <адрес> неверной площади МКД, жилых и нежилых помещений, незаконными.

2. Обязать ООО «Автозаводская ТЭЦ» произвести перерасчет задолженности за оказанные услуги поставки тепловой энергии в помещение расположенное по адресу : <адрес>.

3. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

В хъоде рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автозаводская ТЭЦ» уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие по делу в суд не

Третьи лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, находит исковые требования ООО «Автозаводская ТЭЦ» подлежащими частичному удовлетворению, при этом, оснований для удовлетворения встречных требований не находит.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов г. Нижнего Новгорода, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следовательно, предоставляет коммунальные услуги в отношении спорного помещения.

Указанное нежилое помещение находилось в собственности ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ г - и по настоящее время в собственности ответчика ФИО1

Ответчиками осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии, поставляемой ООО «Автозаводская ТЭЦ», однако обязательство по оплате услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Согласно расчета, предоставленного истцом, по периодам имеется задолженность по оплате коммунальной услуги : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688,23 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11165,68 руб.

Оспаривая правильность начисления, ответчики ссылаются на применение истцом в расчете неверной площади дома, в котором расположено спорное помещение.

Порядок расчета платы за тепловую энергию для жилых и нежилых помещений установлен п. 43, 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2011 г № 354

Согласно п. 42.1 указанных Правил, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Судом установлено, что многоквартирный дом№<адрес>, в котором расположено спорное помещение, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с Постановлением № 594 от 20.08.2018 г на всей территории Нижегородской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

Таким образом, размер платы за отопление, предоставляемое в нежилое помещение, правомерно рассчитан истцом по формуле 2(4).

Так, согласно Правил № 354, Приложение 2 Согласно формуле 2(4), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчета задолженности, (т.№),исходя из приведенного при расчете задолженности по нормативу потребления в нежилом помещении имеет значение индивидуальная площадь помещения, которую ответчики не оспаривают, в то время как общая площадь многоквартирного дома не влияет на итоговый математический результат при использовании формулы 2(4) Приложения №2 к Правилам № 354.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков об использовании несуществующей площади многоквартирного дома не имеют правового значения.

Кроме того, по обращению ответчиков правильность начисления платы за спорный период была проверена Государственной жилищной инспекцией.

Согласно ответа Госжилинспекции установлено, что многоквартирный дом № <адрес>, 9 этажный, 1981 года постройки, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Общая площадь многоквартирного дома составляет 20 193,70 кв.м., что подтверждается техническими паспортами на части многоквартирного дома, в том числе:

- площадь мест общего пользования - 2 094,70кв.м.;

- общая площадь жилых помещений - 18 016,90кв.м.;

- общая площадь нежилых помещений - 82,10 кв.м.

Общая площадь нежилого помещения П5 - 17,1 кв.м

Также установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по нежилому помещению № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должен производиться исходя из объема потребления 0,278046 Гкал в месяц. Однако согласно предоставленным ООО «Автозаводская ТЭЦ» расчетам и счетам-фактурам, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по нежилому помещению П5 производился исходя из объема потребления 0,278000 Гкал в месяц, что является нарушением, но в связи с тем что, принятие мер приводит к увеличению размера платы за коммунальную услугу по отоплению и не соответствует интересам потребителей, а период до ДД.ММ.ГГГГ года выходит за пределы срока исковой давности контрольное (надзорное) мероприятие по указному вопросу Госжилинспекцией не проводилось.

Оснований не доверять, предоставленной информации у суда не имеется.

Доказательств оплаты долга ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Автозаводская ТЭЦ» в части взыскания задолженности.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688,23 руб. подлежит взысканию с ФИО2;

задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11165,68 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которого размер пени на задолженность начисленной ФИО2 составляет 1070,69 руб., сумма пени, начисленной ФИО1 составляет 5 277,96 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пеней, с суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер и период образования задолженности у каждого ответчика и размер пени, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки начисленной ответчику ФИО2 - до 1000 рублей, ответчику ФИО1 - до 300 рублей.

Поскольку размер подлежащих взысканию пени определяется судом на дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ года, требование истца о взыскании пени по дату фактического погашения долга обоснованы, пени подлежат начислению на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату погашения задолженности.

Требования встречного иска о признании начислений незаконными, о перерасчете платы и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что права потребителей коммунальной услуги ФИО2 и ФИО1 со стороны ООО «Автозаводская ТЭЦ»при расчете платы нарушены не были, принятие мер по перерасчету платы приведет лишь к увеличению размера платы за коммунальную услугу по отоплению и не соответствует интересам потребителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: №) и ФИО2 (ИНН: № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении расположенному по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688,23 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" сумму пени на сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ г по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в помещении расположенному по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11165,68 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" сумму пени на сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ г по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Автозаводская ТЭЦ" отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 к ООО "Автозаводская ТЭЦ" о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.П. Горохова