Апелляционное постановление № 10-3/2020 10-33/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 13 февраля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при помощнике судьи Шмаленко Д.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутовой И.В. на приговор мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11.07.2019г., которым:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

-03.12.2008г. Савеловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Р.Мордовия от 02.02.2015г., наказание смягчено до 6 (шести) лет 10 (десять) месяцев; 02.07.2015г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав мнение государственного обвинителя Саликовой А.В., защитника Лустова С.И., исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В апелляционном представлении заместитель Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутова И.В. приговор мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11.07.2019г., просит отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось ОД УМВД России по г.о.Химки в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Обвинительное постановление утверждено заместителем городского прокурора и уголовное дело направлено в мировой суд в порядке п.1 ч. 1 ст.226.8 УПК РФ. В нарушение требований ст.226.9, ч. 2 ст.316 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело без участия подсудимого.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ... не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционного представления, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Саликова А.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник подсудимого ФИО1 – Лустов С.И. при решении данного вопроса, полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось ОД УМВД России по г.о.Химки в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Обвинительное постановление утверждено заместителем городского прокурора и уголовное дело направлено в мировой суд в порядке п.1 ч. 1 ст.226.8 УПК РФ.

Согласно положениям ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколов судебного заседания (л.д.135-136; 147-148; 157-161), в нарушение ч.2 ст.316 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело без участия подсудимого.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Из п. 2 ст.389.15 УПК РФ следует, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с вынесением итогового решения, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор, в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд.

С учётом этого, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

В ходе дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её отмены или изменения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11.07.2019г., в отношении ФИО3 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство мировому судье 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области со стадии назначения дела к слушанию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутовой И.В., удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: