Приговор № 1-610/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-610/2021

< > УИД № 35RS0001-01-2021-001699-71 Производство № 1-610/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

22 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Семенцевой Н.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Цветковой Е.Н.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, < > на момент совершения инкриминируемого преступления судимого:

14 декабря 2006 года Чагодощенским районным судом Вологодской области, с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2007 года Чагодощенским районным судом Вологодской области, с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 15 ноября 2007 года и постановлений Устюженского районного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года и 26 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждое преступление в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, < >, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2006 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, < >

06 ноября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по < > УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

29 апреля 2021 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06 ноября 2019 года и 14 июля 2020 года) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 26 дней;

02 июня 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 26 дней;

09 июня 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июня 2021 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 26 дней;

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина по <адрес> и реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, взял из открытого работником магазина кассового аппарата деньги в сумме 9100 рублей и направился к выходу из магазина, при этом его действия были очевидны для вышеуказанного работника магазина, который потребовал остановиться и вернуть денежные средства, что ФИО2 проигнорировал и с места преступления скрылся, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Цветкова Е.Н. ходатайство ФИО2 поддержала, а государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и судимости не погашены, в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в области охраны собственности и дорожного движения, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, имеет постоянные место регистрации и жительства, < >, постоянным источником доходов не обладает, < >, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, явку с повинной, < >.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО2, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 июня 2021 года), а отбытие им наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений (приговор от 02 июня 2021 года) и отбывания ранее лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности, постоянным источником доходов не обладает, согласно материалам дела склонен к совершению преступлений и правонарушений и сокрытию от органов предварительного расследования, страдает зависимостью от сочетанного употребления наркотических веществ, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по приговорам Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года, Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года и 09 июня 2021 года и настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов кратности.

При этом, поскольку время содержания под стражей ФИО2 по уголовным делам, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с вынесением приговоров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в срок его содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в целях избежания двойного зачета в срок отбытия подсудимому наказания по настоящему приговору следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего приговора.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым упаковку «Fruttis» и 2 монеты по 10 рублей возвратить их законному владельцу, а диск с записью хранить в материалах дела.

Правовые основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего приговора засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО2 взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «< >» 9100 (девять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

упаковку «Fruttis» и 2 монеты по 10 рублей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу, возвратить АО «< >»,

диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «< >» по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2021-001699-71 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-610/2021)