Решение № 12-89/2020 3-54/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020

дело № 12-89/2020

мировой судья Пылкова Е.В.

дело № 3-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 февраля 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием помощника военного прокурора Челябинского гарнизона Центрального военного округа ФИО5, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кудрина В.И. и потерпевшего ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.6 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г.Челябинска, ФИО1 просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 нецензурные слова не употреблял, однако, оценка показаниям указанного свидетеля не была дана; показания ФИО8 являются единственным доказательством, а, кроме того, если бы высказанные им слова являлись нецензурными, они бы не были употреблены в постановлении. Полагает, что высказанные им слова в адрес ФИО8 не являются оскорблением и не унижают его честь и достоинство

ФИО1 и его защитник Кудрин В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО8 просил судью районного суда оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснил, что высказанные в его адрес слова, указанные в постановлении мирового судьи, носят оскорбительный для него характер.

Прокурор полагал, что материалы дела содержат достаточно доказательств, указывающих на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.61 КоАП РФ а, следовательно, обжалуемое постановлению подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 судье районного суда пояснил, что никаких оскорблений ФИО1 в адрес ФИО8 не высказывал, а он являлся непосредственным очевидцем состоявшегося разговора между ФИО1 и ФИО9

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав участников судопроизводства и допросив свидетеля, судья районного суда находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления ФИО1 потерпевшего ФИО8

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5); решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);, уведомлением о проведении проверки (л.д.9); заявлением ФИО8 на имя военного коменданта Челябинского гарнизона, в котором он просит привлечь к ответственности по части 1 ст.5.61 КоАП РФ ФИО1 (л.д.11); объяснениями ФИО8, в которых он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ), пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, оскорблял его в здании учебного корпуса в рабочее время в присутствии полковника ФИО9, унижая тем самым его честь и достоинство в лице сослуживцев (л.д.13-14); объяснениями ФИО8 (л.д.15-17); объяснениями ФИО9 (л.д.21); заключением по материалам разбирательства (л.д.23-24); рапортом ФИО8 (л.д.25); рапортом ФИО9 (л.д.26); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); объяснениями ФИО6 (л.д.28); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением (л.д.29-32); стандартом организации (л.д.33-39).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме в отношении потерпевшего ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Вопрос о виновности ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего ФИО8, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, являющегося непосредственным свидетелем.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что по делу не проведена лингвистическая экспертиза, являются несостоятельными, поскольку понятия приличия, неприличия лежат в морально-этической плоскости общественного сознания, каждым человеком воспринимаются по разному, исходя из собственных принципов морали, этического поведения, субъективной оценки лицом, произнесенных в его адрес выражений.

Поскольку ФИО1 в адрес ФИО8 были высказаны слова, которые, как полагает последний, носят оскорбительный характер, то и проведение в данном случае экспертизы, не требовалось.

Показания свидетеля ФИО6 опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который был непосредственным собеседником ФИО1 и слышал оскорбительные слова, которые были высказаны в адрес ФИО8

В этой связи, к показаниям свидетеля ФИО6 судья районного суда относится критически.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся, по сути, к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк