Приговор № 1-12/2018 1-464/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело №1-12/2018 г. (уголовное дело №16082664)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 13 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре судебного заседания - Головачевой Т.А.

с участием государственных обвинителей –помощников Прокурора города Белово Корнеева В.В., ФИО1

подсудимого – ФИО4

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Новокузнецка КО №42/48 Штрак А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при потерпевшей – ФИО9 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия, с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, состоя в должности командира взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» (далее по тексту ППСП МО МВД России «Беловский»), назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание - младший лейтенант полиции, в силу этого являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (в редакции от 03.07.2016 N 305-ФЗ), Приказом МВД РФ от 29 января 2008 г. №80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции", Приказом МВД России №736 от 29.08.2014 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от 30.12.2001 г., должностной инструкцией командира взвода (в составе роты) отдельной роты ППСП МО МВД России «Беловский» утвержденной 13.07.2016 врио начальника полиции МО МВД России «Беловский», другими федеральными законами, законодательными и нормативно - правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность правоохранительных органов и подразделений патрульно-постовой службы полиции, занимаясь по роду своей служебной деятельности охраной общественного порядка, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, будучи наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, и являясь в силу этого должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в нарушение положений Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года:

- части 1 статьи 17, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией;

- части 1 и 2 статьи 19, в соответствии с которыми все равны перед законом и судом; Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

- частей 1 и 2 статьи 21 и части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, согласно которым, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

- части 1 статьи 41, в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья;

- части 1 статьи 45, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется;

-статьи 52, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом;

ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 (в редакции от 03.07.2016 № 305-ФЗ):

- части 3 статьи 5, согласно которой сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание;

- части 4 статьи 5, согласно которой при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина;

- части 7 статьи 5, согласно которой полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом;

- пункта 1 части 1 статьи 12, согласно которого сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

- пункта 2 части 1 статьи 12, согласно которого сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- части 1 статьи 19, согласно которой сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу),

-части 1 статьи 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

-части 1 статьи 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

2) для пресечения преступления или административного правонарушения;

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;

7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;

10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;

11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия;

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ (ред. от 03.07.2016 №227-ФЗ, от 03.07.2016 № 231-ФЗ, от 03.07.2016 № 250-ФЗ, от 03.07.2016 № 261-ФЗ, от 03.07.2016 № 264-ФЗ, от 03.07.2016 № 272-ФЗ, от 03.07.2016 № 273-ФЗ, от 03.07.2016 № 284-ФЗ, от 03.07.2016 №290-ФЗ, от 03.07.2016 № 293-ФЗ, от 03.07.2016 № 305-ФЗ, от 03.07.2016 № 316-ФЗ, от 03.07.2016 № 317-ФЗ, от 03.07.2016 № 318-ФЗ, от 03.07.2016 № 319-ФЗ, от 03.07.2016 № 326-ФЗ, от 03.07.2016 № 353-ФЗ, от 03.07.2016 № 354-ФЗ):

- пункта 1 части 1 статьи 27.2, согласно которой доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений, в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления, сельского поселения;

- статьи 27.4, согласно которой об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

-части 1 статьи 27.5., согласно которой срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи;

Приказа МВД России №736 от 29.08.2014 (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 №34570) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», согласно которого сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП;

Приказа МВД РФ от 29 января 2008 г. №80 (зарегистрировано в Минюсте России 05.03.2008 N 11290) "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" согласно которого сотрудник подразделения ППСП обязан:

- п.226, в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство;

-п.227, полицейский при обращении к гражданину обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

- п.229, в разговоре с гражданами сотрудники патрульно-постовой службы полиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами;

- п.230, если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты. Только после этого может быть принято решение о составлении протокола, доставлении нарушителя в отдел (отделение) внутренних дел или возможности ограничиться замечанием.

-п.271 при выявлении признаков административного правонарушения сотрудники подразделений ППСП руководствуются законодательствомРоссийской Федерации, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России. Они обязаны:

-п.271.1 немедленно потребовать прекращения противоправного поведения;

-п.271.2, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя;

- п.271.3, зафиксировать выявленные в них сведения;

-п.271.4, установить и записать данные о свидетелях (если таковые имеются), объяснить свидетелям их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством;

- п.271.5. определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу:

- п. 271.5.1. наличие события административного правонарушения;

- п.271.5.2. лицо, совершившее противоправные действия;

-п.271.5.3. виновность лица в совершении административного правонарушения;

-п.271.5.4. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-п.271.5.5. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения;

-п.271.6. составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиямистатьи 28.2КРФ об АП;

-п.272. последовательность действий сотрудников ППСП определяется исходя из характера совершенного правонарушения, состава наряда и других обстоятельств.

-п.273. главными задачами нарядов являются:

-п.273.1.пресечение административного правонарушения и задержание правонарушителя;

-п.273.2.обеспечение качества и полноты материала по административному правонарушению;

-п.273.3. документирование противоправного деяния;

-п.274. в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии состатьей 27.2КоАП РФ осуществляется доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления;

-п.275. о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе об административном задержании;

Должностной инструкции командира взвода (в составе роты) отдельной роты ППСП МО МВД России «Беловский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции МО МВД России «Беловский»:

- пункта 10.1, согласно которого, знает и соблюдает Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел;

-пункта 10.4, согласно которого осуществляет объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, в случае необходимости – с участием гражданина, его направившего;

-пункта 10.38, согласно которого соблюдает учетно-регистрационную дисциплину,

совершил в отношении ФИО9 №1 действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, с применением специальных средств при следующих обстоятельствах:

07 августа 2016 года в 17 час 00 мин командир взвода (в составе роты) отдельной роты ППСП МО МВД России «Беловский» младший лейтенант полиции ФИО4 заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа №, в который кроме него входил полицейский (водитель) отдельной роты ППСП МО МВД России «Беловский» прапорщик ФИО8

ФИО4, в период времени с 22 часов 07 минут 07 августа 2016 года до 00 часов 30 мин 08 августа 2016 года, находясь в экипаже № совместно с полицейским (водителем) взвода (в составе роты) отдельной роты ППСП МО МВД России «Беловский» ФИО8 получил сообщение от охранника ООО ЧОП «МЕЧ» ФИО14 о необходимости прибыть в приемный покой МБУЗ «Детская городская больница №1 г.Белово», расположенной по адресу: <...> строение 128. Прибыв на место вызова 07 августа 2016 года в 22 час 07 мин ФИО4, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа - командиром взвода (в составе роты) отдельной роты ППСП МО МВД России «Беловский», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто, ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, находясь в приемном покое МБУЗ «Детская городская больница №1 г.Белово», расположенной по адресу: <...> строение 128, узнав из устных объяснений медицинского персонала: врача ФИО3 и медицинской сестры приемного отделения ФИО32 о том, что находящаяся в приемном отделении ранее не знакомая ему ФИО9 №1 мешает своим присутствием работе медицинской сестры приемного отделения ФИО32, установил лицо, на которое указывают медицинские работники - ФИО9 №1, при этом не принял мер и не передал в дежурную часть МО МВД России «Беловский» информацию по существу полученного сообщения для регистрации в КУСП, не выяснил обстоятельства, подлежащие доказыванию в совершении ФИО9 №1 административного правонарушения, не получил достаточных оснований для принятия решения о возбуждении административного производства и не установил наличие события административного правонарушения в действиях ФИО9 №1, таким образом, не имел законных и обоснованных требований в применении физической силы и специальных средств, в виде средств ограничения подвижности (наручников), перед применением физической силы и средств ограничения подвижности (наручников), не представился ФИО9 №1 и другим присутствующим лицам о том, что он является сотрудником полиции, не предупредил её о своем намерении применить в отношении неё физическую силу и специальные средства, в том числе не предоставил ей возможность и время для выполнения законных требований, в связи с этим не имея на то законных оснований, ФИО4 видя, что ФИО9 №1 производит видеосъемку действий медицинских работников и сотрудников полиции на свой мобильный телефон, в целях пресечения её действий, не имея на то обоснованных оснований, при отсутствии запрета производить видеосъемку в помещении МБУЗ «Детская городская больница №1», умышленно взял двумя руками ФИО9 №1 за правое предплечье и удерживая пальцами рук, с силой потянул потерпевшую вперед, от чего потерпевшая ФИО9 №1 испытала физическую боль, продолжая воспрепятствовать ФИО9 №1 осуществлять видеосъемку, ФИО4 вновь обеими руками схватил за запястье и предплечье правой руки потерпевшую ФИО9 №1, удерживал и притягивал к себе в таком положении не менее 6 секунд, чем причинил своими действиями потерпевшей физическую боль. В это же время ФИО8, не осведомленный об отсутствии законных оснований для применения физической силы и противоправных намерениях ФИО4 в отношении ФИО9 №1, взял обеими руками запястье левой руки потерпевшей и одновременно с ФИО4 удерживал её. В это время ФИО9 №1 выронила из своей руки мобильный телефон на пол, удерживаемая в таком положении, потерпевшая ФИО9 №1 попыталась сопротивляться незаконным действиям ФИО4, упала на пол, ударившись задней поверхностью туловища, ягодицами, верхними и нижними конечностями. В этот момент ФИО4 и ФИО8 отпустили руки ФИО9 №1, та самостоятельно поднялась на ноги, села на кушетку, а затем увидела, что ФИО8 поднимает ее телефон с пола, после чего предприняла попытку забрать его у ФИО8, подойдя к нему со спины, наклонилась вперед над ФИО8, при этом не имея преступных намерений в отношении него и своими действиями не создавая опасность для него и окружающих, в это время ФИО4, не имея законных оснований к применению в отношении нее физической силы и специальных средств, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и желая этого, умышленно применил в отношении ФИО9 №1 физическую силу, а именно обеими руками обхватил за туловище, затем завел руки потерпевшей за спину, поднял их в таком положении вверх, наклонил её вперед, тем самым причиняя физическую боль ФИО9 №1, унижая ее человеческое достоинство в присутствии медицинских работников МБУЗ «Детская городская больница №1 г.Белово», сотрудников ООО ЧОП «Меч» и её несовершеннолетнего сына, в таком положении провел к выходу, где продолжая удерживать своими руками руки ФИО9 №1 за спиной, без предупреждения о применении специальных средств- наручников, действуя незаконно, надел на запястья обеих рук потерпевшей наручники, затем вывел ее из вышеуказанного помещения больницы на улицу. После чего, принудительно подвел ФИО9 №1 к служебному автомобилю УАЗ с регистрационным номером № удерживая ее за руки, с силой затолкнул в багажный отсек вышеуказанного служебного автомобиля, в результате чего ФИО9 №1 ударилась туловищем, ягодицами, верхними и нижними конечностями о металлический кузов автомобиля, испытав физическую боль. Затем ФИО4 сел на заднее сиденье в салон служебного автомобиля и не давая возможности лежащей на полу в багажном отсеке служебного автомобиля потерпевшей ФИО9 №1 подняться и сесть, не менее 4 раз толкнул ее руками в область передней поверхности грудной клетки, причиняя тем самым ФИО9 №1 физическую боль и унижая ее человеческое достоинство, после чего доставил ФИО9 №1 в отдел полиции МО МВД России «Беловский».

Затем ФИО4 заведомо располагая сведениями о личности ФИО9 №1, с неустановленным следствием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), принудительно, удерживая за руки и ноги ФИО9 №1, выволок ее на улицу, принудительно затолкал её в багажный отсек служебного автомобиля №, после чего, ФИО4 на указанном автомобиле под управлением ФИО8 доставили потерпевшую к зданию Беловского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <...>, где ФИО4 принял решение не проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 №1, после чего на этом же автомобиле ФИО9 №1, экипажем в составе ФИО4 и ФИО8 была доставлена к дому по месту её жительства <адрес> 08 августа 2016 года около 00 часов 30 минут.

Умышленными, незаконными действиями ФИО4, ФИО9 №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть побои.

Совершая в отношении ФИО9 №1 действия, явно выходящие за пределы его полномочий, ФИО4 существенно нарушил права и законные интересы ФИО9 №1, гарантированные Конституцией Российской Федерации и предусматривающие ее право на личную неприкосновенность, охрану ее достоинства, защиту от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственного органа - полиции МО МВД России «Беловский».

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что 07.08.2016 года с ФИО8 заступили на службу, получили оружие, наручники, свисток, палку резиновую, водитель сообщил, что служебный авто № сломался и он будет на другом авто ВАЗ №. По приказу № у них сотрудничество с ЧОП, около 21 в начале 22 часов позвонили сотрудники ЧОП Меч с сотового телефона на его телефон, ФИО14 сказал, что в приемном покое пьяная женщина мешает работать и нужно ситуацию урегулировать. После первого звонка они выехать не смогли, ФИО14 позвонил еще раз, поинтересовался когда они приедут, сказал, что они долго пытаются уговорить ее покинуть больницу, но она отказывается. Они поехали в больницу, встречал их ФИО14, он зашел в приемный покой, представился всем, обратился к мед.сестре будет ли она писать заявление и что произошло, она сказала, что женщина мешает работать и отказывается покидать помещение, грубит. По звонку медсестры спустилась врач и сказала, что будет писать заявление, т.к потерпевшая своим присутствием мешает работать, что ее ребенка с отцом госпитализировали в больницу, а потерпевшая пришла выяснять диагноз, требовала проведения дополнительного обследования и отказывалась покидать приемный покой, который на ночное время закрывается, отвлекала мед.сестру от работы. Он врачу дал бумагу, ручку и попросил писать заявление, т.к. усмотрел признаки административного правонарушения- в общественном месте мешает работе персонала, нарушение общественного порядка и конфликт личного характера, оскорбления. Когда врач начала писать заявление, потерпевшая подошла и стала снимать на телефон с возмущением, что они не хотят работать, а они им помогают, все было в грубой форме, нецензурно, она пыталась снять процесс написания заявления на камеру телефона, он ей неоднократно предлагал пройти на кушетку, т.к мешала писать заявление громким разговором над ухом врача, что отвлекало врача. ФИО9 №1 не реагировала, он неоднократно предупреждал, что если не отойдет, то он поможет, та, с агрессивным настроем пыталась пробиться и снять, что пишет врач. Пыталась очень близко подойти к врачу, ногой задела стул, рукой по голове врача, поэтому он встал между ними, пытаясь оградить врача от ФИО9 №1, но она пыталась его оттолкнуть. После этого он взял ее за руку и пытался посадить на кушетку. Подошел ФИО8, взял ее за вторую руку и они попытались проводить ее до кушетки, она присела на ягодицы, потом хотела сесть на пол, но они ее придержали, чтобы головой о пол не стукнулась. Она сказала, что сядет сама и они ее отпустили, ФИО9 №1 села на кушетку. Он подошел к врачу, а ФИО8 отошел к окну, после увидел, что ФИО8 наклонился, как он узнал потом, потерпевшая уронила телефон, а он пытался его поднять. ФИО9 №1 очень быстро встала, подбежала и чуть не запрыгнула на спину ФИО8, хватала его за лицо. У ФИО8 он позже увидел с правой стороны на верхней губе повреждение. Он взял ее за туловище, отстранил от ФИО8 и под мышку и запястье проводил до машины, когда ее выводил, у него упал значок, потом ему его вернули сотрудники ЧОП. То есть выводил он ФИО9 №1 в вертикальном положении, она шла ровно, может не совсем прямо, одной рукой он держал ее под локоть, от него она находилась на расстоянии двух локтей. Двери были закрытые, она толкнула их и они открылись, т.е. они останавливались перед дверями как на улицу, так из приемного покоя в тамбур. Кто шел за ним, он не видел. Пока он ее препровождал, она пыталась вырваться, освободить руки. Он свободной рукой открыл дверь машины, помог ФИО9 №1 сесть в нее, она сама присела на ягодицы в задний отсек, он закрыл дверь, она при этом кричала, возмущалась. Рядом с их машиной стояла машина ЧОП и еще какие-то машины. Вышел ФИО8, остался с ней, а он вернулся в больницу принять объяснение и заявление. Справа от дверей сидел парень, но в процессе всего ни вида, ни звука не подавал, сидел тихо, молча. Спустился муж ФИО9 №1, спросил, что случилось, он объяснил в общих словах, что она грубо ведет, что сейчас сидит в машине и ее повезут в гор.отдел, он сказал, что спускался уже и просил ее успокоиться, но она его не слушала. Он попросил ФИО9 №1 подойти к машине и попросить ее успокоиться, тот подошел к машине, о чем-то с ней поговорил. Затем ФИО9 №1 подошел к нему и спросил, что будет дальше, он сказал чтобы тот звонил в дежурную часть по телефону <***>. Принял заявление и объяснение и пока врач писала, зашел ФИО8 и сказал, что ФИО9 №1 выдавила стекло в заднем отсеке машины, но оно не разбилось, убрали его в авто. Он сел на заднее сиденье и поехали в гор.отдел, по дороге потерпевшая ругалась, нецензурно выражала свое недовольство, свои данные отказывалась называть. По прибытии в отдел, она раза 2-3 называла разные фамилии, им не получалось проверить личность, потом назвалась ФИО9 №1, они проверили, составили направление на мед.экспертизу. ФИО9 №1 сидела в фойе на стульчике, там у них столы и ограждение для задержанных, на столах оформляются документы. Когда он вышел из класса, понял, что она вела себя негативно, выхватила ручку у сотрудника и хотела что то записать, высказывала недовольство. Когда установили ее личность, то повезли на освидетельствование, она села сама в задний отсек машины, и поехали в ПНД, где в ожидании очереди ФИО9 №1 успокоилась, разговаривала уже нормально, расплакалась, начала извиняться за поведение. Рассказала, что ребенок шесть раз лежал в больнице, но ничего определить не могут, лечат, от чего сами понять не могут, в очередной раз привезла ребенка в больницу, оставила с отцом, а дома выпила две баночки пива и решила уточнить диагноз, пришла в больницу. От нее пахло спиртным. Она поняла, что была не права, он сказал, что это не решение проблемы, пожалел ее, не стал ничего оформлять, увез домой, т.к. адрес уже знал. Они попрощались, ФИО9 №1 извинилась, он не стал ни докладывать, ни рапорт писать, заявление не регистрировал. Он к ФИО9 №1 насилие не применял, телесные повреждения не наносил и не преследовал такой цели, он пытался ее отстранить, боялся, что она может причинить физическую боль врачу или насилие, он удерживал ее за руку до того, как она сама не согласилась сесть на кушетку, наручники он ей не одевал, спец.средства не применял. От его пальцев рук, при удержании ФИО9 №1 могли образоваться на ее руках следы. В части не составления в отношении ФИО9 №1 материалов, привлечен к дисциплинарной ответственности. Исковые требования не признает, т.к. полагает, что действовал в рамках данных ему полномочий и Закона.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании показала, что 07.08.2016 года вечером с мужем привезли младшего сына ФИО2 в приемное отделение детской больницы №1, т.к. у него длительное время не снижалась температура, сына осмотрели и приняли решение госпитализировать. В больницу с сыном лег муж, т.к. она находилась на амбулаторном лечении в больнице №, с 2010 года у нее диагноз <данные изъяты>. Она поехала за вещами, вернулась на такси со старшим сыном, спросила про состояние здоровья ребенка, ей ответили, что у него ОРВИ, в фойе больницы она стала задавать врачу мужчине дополнительные вопросы, также была мед.сестра - ФИО3, ей сказали что больше ничего говорить не будут, сказали уходить. Врач сказал своим коллегам, чтобы они ей ничего не объясняли, т.к. знают ее, часто лежала в больнице с ребенком, что она якобы неадекватная. Она сказала, что не уйдет, пока врач не ответит на все интересующие ее вопросы о состоянии ребенка, она с сыном сидела в фойе около часа, не скандалила, просила в твердой форме, но не кричала, агрессии не проявляла, была в трезвом виде. Мед.сестра сообщила, что если они не выйдут, то вызовут сотрудников. Приехали сотрудники ЧОП, она все им объяснила, они предлагали ей покинуть помещение, ничем не обосновывали, она продолжала сидеть, когда привезли по скорой другого ребенка, она пересела на другое место, сотрудники ЧОП тоже не уходили, стояли в разных частях помещения, на нее внимания никто не обращал, после ей сказали, что вызовут полицию. Приехали два человека в форме, к ней не подходили, не представлялись, удостоверение не показывали, у врачей спросили что произошло, что-то писали. Когда приехали сотрудники ЧОП, она снимала их на видео. Опознавательных знаков о запрете видеосъемки не видела. О том, что снимать на видео нельзя ей никто не говорил. Когда приехала полиция, то она также стала снимать на телефон, сотрудник ФИО4 пытался ее отодвинуть, она убрала руку, он повторно хотел ее отодвинуть, она пыталась встать поближе чтобы снять на видео, он потянул ее за руку в грубой форме, он и одной рукой брался и двумя и за левую и за правую руки за запястье, и плечи, он ее оттащил в сторону, она отстранялась от него, снимала на камеру, говорила не трогать ее руками, обошла его и вернулась на прежнее место. Он опять схватил за руку, всегда хватал за правую руку, а ФИО8 за другую, стали ее тянуть, она упала на пол, потянули по полу, удерживали за руки, при этом еще находились два сотрудника ЧОП, мед.работники, врач, ее старший сын, когда тянули за руки телефон выпал на пол. ФИО4 пнул ее между ног, ей было больно, она была в шоковом состоянии, все было в очень грубой форме, она сопротивлялась, физическую силу не применяла к ним, упиралась ногами о пол, они отпустили ее, она поднялась, ФИО4 подтолкнул ее на кушетку. ФИО8 поднял ее телефон, она пыталась забрать телефон, но ФИО4 оттянул ее от ФИО8 обхватил руками за туловище, а потом оттащил и перехватил за руки своими руками, держал ее руки, завел руки за спину, так что ей пришлось наклониться вперед, было больно, он стал ее выводить, там велась видеосъемка, ФИО8 что-то поделал в ее телефоне и отдал сыну. Трефелов выводил ее из помещения с заведенными за спину руками, она не сопротивлялась, т.к. было больно, по ходу в тамбуре на нее надели наручники, кто надел не видела, т.к. находилась головой вниз, все произошло быстро. Поскольку выводил ее ФИО4 и схватил за руки и вел, значит и одевал наручники, т.к. она находилась лицом вниз, но он в тамбуре приостановился, перехватил ее руки. Ее не предупреждали что будут применены спец.средства, волокли по лестницам, ФИО4 шел за ее спиной, потом ФИО4 с ФИО8 закинули ее в машину вверх лицом в багажник, она не понимала что происходит, пыталась самостоятельно встать и выдавила стекло в машине. ФИО4 сел на заднее сиденье и когда она пыталась встать, он толкал ее в грудь кулаком или рукой, она падала, испытывала физическую боль, кричала что больно. Багажник закрыли, пригласили мужа, чтобы он ее успокоил, тот сел в машину с правой стороны, беседовал с ней, поддерживал ее, она находилась в шоке, он вышел и ее повезли. Привезли в неизвестное ей помещение, там находились сотрудники полиции, потом узнала, что это отдел полиции на ул.Мичурина,12. В отделении долго ждала, ей ничего не объясняли, затем ФИО4 держа под руку справой стороны, и другие сотрудники выволокли ее из здания, усадили в машину. За рулем был ФИО4 и неизвестный полицейский в фуражке, по дороге те остановились, пошептались и повезли дальше, высадили около ее дома, сказали, что она «вредная баба». Дома она оказалась в первом часу ночи, позвонила мужу и все рассказала. Никакие документы не составлялись, она ничего не подписывала, что она нарушила, ей не объяснили. Вещи, в которых она находилась, были грязные, порваны, т.к. ее тащили по полу, асфальту, с лестницы, везли в багажнике. На руке была ссадина, болело все тело, стали появляться синяки и ссадины на спине, она обратилась в прокуратуру 9 числа, ее отправили в следственный комитет. 8 числа утром она пошла в больницу к ребенку, там ее опять оскорбили. Дома ее состояние ухудшилось, утром она обратилась в больницу, объяснила, что побои нанесли сотрудники полиции, ее осмотрели, написали бумагу, но на руки ничего не выдали, в связи с чем она возмущалась, медработники вызвали полицию и ЧОП, после чего показали запись на тетрадном листке неразборчивым почерком. После обращения в Следственный комитет, получила направление на освидетельствование и в тот же день прошла его. позднее ей отказали в возбуждении уголовного дела, она обжаловала, дело возбуждено только из-за ее настойчивости. Считает, что действиям ФИО4 ее лишили права выбирать местонахождение, не разъяснили права и обязанности, не разъяснили что она нарушила, сотрудники не представились, удостоверение не предъявили, унижены ее честь и достоинство перед сотрудниками ЧОП и мед.персоналом, несовершеннолетнем сыном подростком. Считает, что в том числе при падении могли образоваться у нее повреждения на задней части бедер, но это падение было от неправомерных действий ФИО4. Заявила исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, так как от действий ФИО4 испытывала физическую боль - хватал за руки, пнул между ног, тянул, сжимал руки, закинул в багажник, загибал руки за спину и в этот момент поднимал, голова была наклонена вниз, сволакивал с лестницы. Кроме того, на протяжении года испытывает шок, первые 4 месяца не спала, до этого принимала таблетки, ей удвоили дозу от давления, ухудшилось состояние здоровья, есть сигнальные листы со скорой помощи, ухудшилось качество жизни, не могла заниматься ни работой, ни детьми. Испытывала физические страдания, из-за того, что применено насилие, страдала от причиненных повреждений, не могла долгое время есть, потеряла в весе. Наказание просит назначить ФИО4 строгое с лишением свободы, на протяжении всего времени извинения не приносил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 07.08.2016 года он лег с больным ребенком в больницу, т.к. жена находилась на лечении сама. Его с ребенком проводили в палату, а жена поехала на машине на которой они приехали, домой за вещами, через пару часов вернулась, он спустился, забрал вещи и поднялся в палату. Жена осталась в приемном покое, сидела на кушетке и ждала доктора поговорить о состоянии ребенка, была в трезвом виде, там была мед.сестра, она просила жену выйти, почему не знает. Он пытался ей позвонить, но не дозвонился, позвонил старшему сыну, тот сказал, что вызвали сотрудников ЧОП и больше ничего не объяснял. Позднее сын ему перезвонил и сказал что жену задержали сотрудники полиции, объяснил обстоятельства. Он спустился вниз в приемный покой, вышел на улицу, там находились сотрудники ЧОП и полиция, он спросил, что случилось, но ему никто ничего не объяснял, из полицейской машины выпало стекло и полицейский ФИО8, фамилию узнал позже, сказал, чтобы он поговорил с женой и успокоил ее. Он подошел с правой стороны полицейской машины, сел на заднее сиденье и пытался поговорить с женой, та требовала чтобы ее отпустили, была в возбужденном состоянии, кричала, жаловалась что ей больно, при этом она находилась на спине в багажнике машины, при разговоре с ним привстала и села, руки ее были за спиной в наручниках. Они поговорили, он вышел из машины, на заднее сиденье сел ФИО8. Когда он разговаривал с супругой, не присаживался, а вставал на колени на сиденье и переваливался в багажное отделение. Он с сотрудниками полиции не разговаривал, зашел в приемный покой, там находился мед.персонал и ФИО4, у которого он спросил куда повезут жену, тот сказал звонить на номер <***>, больше никто ничего не разъяснил. На тот момент фамилии сотрудников полиции не знал, никто не представился. Он не понял почему задержали жену, старший сын говорил, что мама вела себя спокойно. Потом уже старшего сына он отправил на такси домой, поднялся в палату, в ночное время старший сын из дома перезвонил, сказал что супруга дома. Позже, в районе часа ночи позвонила сама жена и сказала, что ее отвезли в отделение полиции и с силой вытащили из машины, завели в отделение, там сняли наручники, держали в коридоре на стуле, насилие не применяли, оскорбляли словесно, никакие документы не составляли и к ответственности жена не привлекалась. После ее с силой выволокли из помещения, поместили в машину, наручники не надевали в багажнике, сначала подвезли к неизвестному дому, а потом уже к их дому. На следующий день жена приехала к нему в больницу, жаловалась на состояние здоровья, показывала синяки на руках и на запястьях, в верхней части груди и на пояснице, говорила, что ее пинали в паховую область при задержании. После случившегося у жены очень подавленное состояние и на протяжении всего следствия, чаще стали проявляться симптомы головокружения, повышения давления, психическое состояние ухудшилось, обращалась в больницу, к психологу. По характеру жена эмоциональная. Со слов сына, Трефелов выводил жену и он же сам применил спец.средства, говорил что следом за ними вышли сотрудники ЧОП. ФИО8 находился в приемном покое, проделывал манипуляции с телефоном жены и потом отдал его ребенку и вышел следом за ними. Сын был испуган, не знал что делать и жена переживала, что ребенок видел всю эту ситуацию. После произошедшего жена несколько раз вызывала скорую помощь.

<данные изъяты> свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что потерпевшая его мама, когда брат заболел, родители с ним уехали в больницу, позже мама вернулась, они собрали вещи и повезли в больницу около 20-21 часа на такси, т.к. ночью мама боится ездить за рулем из-за зрения, была в трезвом состоянии. Она хотела узнать что с братом, врач сказал, что ОРВИ и дополнительное обследование делать не будут. Мать вела себя спокойно, ни с кем не ругалась, потом мед.работник с приемного отделения сказал, что если мама не покинет помещение, она вызовет полицию, приехали сотрудники ЧОП, просили маму выйти, находились в приемном покое, просто стояли и наблюдали, потом вызвали полицию. Зашли полицейские в форме и спросили у мед.работника в чем дело, мед.работник сказала про маму, что женщина неадекватная, полицейские спросили будут ли они писать заявление, они позвали врача и врач начал писать заявление, а мама начала снимать на телефон. Он не видел знаков, что запрещено снимать на телефон. К маме подошел ФИО4 и начал дергать ее за руку, его фамилию узнал от следователя, хватал ее за руку и отводил в сторону, и второй сотрудник хватал ее за руку, выхватили или выбили телефон, продолжали дергать за руки оба сотрудника, она упала от того что ее дергали сотрудники полиции. Сначала у нее Трефелов выбил телефон, ударив по левой руке, телефон упал, потом начали отводить ее в сторону и она упала. В это время, ее держали за руки, она споткнулась и упала, потом поднялась, не помнит, наносил кто-то удары, он сидел около выхода на кушетке. Потом мама встала и хотела взять телефон, ФИО4 не дал это сделать, ограничил ее действия, посадил на кушетку, телефон лежал на полу. ФИО8 пошел и стал поднимать телефон, мама сказала что это ее вещь, подошла к телефону, хотела его взять, для этого нужно было нагнуться, т.к. телефон находился за столом мед.работника. В этот момент ФИО4 натолкнул ее своим телом, она уже наклонилась над ФИО8, ФИО4 своими руками взял ее руки и завел руки за спину, заломив руки, голова у матери оказалась наклонённой вперед, вниз, стал выводить, в тамбуре надел на нее наручники сам, без чьей то помощи, держал правой, а левой рукой надевал наручники, руки ее держал за спиной, головой вниз. Затем Трефелов вывел ее на улицу, сотрудники ЧОП вышли следом. Телефон поднял ФИО8, понажимал в нем что-то, телефон был без пароля, и отдал ему, с мамой все время находился ФИО4. ФИО8 к нему присоединился когда ее вывели. Он позвонил отчиму, тот спустился, они вместе вышли на улицу, мама уже была в багажнике полицейской машины, он не видел кто и как и каким образом ее туда усаживал. Из машины выпало стекло, так как мама пыталась встать и выдавила стекло, но не разбилось. Он видел, что она ногами выдавливает стекло, на протяжении всего времени пока была в багажнике просила чтобы ее отпустили, отчим сел к маме в машину, о чем говорили не слышал. После чего, отчим на такси отправил его домой. Мама кричала чтобы ее отпустили, что не имеют права, что ей больно. Когда он приехал домой, позвонил отчиму, около часа ночи увидел, что подъехала машина к дому и через некоторое время зашла мама, ее вещи были порваны и грязные, она была подавленная, говорила что все у нее болит, говорила что ее таскали полицейские по асфальту и по отделению. На ней были ссадины и синяки на запястье. Мама по характеру не вспыльчивая, в тот день была в обычном состоянии и хотела знать о состоянии здоровья брата, который на тот период в больнице бывал часто. После случившегося поведение мамы изменилось, она обо всем рассказывала знакомым, бабушке, говорила что у нее все болит, ездила в больницу, была расстроенная этой ситуацией, долго была в подавленном состоянии, просто могла заплакать, ей становилось плохо несколько раз, вызывали скорую помощь, пила лекарства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в Беловской районной больнице участковым врачом педиатром, по совместительству осуществляет дежурство в детской городской больнице № по графику. Потерпевшую знает как маму ребенка ФИО2 07.08.2016 года она по графику дежурила в детской больнице №, ее позвала мед.сестра для беседы с мамой, на дежурстве она и дежурный врач не обязаны беседовать с родителями, т.к. у них другие функции, но т.к. ребенка видела, вышла и сказала маме, что самочувствие у ребенка хорошее, он в палате с папой, ребенок в тяжелых не числится. Мама спрашивала когда рентген, она поняла, что та странно с ней разговаривает и ведет себя и ей показалось, что она в алкогольном опьянении, сказала ей об этом, та ответила, что действительно пила. Она предложила ей покинуть отделение и ушла. Разговор остоялся в приемном покое, ФИО9 №1 в это время сидела на кушетке у двери, с ней был парень подросткового возраста. Позже к ней пришел дежурный реаниматолог, предложил вызвать полицию, ей звонила мед.сестра с приемного покоя ФИО32 и спрашивала, что делать, так как ФИО9 №1 ей мешала, поэтому она сказала вызывать полицию. ФИО32 перезвонила и сказала что приехали ЧОП, они не могут справиться и просят вызвать полицию. Она еще спускалась и осматривала другого мальчика, который поступил по скорой помощи, ФИО9 №1 в это время сидела в углу на кушетке, работать не мешала, не вмешивалась, просто сидела. Внешний вид ФИО9 №1 был опрятен, была в джинсах, светлый верх, синяков, ссадин кровоподтеков не видела. Когда приехали сотрудники полиции, их было двое, ее пригласили в приемный покой, они были в форме, полицейский предложил письменно изложить обстоятельства как дежурного врача. Она в приемном покое села на рабочее место и начала писать, полицейский сидел рядом, сзади нее было движение над ее головой, полицейский говорил сесть и не мешать, она пригнулась и поняла что потерпевшая пытается сфотографировать то, что она пишет. Все было корректно, никто никому не мешал, когда женщине вновь предложили не мешать писать ей показалось, как сотрудник подошел и начал женщину из-за ее спины выводить. Та сопротивлялась, упала, предполагает, что от этого оказалась на полу, ее пытались поднять за руки, за предплечья и плечи, после чего ФИО9 №1 вывели из приемного покоя. Телефон у потерпевшей падал, когда она держала его над ее головой, был звук, телефон отлетел, его начали искать, но она не оборачивалась. Потом потерпевшую выводили за руки, где были руки, не помнит, старалась не смотреть. ФИО9 №1 громко ругалась нецензурной бранью. Она дописала заявление и ушла. Не знает, можно снимать в приемном покое на видео или нет.

Оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показания данные ею в ходе предварительного расследования, (т.2 л.д.45-46), ФИО3 поддержала в полном объеме, из которых следует, что в 22 часа 09 минут её в приемное отделение пригласила ФИО32, чтобы она написала заявление в полицию, о чем писать, она сразу не знала, т.к. лично ей ФИО9 №1 не мешала. После того как она пришла в приемный покой, сотрудник полиции предложил ей написать заявление о том, что ФИО9 №1, мешает медицинской сестре исполнять ее обязанности, находясь в нетрезвом виде в приемном покое. Она села за стол писать заявление, почувствовала, что сзади неё кто-то двигается, тут она услышала голос сотрудника полиции и видела, что тот обращаясь к ФИО9 №1, предложил ей сесть на кушетку, но ФИО9 №1 сказала, что хочет сфотографировать её заявление, она ей не запрещала. При этом ей было неприятно ощущать присутствие посторонних движений над её головой от ФИО9 №1, хотя она заявление не забирала, её не трогала, случайно задела спинку стула, на котором она сидела, опасности для её жизни и здоровья со стороны ФИО9 №1 не было. Сотрудник полиции разговаривал со ФИО9 №1 корректно и спокойно, уговаривал присесть по-доброму, совершенно спокойно, но ФИО9 №1 на слова полицейского не обращала внимания. Она все время сидела спиной к ФИО9 №1 и сотрудникам полиции, не поворачивалась, хотя слышала шум и «возню». Она не видела, каким образом и что послужило основанием, но сотрудник полиции взял за руку ФИО9 №1 и отвел в сторону, она идти самостоятельно не хотела категорически. Каким образом, какие действия совершали сотрудники полиции в отношении ФИО9 №1, она не видела, т.к. все происходило за её спиной, она не поворачивалась. Она лично считает, что сотрудники стали вытягивать ФИО9 №1, удерживая её за руки, т.к. она категорически не желала выполнять их требования, сесть на кушетку и не мешать заполнять документы. Других требований к ФИО9 №1 сотрудники полиции не предъявляли. Она увидела тот момент, когда ФИО9 №1 лежала на полу, её за руки держали сотрудники полиции, то ли они её поднимали, то ли пытались убрать руки от ФИО9 №1, она не знает. Каким способом и кто поднял ФИО9 №1, она не видела. Она увидела, что сотрудник полиции, удерживал за руки ФИО9 №1, руки заведены назад за спину, в таком положении её вывели из приемного покоя. Она не видела, чтобы сотрудники полиции надевали наручники ФИО9 №1, в том числе и в коридоре у выхода из больницы. Объявления и предупреждающих сведений о запрете видеосъемки нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 7 или 8 августа 2016 года находилась на дежурстве в МБУЗ Детская больница №, часов в 16 или 18 приехала ФИО9 №1 с мужем и ребенком, у ребенка была высокая температура, состояние не тяжелое, ребенка врач осмотрел и госпитализировал, температуру быстро сбили, с ним лег в больницу отец. ФИО9 №1 уехала, вернулась в больницу в 21 час привезла вещи, за ними спустился муж забрал пакет и ушел, а ФИО9 №1 не уходила, требовала врача, что бы он пояснил по состоянию здоровья ребенка, она пригласила врача, врач все ей объяснил и ушел, но ФИО9 №1 не уходила. Места для свидания и ожидания в коридоре, посещения до 19 часов и на тот момент уже были закончены. ФИО9 №1 стала требовать рентген, это был выходной день, врач сказала ей приходить на следующий день, на что ФИО9 №1 высказывалась не в грубой, но в настойчивой, эмоциональной форме, присутствовали нецензурные выражения после беседы с врачом. Она ФИО9 №1 до приезда охраны минут двадцать пыталась уговорить уйти домой, прийти на следующий день, но она категорически отказывалась. От нее исходил какой то коктейльный запах и походка была шаткая. Она повторно вызвала врача, спрашивала что делать, приезжала скорая помощь с другим ребенком, ФИО9 №1 ждало такси, это было видно через камеру наблюдения, врач сказала ей вызывать охрану. У них есть тревожная кнопка, приехали двое сотрудников ЧОП и сказали что это не их компетенция, вызвали полицию, сами сотрудники ЧОП оставались в помещении, ФИО9 №1 на них выражалась нецензурно. Она вызвала полицию, т.к. время было 21 час, у нее своя работа, документация, нужно идти в отделение, приезжала скорая помощь с другим пациентом, присутствовать ФИО9 №1 не должна была там. Через 10-15 минут приехали сотрудники полиции, дверь была открытая, она рассказала им, что гражданка не хочет покидать помещение, что она не должна там присутствовать, требует врача, этим она нарушала порядок. На тот момент, когда были сотрудники ЧОП приехала скорая помощь и осмотрели ребенка, ФИО9 №1 при этом пересела на другую кушетку и стала снимать как врач осматривает ребенка, ФИО9 №1 нецензурно обращалась в адрес сотрудников ЧОП в присутствии сына, который сидел рядом с ней, ей сделали замечание. Когда приехали сотрудники полиции, врач осматривал ребенка, потом она объяснила ситуацию, написала объяснительную. ФИО9 №1 за спиной врача стала снимать на телефон, что пишет врач, задела врача по голове, сотрудник решил огородить ее от врача и у нее в это время телефон упал под кушетку. ФИО9 №1 пыталась оттолкнуть ФИО4, что бы он ей не мешал, второй сотрудник пытался поднять телефон, нагнулся под кушетку, а она на него накинулась, говорила не тронь телефон, сотрудник поднял телефон и отдал ей. ФИО9 №1 навалилась на второго сотрудника, наверное ФИО4 хотел ее оттащить от него, она начала махать руками, руками отталкивать их всех, потом она увидела ФИО9 №1 уже на полу. Сотрудники ее подняли, каким образом не видела, она сопротивлялась не желала чтобы ей помогали, кричала на них не трогать её, при этом речь у нее была не связная. Поднимали ее оба сотрудника, но она пиналась ногами, отбивалась руками. Из помещения ФИО9 №1 вывели, подняли и повели за руки, кто выводил, не видела, сотрудники ЧОП тоже вышли. ФИО5 такси все это время стояла на улице, когда они вышли, он по камере видела только такси, полицейскую машину, людей не видела были крики и голос ФИО9 №1. Когда ФИО9 №1 была у них, еще до приезда сотрудников ЧОП и полиции, она раза два вызывала ее мужа, он выходил говорил ей уезжать домой, но она на него прикрикивала. Как на ФИО9 №1 надевали наручники не видела. Врач и она написали объяснения для сотрудников. Вывесок о том, что видеосъемка запрещена нет, но это запрещено. Таблица и распорядок дня висят в коридоре, там указано время и правила посещения. У нее это был первый случай видеосъемки, она ФИО9 №1 не просила прекратить съемку, ФИО3 даже не видела, что ее снимают, никто не просил не снимать, она задела ФИО3 по голове и сотрудник ее отодвинул, сказал не мешайте доктору писать, она сказала что будет стоять и снимать что та пишет. Для нее не имело значения будет привлечена ФИО9 №1 или нет, ее вывели как нарушительницу, т.к. она продолжала находиться в приемном отделении, мешала работать, считалась посторонней. Оглашенные показания поддержала.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показаний, данных свидетелем ФИО32 в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО9 №1 находясь в приемном покое, требовала, чтобы она пригласила дежурного врача, после разговора с врачом ФИО9 №1 заявила, что никуда не пойдет, и будет ждать дополнительных объяснений, все это время скандалила, резко реагировала на неё грубыми высказываниями. По отношению к ней вела себя спокойно, её не дергала и не провоцировала на конфликт, лишь чуть гудела, высказывания своего недовольства. После согласования с дежурным врачом она позвонила в полицию по номеру «02», ей сказали, чтобы она вызвала сотрудников охранной организации, после этого она вызвала сотрудников ЧОП «МЕЧ». Сотрудники охраны приехали в 21 час 34 минуты согласно видеозаписи, предложили ФИО9 №1 выйти из больницы, но она им грубо и резко ответила, они с ней связываться не стали, а уже сами вызвали сотрудников полиции по телефону. Все это время ФИО9 №1 продолжала сидеть спокойно на кушетке, только переговаривалась с сотрудниками охраны, шаткой походкой подходила к сыну, поговорила с ним и вернулась. По приезду скорой помощи с ребенком и мамой ФИО9 №1 пересела на другую кушетку, осматривать ребенка не мешала, сидела тихо. В 22 часа 07 минут прибыл экипаж полиции два человека, сейчас известно, что их фамилии ФИО4 и ФИО8. Она и сотрудник ЧОП объяснили полицейским причину их вызова, пригласила ФИО3. Когда она и ФИО3 стали писать заявление, то ФИО9 №1 подошла к врачу со спины и сказала, что будет снимать на видео, что ФИО3 там пишет на неё. ФИО4 попросил ФИО9 №1 отойти, но она не слушала его, тогда Трефелов взял её за руку и отвел принудительно в сторону, но телефон из рук ФИО9 №1 не убрала, а продолжила снимать, ФИО4 попросил её сесть, а она обошла его и снова подошла к врачу со спины продолжая снимать. ФИО4 схватил её за правую руку и стал тянуть на себя, второй сотрудник полиции – ФИО8 тоже попытался взять за руку, в момент, когда ФИО9 №1 держали за руки, у неё из левой руки выпал телефон и упал под кушетку у стены, она этот момент видела. В это время сотрудники полиции за обе руки притягивали, тянули ФИО9 №1 на себя, она сопротивлялась, поэтому села на пол, в каком положении и как себя вели сотрудники полиции со ФИО9 №1, она не видела. Она встала из -за стола прошла и увидела, что ФИО9 №1 лежит на полу, за руки её удерживают оба сотрудника полиции, о чем то с ней спокойно разговаривают, а затем её руки отпустили. ФИО8 пошел поднимать её телефон, поднял, но еще не встал, ФИО9 №1 подбежала к нему сзади и с криком не трогай это мой телефон, попыталась его забрать у ФИО8, а ФИО4 схватил в это время ФИО9 №1 за руки и принудительно отвел от ФИО8 в сторону, удерживая обе руки заведенными за спиной, в таком положении ФИО4 повел ФИО9 №1 к выходу из больницы, она сопротивлялась, в это же время ФИО8 поднял телефон, и потом перед выходом отдал сыну ФИО9 №1. (т.1 л.д.145-147)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работает в НУЗ «Узловая больница на ст.Белово» врачом-неврологом, в 2016-2017 году ФИО9 №1 пришла к ней на платный консультативный прием со своей медицинской карточкой с жалобами, она ее осмотрела, установила диагноз <данные изъяты> и назначено лечение. ФИО9 №1 указала на симптомы: <данные изъяты>. При таком заболевании присутствует шаткость. Назначенные препараты запах изо рта не производят. Заболевание у нее хроническое, возникшее не впервые. Это заболевание с ремиссиями и обострениями нужно постоянное наблюдение. Любое лечение не допускает алкоголь. При повторном осмотре ФИО9 №1 добавили легкий седативный препарат, т.к. наблюдалась шаткость, продолжалось головокружение.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в августе 2016 года работал ООО ЧОП «Мечь» водителем- охранником группы быстрого реагирования, в августе 2016 года сработала в приемном покое детской больницы кнопка, они приехали, входная дверь была открыта, время было часов 21-22, в приемном покое мед.сестра сидела за своим столом, потерпевшая сидела на кушетке лицом к входу, когда зашли, потерпевшая кричала и требовала оказать ребенку помощь, требовала вызвать врача, взять у ребенка анализы. Успокоить ее не получилось и они вызвали полицию. Похоже было, что потерпевшая в алкогольном опьянении из-за ее возбужденного поведения, но точно он не утверждает. Причину ее нахождения пояснила мед.сестра и сама потерпевшая пояснила, что ребенок в больнице, просила чтобы оказали помощь, ей все объяснили, но она отказалась уходить, сказала, что не покинет помещение, разговаривала с ними на повышенных тонах, в полунецензурных выражениях. В приемном покое около входа справа, сидел сын потерпевшей парень лет 14. Вызывал ППС ФИО18, они приехали минут через 20, зашли и представились, в суть их разговора он не вникал. До их приезда приезжала скорая помощь, привезли ребенка с мамой, он подошел к ФИО9 №1 и попросил ее покинуть помещение, она отказалась, пересела в другую сторону, при этом снимала на телефон. Ей не говорили, что съемка запрещена. Сотрудники ППС были в форме, ФИО4 и ФИО8 подошли к мед.сестре, она сказала что будет писать заявление о том, что потерпевшая ее оскорбляла и она начала писать, потом спустилась врач. ФИО9 №1 разговаривала с сотрудниками, он не понял, наверно они хотели ее вывести, взяли под руки и она опустила ноги и упала на пол, они ее подняли и усадили на кушетку, он тоже поднимал, потом доктор начал писать заявление. ФИО9 №1 встала и подошла за спину врача и стала снимать на камеру то, что пишет врач. Сотрудники пытались отстранить потерпевшую от врача и усадить, они руками просто ее усаживали, отодвигали ее руки, потом у нее выпал телефон под стул, она села на кушетку, ФИО8 нагнулся за телефоном и она накинулась на него сверху на спину, что пыталась сделать не видел. ФИО4 ее отдернул, сверху взял за руки или за плечи, завел руки за спину и повел в сторону выхода, у потерпевшей руки в это время были за спиной, она сопротивлялась, толкалась, что-то кричала и упиралась, он ее вывел на улицу через тамбур, он прошел за ними. ФИО4 провел ФИО9 №1 к своей машине, усадил в машину, дверь им открывал он в задний отсек машины, т.к у ФИО4 были заняты руки. Потерпевшая сопротивлялась, кричала и плакала, у нее была истерика, наручников он не видел, как ФИО4 усадил ту в машину, не видел. Внимания не обращал, в каком она там находилась положении. Он прошел в свою машину, вышел ФИО18, тот забирал документы что к ним претензий нет. ФИО8 оставался в больнице, он развернул машину и увидел, что стекло от Уазика выдавлено и лежит на земле и потерпевшая находилась в заднем отсеке, в положении полусидя. Выходил муж потерпевшей, пытался ее успокоить. Сотрудники со ФИО9 №1 спокойно разговаривали, а она на повышенных тонах, он в суть разговора не вникал. Не слышал, чтобы сотрудники полиции предупреждали ее о применении к ней физической силы. Оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показаний данных им в ходе предварительного расследования установлено, что 07.08.2016 года приехав по вызову в детскую больницу, в приемном покое больницы находилась медицинская сестра- ФИО32, которая им пояснила, что к ним в приемное отделение приехала женщина, находится в алкогольном опьянении, мешает работе персонала и отказывается покидать помещение. К моменту их приезда ФИО9 №1 сидела на кушетке, по помещению не бегала, но высказывалась громко и недовольно о нежелании лечить её ребенка, по поведению походила на нетрезвого человека, потому что у неё была шаткая походка, запаха алкоголя он не чувствовал. В их адрес она никаких оскорблений не высказывала, но разговаривала на повышенных тонах. ФИО9 №1 успокоилась, в их присутствии она работников больницы не оскорбляла, но была ими возмущена. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, он вызвал сотрудников ОРППСП МО МВД России «Беловский» звонил на сотовый телефон ФИО4 и просил подъехать. ФИО9 №1 продолжала сидеть в приемном отделении, им и медицинскому персоналу она никаких проблем не предоставляла. Медработники возмущались, что посторонняя находится в приемном покое, но чем ФИО9 №1 им мешала, он не понимал. На ФИО9 №1 каких-либо телесных повреждений он не видел. Приехавшие сотрудники полиции были в форме, при входе в приемное отделение не слышал, чтобы они представлялись. ФИО4 сначала подошел к медсестре ФИО32, которая объяснила причину вызова в больницу, что ФИО9 №1 не покидает помещение и их ругает нецензурной бранью. ФИО9 №1 сидела на кушетке и никаких действий не предпринимала даже после приезда сотрудников полиции. Пришла врач, села за стол на стул, на кушетке сзади сидела ФИО9 №1. Трефелов вел беседу с врачом. Когда врач начала что-то писать, то ФИО9 №1 быстро встала с кушетки, подошла к столу, за которым сидела врач, стала снимать на свой телефон. ФИО4 ей сделал замечание и попросил присесть, т.к. она мешает врачу, нависает над ней. Он не видел, чтобы ФИО9 №1 хватала бумагу или собиралась причинить вред окружающим, он уже мало обращал на нее внимания, но видел, как ФИО4 удерживал за руку ФИО9 №1 и пытался отвести в сторону, ФИО9 №1 сопротивлялась. Он не знает, что явилось причиной того, что ФИО4 отвел, удерживая за руку ФИО9 №1 в сторону, возможно, то, что та пыталась снимать действия врача на видеосъемку. ФИО9 №1 вывернулась и развернулась к нему лицом и продолжала снимать на телефон уже ФИО4. ФИО9 №1 обошла ФИО4 и подошла снова к столу, а Трефелов взял её за руку и попытался оттянуть, ФИО4 держал её двумя руками за правую руку, а затем на громкие высказывания ФИО9 №1 подошел второй сотрудник –ФИО8, он взял её двумя руками по левую руку, ФИО9 №1 сопротивлялась, выдергивала руки из рук и пыталась освободиться от удержания сотрудников полиции. ФИО4, удерживая ее за правую руку, стал тянуть на себя, т.к. она не хотела сама идти и сопротивлялась, ФИО8 взял её за другую руку и оба держали ее за руки, пытаясь провести её вперед, зачем они это делали, он не знает, из-за того, что её тянули, она стала упираться ногами, упала на пол, а полицейские её удерживали за руки. Когда ФИО9 №1 села ягодицами на пол, а затем и вообще легла, её руки несколько секунд удерживали, он подошел, взял ее двумя руками за ее левую руку, за ту же руку, которую держал ФИО8, чтобы помочь сотрудникам полиции поднять ФИО9 №1 с пола, т.к. вставать она отказывалась. Он ФИО9 №1 руками только держал, не сдавливал пальцы рук и поэтому не мог причинить ей своими действиями физическую боль, отпустил ее, т.к. видел, что ФИО9 №1 успокаивается. ФИО9 №1 поднять не удалось, её оставили на полу, она самостоятельно поднялась с пола и села на кушетку возле стены. Перед началом того, как ФИО9 №1 сотрудники полиции схватили за руки, он не слышал, чтобы кто-то из сотрудников полиции предупреждал ФИО9 №1 о применении к ней физической силы. Когда сотрудники полиции держали за руки ФИО9 №1, то у нее упал телефон под стул, на котором она сидела, она не побежала его поднимать, и никого об этом не просила. ФИО9 №1, сидя на кушетке, разговаривала с ФИО4, а ФИО8 тем временем пошел к месту, где лежал телефон. ФИО8 присел, видимо, чтобы подобрать телефон, а ФИО9 №1 увидела, что он поднимает её телефон, подбежала к нему, навалилась на него сзади. Он не видел, чтобы ФИО9 №1 царапала лицо или иным способом применяла насилие к ФИО8, когда пыталась забрать свой телефон, они присели, и их действия он не мог хорошо обозревать, он так же не может сказать нависала над ФИО8 или все-таки находилась на спине ФИО8. Именно в это время, ФИО4 подбежал к ФИО9 №1, схватил её за туловище, а потом перехватил ее обе руки, завел их за спину одновременно своими руками, ФИО9 №1 была наклонена головой вперед и в таком положении выводил из приемного покоя. Трефелов выводил ФИО9 №1 один, он шел сзади него, ФИО18 и ФИО8 к моменту вывода ФИО9 №1, оставались в приемном покое. В маленьком коридоре при выходе из приемного покоя он не видел, как ФИО4 надевал на ФИО9 №1 наручники, по ходу движения ФИО4 не останавливался, вернее в маленьком коридорчике чуть приостановился возле стены, а затем сопровождал её на улицу. ФИО4 удерживал обе руки ФИО9 №1, сложенные друг на друга, за ее спиной и удерживал их одной рукой, в каком положении находилась его вторая рука, не помнит. На улицу ФИО9 №1 выводил один ФИО4, он по просьбе ФИО4 открыл дверь багажного отсека полицейского уазика, ФИО4 держал руки ФИО9 №1 за спиной, вплотную подвел к автомобилю и уже самостоятельно пытался её посадить в багажник машины. Он не помогал ФИО4 помещать ФИО9 №1 в автомобиль, он открыл дверь и ушел, каким способом была помещена ФИО9 №1 в УАЗик, он не видел, но ФИО9 №1 продолжала кричать, требовала её освободить, но он не слышал оскорбления в адрес сотрудников полиции, она возмущалась её задержанием и помещением в багажник. Когда он подошел к разбитому стеклу, увидел в этом проеме ноги ФИО9 №1, поэтому она могла только лежать, ноги на весу в окно выставить не могла. (л.д.103-108 т.2, л.д.116-123, 110-115 т.3)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает в МО МВД России «Беловский» начальником дежурной части. В соответствии с Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, любой сотрудник полиции о совершенном правонарушении обязан в кратчайшее время сообщить в дежурную часть для регистрации и реагирования. До 18 часов каждый день начальник утверждает наряды, которые обеспечивают охрану порядка в соответствии с графиком. Дежурный смотрит квалификацию, кто должен выехать, если дежурный сам может составить протокол, он составляет и никого не направляет. Если сотрудник полиции сам уполномочен составить протокол он составляет административный материал, составляет протокол о задержании доставляет лицо в отделении полиции, где регистрируется факт доставления и принимается решение, кто может этот материал рассматривать, порядок регламентирован и записан в приказе №. Допустимо, чтобы сотрудники ППС выехали на вызов без регистрации в дежурной части, но если они сами не уполномочены составить материал, должна быть обязательная регистрация в дежурной части, если уполномочены, то должны выявить и пресечь административное правонарушение и потом если факт доставления был, то должна быть регистрация. Если стало известно о нарушении или позвонила охрана, то сотрудники обязаны выехать, если находятся на службе. Оперативный дежурный контролирует, куда и кого направлять, если поступило сообщение. Если к сотруднику обратились и он не отреагировал, его нужно привлекать к ответственности. ФИО4 по службе исполнительный.

Свидетель ФИО89 в судебном заседании показал, что работает МО МВД России «Беловский» командиром отдельной роты патрульной постовой службы. ФИО4 знает с 2005 года, стаж большой, зарекомендовал себя с положительной стороны на всех должностях. Ему известно, что 07.08.2016 года ФИО4 с ФИО8 занимались охраной порядка и общественной безопасности. ФИО8 находился в подчинении у ФИО4, в группе они вдвоем, за полицейским водителем ФИО8 было закреплено два автотранспорта Таблетка и УАЗ модели 31512 и 3009. С 17 до 14 часов следующих суток несли службу, где была дислокация не помнит, они постоянно на одном и том же маршруте. У них имеются спец.средства наручники, палка резиновая, выдается при начале службы. В их обязанности входит охрана общественного порядка, недопускание нарушений, выявление, пресечение преступлений. При выявлении правонарушения если это не по сигналу с деж.части, то они задержанного доставляют в ПНД, по мелкому хулиганству пишут рапорт и берут заявление от свидетелей или заявление от заявителя и доставляют гражданина в отдел для составления административного протокола и протокола о доставлении. В течение трех часов доставляют в отдел и пропускают через дежурную часть, записывают в журнал, потом составляют административный протокол, собирают материал и передают помощнику дежурного. Есть комната на ул.Мичурина, 12, где составляются административные протоколы, это здание где находится подразделение ППС. Первоначально записывают в бортовой журнал время откуда и куда доставляется гражданин. И ФИО4 и ФИО8 полицейский водитель правомочны составлять административный материал. ФИО4 и ФИО8 ему докладывали, что ФИО9 №1 повредила имущество на УАЗ, что женщина была в алкогольном опьянении, оскорбляла сотрудников, выдавила стекло в машине, вела себя не адекватно. Он у них спрашивал, все ли было задокументировано, что ответили, не помнит. В Следственный комитет предоставлялись все документы и журналы, материалов нигде не было, предоставлялась книга о доставленных в деж.часть, он предоставлял копию постовой ведомости, характеристику, инструкцию, выписку из приказа, копию бортового журнала, записи о доставлении ФИО9 №1 в полицию не было, административный материал составлен не был, не было и регистрации о сообщении в КУСП. Он спрашивал у ФИО4, почему так получилось, выяснилось что было принято заявление, но они его не зарегистрировали, т.к. пожалели потерпевшую, у нее несовершеннолетний ребенок. Была изъята видеосъёмка из больницы, где усматривалось, что ФИО9 №1 вела себя агрессивно, со слов ФИО4, врачи написали на нее заявление. На видео ФИО9 №1 схватила его за форму, уронила телефон и ее стали оттаскивать, она кинулась на ФИО4, а ФИО8 ее оттаскивал, она упала на пол, ее оттащили в сторону на выход.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает полицейским водителем МО МВД «Беловский». ФИО4 знает с 2003 года, работают вместе, он являлся непосредственным его руководителем на 2016 год. При выявлении правонарушений берется объяснение, составляется протокол, все документируется. 07.08.2016 года с ФИО4 заступили на службу, на разводе дали территорию патрулирования маршрут №- город, получили оружие-наручники, оружие табельное и дубинка, находились в форменном обмундировании. Сотрудники ЧОП «Меч» по телефону позвонили ФИО4, сообщили что в детской больнице пьяная женщина мешает работать мед.персоналу. Больница находилась не на их участке патрулирования, но у них была одна машина в городе, в деж.часть они не сообщали, что покинули свой маршрут, почему уточнить не может, командир Мин был в курсе что машина одна. Они выдвинулись в больницу по распоряжению ФИО4, около 22 часов. По прибытию на место зашли в фойе, с левой стороны стояли сотрудники ЧОП, была мед.сестра и ФИО9 №1, она сидела спокойно. Они представились, он остался в маленьком фойе, ФИО4 прошел в зал, мед.сестра вызвала врача, врач разговаривал с ФИО4 о чем беседовали не слышал. Врач писала объяснение и заявление о чем он не знал, в это время ФИО9 №1 подошла и пнула стул, задела по голове врача, ФИО4 огораживал врача от нее, но ей было интересно что пишет врач. Он зашел в приемный покой и хотел помочь ФИО4 успокоить ФИО9 №1, та выражалась в их адрес и в адрес врача грубой нецензурной бранью. Хотели ее отвести от врача, не удавалось, у нее упал телефон, он взял ее за руки уже после того как у нее упал телефон, пол плиточный и она поехала ногами, уселась на пол, они ее не отпускали, чтобы она не ударилась, все это время ее руки продолжали удерживать. Когда она села, ее отпустили и отошли, она начала вставать, ФИО4 помог привстать и посадил на кушетку, сделал предупреждение о применении физической силы. Он пошел посмотреть, что упало и нагнулся на корточки, ФИО9 №1 сверху на него замахнулась ногой, схватила за лицо и поцарапала ему губу. Он сидел на корточках, потом увидел, что Трефелов выводит ее из приемного покоя, руки у нее были сзади, он достал телефон и передал его ее сыну и ушел. Он предположил, что она в алкогольном опьянении, так как когда ее отводили от врача, был запах. На улице ФИО4 усадил ФИО9 №1 в машину. Когда все происходило были сотрудники ЧОП, мед.сестра, несовершеннолетний сын ФИО9 №1, он сидел при входе, не вмешивался, на улицу не выходил. Когда ФИО9 №1 и Трефелов вышли, за ними вышел сотрудник ЧОП, когда вышел он, то ФИО9 №1 сидела на корточках в заднем отсеке машины, высказывала нецензурную брань, ругалась. Он присел на заднее сиденье, ФИО4 пошел принимать заявление. ФИО9 №1 легла на спину и выбила стекло, наручники на ней не видел. Он вышел с машины, подошел муж ФИО9 №1, поговорил с ней и ушел. Потом вышел старший сын, сел в такси и уехал. ФИО4 принял бумаги, сел на заднее сиденье и поехали в МО Беловский, в машине был бортовой журнал, старший экипажа должен был сделать запись. Около здания ППС, ФИО9 №1 самостоятельно вышла из машины, в фойе присела на стульчик, он ушел вставлять стекло в автомобиль, после зашел и сказал, что можно ехать. ФИО9 №1 посадили в задний отсек. Она уже успокоилась, поехали в ПНД, ФИО4 сказал, что нужно пройти мед.освидетельствование, ФИО9 №1 сказала, что выпила пиво, расплакалась, говорила, что у нее один сын дома, второй в больнице и про него ничего не говорят. ФИО9 №1 извинилась перед ФИО4, ее посадили на заднее сиденье и повезли домой, где она вышла из машины еще раз извинилась, обняла ФИО4 и пошла домой, была уже ночь. В действиях ФИО9 №1 усматривались признаки правонарушения ст.20.1 ч.1 КРФобАП, нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, данная статья предполагает административный арест. Почему не записали в журнале административно задержанных, по прибытии в отдел полиции, не знает. ФИО4 пояснял, что у ФИО9 №1 нет с собой документов, заявление было написано в отношении ФИО9 №1, была известна фамилия, имя, год рождения не известны. Такая процедура, чтобы без протокола увозили человека, была первые. В отношении него проводилась служебная проверка, его сняли с машины, а Трефелову взыскание. Оглашенные показания поддержал в части, пояснив, что более правдивые показания в суде, на следствии часть заданных следователем вопросов не понимал, боялся своего статуса подозреваемого, но читал и подписывал все с защитником.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий, показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со ФИО9 №1, следует, что он считает, что ФИО9 №1 находилась в общественном месте в алкогольном опьянении, когда врач писала заявление, то остерегалась ФИО9 №1, ФИО4 просил ее отойти от врача, та не реагировала. ФИО4 подошел к ФИО9 №1, взял ее за руку и попытался отвести от стола в сторону кушетки. ФИО9 №1 сопротивлялась, не отходила, пыталась высвободиться от захвата. Он, увидев что ФИО4 не справляется, решил помочь, подошел, схватил ее за руку, чтобы удержать ФИО9 №1 от падения. Когда он стал поднимать телефон, выроненный ФИО9 №1, та напала на него со спины, оцарапала лицо руками. Предпосылок выводить ФИО9 №1 из приемного покоя не было. Наручники никто на ФИО9 №1 не надевал. Он ФИО9 №1 в багажник автомобиля не помещал, видел ее сидящей в нем на корточках, без наручников, муж потерпевшей подходил к автомобилю с правой стороны и не мог видеть в каком положении находилась его жена. ( л.д.170-173 т.2)

ФИО9 №1 продолжала настойчивые попытки подойти к столу, за которым сидел врач, ФИО4 удерживал за руку ФИО9 №1, та выдергивала руку и приближалась к столу. Он принял решение помочь ФИО4 успокоить ФИО9 №1, для этого он попытался взять её за левую руку, т.к. за правую ФИО9 №1 удерживал ФИО4, но у него не получилось, ФИО9 №1 отходила назад, при этом ФИО4 и он двигались за ней. ФИО9 №1 левой рукой, в которой держала телефон, размахивала в стороны, сама случайно выронила свой телефон из руки, он её телефон из руки не выдергивал и в сторону не отбрасывал. После того как ФИО9 №1 телефон выронила, ему удалось взять её за левую руку, ФИО4 продолжал её удерживать за правую, таким образом удерживали её одновременно, при этом он её не тянул за левую руку, она вырывалась из его руки и стала приседать на пол, поэтому он и ФИО4 не стали отпускать ФИО9 №1, чтобы она резко не упала и не получила травму. Когда ФИО9 №1 лежала на полу, то он и ФИО4 её руки отпустили, она самостоятельно встала, продолжая ругаться на них. В то время когда ФИО4 разговаривал со ФИО9 №1, он решил поднять телефон, принадлежащий ФИО9 №1 с целью его вернуть, присел на корточки, он относительно ФИО9 №1 находился к ней спиной, она резко и неожиданно для него, со спины набросилась на него, пальцами рук схватила за лицо и удерживая руками пыталась оттянуть голову назад, при этом ногтями оцарапала ему лицо, а именно в области верней губы справа, других повреждений не было. В тот момент, когда он почувствовал, что его ФИО9 №1 отпустила, он встал на ноги, повернулся боком к ФИО9 №1, увидел, что ту, удерживая за руки, отводит ФИО4. Положение, в котором ФИО4 удерживал руки ФИО9 №1, он не видел, т.к. спина ФИО4 загораживала ФИО9 №1. Момент, когда Трефелов выводил её из больницы и помещал в задний отсек служебного автомобиля, он не видел, он вышел на улицу в то время, когда ФИО9 №1 уже находилась в автомобиле. Он сел на задний ряд сидений, чтобы смотреть за поведением ФИО9 №1, она была без наручников, сидела на корточках, из-за того что он сидел рядом она не пыталась перелезть в салон. В его присутствии, ФИО9 №1 легла на спину, а затем ногами стала пинать в боковое стекло слева, в результате выдавила его вместе с уплотнителем. После того, как Трефелов вышел из больницы, сел на заднее сиденье, чтобы присматривать за ФИО9 №1. (т.3 л.д.299-301)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что по данному делу участвовала в следственном эксперименте, были потерпевшая, свидетель ФИО26, и статист, дождались определенного времени суток по словам свидетеля по событиям 07.08.2016 года, какое было время на тот момент, было темно, около 22 часа 10 минут, лампочка горела в коридоре и на улице, остановка за магазином, на нем освещение есть, но не слишком яркое. Начался эксперимент, свидетель ФИО26 сказала, что она проезжала мимо остановки и заехала в магазин, ее внимание привлекли крики, шумы, указала место где присела, она с ее слов повторила тоже самое, но не увидела того что она говорила. По показаниям свидетеля машины стояли также, как она указала. ФИО26 говорила, что видела четко потерпевшую, светлые волосы, яркие брови, одета в светлый верх и темный низ, но при следственном эксперименте она этого не увидела с того места на которое указала свидетель. В ходе эксперимента потерпевшую выводили из детской больницы в 3 микрорайоне, они находились за территорией больницы около магазина, магазин рядом с дорогой, там деревья, потерпевшую выводили держав за руку и плечо. Расстояние между больницей и до того места где находились они 32 метра. С того места где находились они и откуда выводи потерпевшую видно только силуэт женщины, светлых волос и ярких бровей она не видела, зрение у нее хорошее. Выводили за запястье, под мышкой, свидетель сказала что выводили ее спокойно, держа за руку, но на эксперименте было по другому. Ей и ФИО26, были разъяснены права, потом все подписывали, со стороны ФИО26 замечаний, дополнений, несогласий не было, она ознакомились и подписала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании дав аналогичные свидетелю ФИО16 показания, пояснила, была приглашена участвовать в качестве статиста. Но, с указанного свидетелем ФИО26 расстояния и при тех обстоятельствах, времени суток, деревьев, освещения, не могла разглядеть, кто и кого выводят из приемного покоя детской больницы в 3-м микрорайоне, в том числе черт лица, бровей. Она повторяла действия свидетеля, приседала, вход освещался лампой, дверь была открытая, свет падал с коридора и когда дверь открыли, стало еще хуже видно, потом в замедленном виде, она пригляделась, увидела, что второй статист положил на правое плечо руку, а ФИО26 видела, что правую руку держал под мышкой, а левая рука у потерпевшей была отведенная. Но ей вообще не было видно движения рук на тот момент, а ФИО26 утверждала, что она увидела все это.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работал в охране Меч, 07.08.2016 года вечером по тревожной кнопке их вызвали в больницу, они приехали, напарник ФИО14 спросил, что случилось, врач пояснила что женщина, мама ребенка в нетрезвом виде выражается нецензурной бранью, отказывается покинуть помещение. Женщина – ФИО9 №1 сидела на кушетке в углу, рядом ребенок лет 10-12. Они подошли к женщине, она увидела их и спросила что приехали, была очевидно в нетрезвом виде, так как ругалась нецензурной бранью. Они предложили ей покинуть помещение, она отказалась, он предложил напарнику вызвать полицию, т.к. им нельзя самим принимать никаких действий, они вправе только предупредить, не могут выводить и составлять протокол. Напарник ФИО14 позвонил по телефону и через 15-20 минут приехали сотрудники полиции ФИО4 и второй сотрудник. Врач им объясняла, что сегодня суббота, все действия в отношении ребенка будут в понедельник, при враче женщина сидела спокойная на кушетке. Сотрудники полиции поговорили с врачом, потом подошли к потерпевшей, представились, не знает показывали удостоверение или нет, стояли спиной к нему, попросили покинуть помещение, она вела себя сначала спокойно, но покинуть помещение отказалась. Сотрудники спросили у мед.персонала, будут ли они писать заявление, доктор согласилась и что то писала на бумаге, женщина сидела около стола и что-то пыталась сделать, точно не помнит, может бумагу вырвать, пересела с кушетки к столу и махала руками, тянулась к врачу, кто-то из сотрудников убирал ее руки. Женщина упала на пол сама, специально, когда ее стали выводить на улицу, так как не хотела выходить из помещения. Когда вывели женщину, все тоже вышли, потом он вернулся к врачу за распиской, взял расписку и вышел на улицу, женщину уже находилась в машине сотрудников полиции, кричала и выбила в уазике стекло ногами. У потерпевшей был мобильный телефон, она пыталась в больнице снимать, не помнит, забирали у нее телефон или нет. Со стороны полиции в отношении ФИО9 №1 насилия не было. Оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий, показаний, данных ФИО18 в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со ФИО9 №1, установлено, что в приемном покое больницы, куда они прибыли по вызову, находилась медицинская сестра, которая им пояснила, что в больницу привезли ребенка- приехала мама, она была в алкогольном опьянении, требовала чтобы провели ренгент легких, а врачи уже матери неоднократно объясняли, что снимок будут делать в понедельник. Женщина указывала, что её ребенка отказываются лечить, оскорбляла врачей, сказала, что не уйдет из больницы. К моменту их приезда женщина находилась на кушетке, в руках у неё был телефон, при их появлении и убеждении покинуть приемный покой, эта женщина, ФИО9 №1, стала со словами нецензурной брани и оскорбительных выражений в их адрес, высказывать явное пренебрежение, как в отношении них, так и медицинских работников больницы, просьбы покинуть помещение игнорировала. После этого, он и ФИО14 приняли решение вызвать сотрудников полиции, т.к. ФИО9 №1 находится в алкогольном опьянении. Он стоял рядом с ней, исходил запах алкоголя, её речь не внятная. Он постоянно находился в помещении приемного покоя, только наблюдал за поведением ФИО9 №1, чтобы она никому не причинила вред, хотя она сидела на кушетке, не мешала ни медперсоналу, ни им, только ругалась. ФИО14 со служебного номера позвонил кому то из сотрудников ППСП, приехали ФИО4 и ФИО8. Почти сразу после звонка сотрудникам полиции, в приемный покой привезли на скорой помощи ребенка с мамой, для осмотра ребенка вышла врач. ФИО9 №1 к женщине и врачам не подходила, продолжала сидеть на кушетке, но продолжала возмущаться в адрес медиков, что не могут вылечить её ребенка. ФИО4 и ФИО8 были в форме сотрудников полиции, сначала подошли к медсестре, которая объяснила причину вызова в больницу. ФИО4 сразу спросил, будут ли писать заявление, они согласились. Медицинская сестра пригласила дежурного врача. Он не помнит, представлялись ли они и предъявляли ли удостоверение, но помнит, что ФИО4 подходил к ФИО9 №1 и о чем-то с ней разговаривал. К моменту приезда сотрудников полиции ФИО9 №1 сидела на кушетке, своим поведением порядок не нарушала, если не считать её возмущения. Он видел, что ФИО9 №1 как до приезда сотрудников полиции, так и после, производила видеосъемку на свой телефон. Когда ФИО4 стоял возле врача, которая составляла документы, подошла ФИО9 №1 со словами «чего ты пишешь?», подошла к столу, за которым сидела врач, ФИО9 №1 стала снимать на телефон, ФИО4 ей сделал замечание и попросил присесть её, т.к она мешает врачу, нависает над ней. Он не видел, чтобы она хватала бумагу или собиралась причинить вред окружающим, он стоял от них справа у противоположной стены. Он не знает, что явилось причиной того, что ФИО4 отвел, удерживая за руку ФИО9 №1, в сторону, ФИО9 №1 вывернулась из руки ФИО4, развернулась к нему лицом и продолжала снимать его на телефон. ФИО9 №1 обошла ФИО4 и подошла снова к столу, а Трефелов взял её за руку и попытался оттянуть, затем на громкие высказывания подошел второй сотрудник полиции и тоже попытался взять ФИО9 №1 за руку, ФИО9 №1 сопротивлялась, своими словами и действиями откровенно провоцировала сотрудников полиции на конфликт, ждала их реакции на свои поступки. ФИО4 и ФИО8 просили её выйти из больницы, но она требования их игнорировала, ФИО4 удерживая ее за правую руку стал тянуть на себя, т.к. она не хотела уходить, ФИО8 взял её за одну руку, а за вторую держал ФИО4 и оба тянули за руки, ФИО9 №1 идти отказывалась, поэтому стала упираться ногами, упала на пол, а полицейские её придерживали, чтобы не ударилась. Перед началом того, как ФИО9 №1 схватили за руки, он не слышал, чтобы кто-то из сотрудников полиции предупреждал ФИО9 №1 о применении к ней физической силы. Когда ФИО9 №1 «увалилась» на пол, то сотрудники полиции еще несколько секунд удерживали обе руки, т.к. она дергалась и вырывалась, могла причинить вред не только себе, но и окружающим, потом отпустили. Она самостоятельно встала с пола, к ней повернулся ФИО4 и придерживая помог сесть на кушетку и стал с ней разговаривать. В это время второй сотрудник полиции пошел к кушетке мимо них, а ФИО9 №1 за ним. Какие действия совершала ФИО9 №1 в отношении ФИО8 он не видел, но увидел как резко подбежал ФИО4 к ФИО9 №1 обхватил за туловище, оттянул в сторону, одновременно завел обе руки за спину и удерживая в таком положении вывел на улицу. Следом вышел ФИО14, затем он, ФИО8 выходил последним. Когда он вышел на улицу, то ФИО9 №1 уже была в машине, поэтому сказать надевали ли на неё наручники, он не может, он этого не видел. (т.2 л.д.99-101).

Когда прибыли в приемном покое находилась женщина- ФИО9 №1 в алкогольном опьянении, он чувствовал запах. Врачи не хотели, чтобы ФИО9 №1 находилась в помещении, на их просьбы не выходила. Было ли запрещено ФИО9 №1 находиться в помещении, он не знает. Из помещения ФИО9 №1 выводили сотрудники полиции, кто именно и как, он не видел, как надевали наручники и кто и как помещал в УАЗ, не видел. ( т.3 л.д.98-99)

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что потерпевшая его дочь, постоянно общаются, помогает воспитывать ребенка. 07.08.2016 года часов в 19-20 час. позвонила дочь и сказал, что внука положили в больницу. 08.08.2016 года около 10 часов приехала к дочери, узнать как себя в больнице чувствует внук, дочь лежала на диване, была заплаканная, в таком состоянии она ее раньше не видела, говорила, что у нее болит все тело. Рассказала, что когда ребенка с отцом положили в больницу, она вернулась домой, собрала вещи и отвезла в больницу, передала вещи и хотела узнать у врача подробный диагноз и что предпринять, чтобы вылечить ребенка. Врач ответил, что у него ОРВ, ее ответ не удовлетворил, т.к. ребенок уже до этого болел, она хотела узнать подробнее диагноз, ей отказали и она сказала, что не уйдет пока ей все не скажут, сидела тихо ждала врача, никому не мешала, а мед.сестра вызвала представителей охранного предприятия, чтобы ее вывели из больницы Те позвонили в полицию, т.к. она не хотела уходить. Приехала полиция ни слова не говоря подошли к ней заломили руки, два человека, при выходе из помещения, одели наручники, обходились грубо, погрузили в багажник, куда-то повезли не объясняя ничего, когда приехали, оказалось, что это полиция, ее вывели из машины, она попросила объяснить, за что задержана и в чем виновата, ей ничего не объяснили и потом волоком вывели на улицу, опять затолкали в багажник и поехали в неизвестном направлении, потом как оказалось что ее привезли домой. Она показала, что у нее на спине, руках, ногах синяки и ссадины на запястьях, она плакала и плохо себя чувствовала. Она ей посоветовала обратиться в больницу, т.к у нее было необычное стрессовое состояние, старший сын был дома, дочь сказала что подождет и обратиться в больницу, она с ней побыла и поехала домой в <адрес>. Позднее дочь позвонила сказала что у нее поднялось давление что ей плохо, она вернулась, посидела с ней и уехала домой. На следующий день дочь позвонила сказала что была в больнице и в полиции написала заявление на сотрудников, что обошлись с ней жестоко на глазах сына и других людей унизили ее достоинство. У внука она ничего не спрашивала. <данные изъяты> тогда у нее ухудшилось состояние здоровья, даже после капельниц она плохо себя чувствовала, речь была замедленная. Спиртное в связи с заболеванием, дочь не употребляет. До сих пор симптомы проявляются, говоря на эту тему она волнуется и плачет и у нее поднимается давление, ей не удобно перед ребенком, у нее большая психологическая травма.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что летом 2016 года он был в алкогольном опьянении, его забрали из дома и доставили в УВД сначала в новое здание, потом в старое здание, там он находился на первом этаже в коридоре. Там была какая-то женщина, кричала, ее провели в кабинет, сколько человек и в какой кабинет не помнит. Когда ее проводили мимо него, она схватила его за штаны, упиралась не хотела идти, орала. Почему не хотела иди. не знает, он был в сильной степени опьянения и прошло уже много времени.

Оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых при нахождении в отделе полиции зашла или завели принудительно женщину, она кричала и ругалась, падала на пол, сотрудники полиции держали ее, женщина вела себя буйно (т.3 л.д.88), свидетель ФИО21 поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в 2016 году летом вечером после 22 часов ее с ребенком привезли в детскую больницу в 3 микрорайоне, там в помещении находилась женщина, вела себя скромно, ругани при них не было. Позже приехала охрана, просили женщину выйти, что она отвечала, не помнит. Вид у нее был опрятный, но было видно, что выпившая, по разговору речь внятная. Оглашенные показания поддержала.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показаний, данных ФИО22 в ходе предварительного расследования, установлено, что при доставлении в приемный покой детской городской больницы на скорой, она обратила внимание, что в помещении находятся сотрудники охраны. Напротив, на кушетке сидела ранее незнакомая ей женщина, она сидела тихо, спокойно, к ней и к сыну не цеплялась ни словами, ни действиями, врачей которые осматривали ребенка, не оскорбляла, и иным образом не компрометировала врачей в её глазах. Она к разговору сотрудников охраны и этой женщины не прислушивалась, уловила, что они просили её выйти из приемного покоя, женщина в ответ «огрызалась» с ними, но их не оскорбляла, только грубо разговаривала, но этого не было пока к ней они не подошли и не стали предлагать выйти из помещения. В её присутствии женщина сидела спокойно, не нарушала общественный порядок в приемном покое и другим способом не конфликтовала с сотрудниками больницы и сотрудниками охраны. (т.2 л.д.161).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО23, в связи с его неявкой, следует, что 07.08.2016 года, после 24 часов ему позвонила жена дяди ФИО36 и попросила забрать дядю в отделе полиции, т.к. его забрали пьяным сотрудники полиции. Он за ним приехал около половины первого уже 08.08.2016 г., прошел к сотрудникам полиции в кабинет, поговорил с сотрудниками полиции, дядю отпустили, он ушел вместе с ним. Всего он находился не более 5-10 минут в помещении, за это время его привлекло поведение женщины, которая находилась в фойе помещения, она ругалась на сотрудников полиции, возмущалась, была недовольна действиями сотрудников полиции, он сейчас точные выражения её не помнит, прошло много времени. Крик и возмущение этой женщины было не прекращающимся. Ему обещали дядю отпустить и его отправили ждать в машину, он пошел к своей машине, которая стояла на стоянке при въезде на территорию отдела полиции. В этот момент он услышал женский крик, который был нескончаемый, кричали: «куда вы волочите, отпустите», и оскорбления в адрес сотрудников полиции, на улице было темно, территория слабоосвещенная, он не видел, кого именно выводили (вытаскивали) из отдела полиции, ко входу в здание багажным отсеком подъехал УАЗ (короткий), затем отъехал от здания за территорию. Внешне женщину он не запомнил, в том числе не запомнил её одежду, опознать её не может. (т.3 л.д.101-103)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО24, в связи с его неявкой, следует, что в 2016 году он работал водителем такси «Беркут». Его служебный автомобиль был «Лада-Гранта», белого цвета, оборудованный, обозначенный наименованием такси. Через диспетчера он получил заявку забрать пассажиров с <адрес> г.Белово, около 20 часов забрал пассажиров- женщину и молодого парня лет 15-16, как они выглядели, не помнит. Он увез их к детской городской больнице, к приемному покою. Женщина была спокойная, вела себя нормально, как обычно, запаха алкоголя он от неё не чувствовал, она с ним не разговаривала, нервозности не проявляла. Походка у неё была ровная, он не видел, чтобы она имела шаткую походку. Автомобиль припарковал возле стены площадки к входу в приемный покой детской больницы, не доезжая второй двери, так, чтобы не мешать подъезжать другим автомобилем. Женщина сказала, чтобы он ожидал все время, пока она будет находиться в больнице. Женщина и подросток прошли в помещение приемного покоя, через первые (крайние) двери. Когда он привез пассажиров к больнице на улице было светло, поэтому еще освещение не включилось, а позже уже включили. Он за время ожидания обратил внимание, что на территории больницы возле газона припаркован автомобиль красного цвета. В приемный покой он не проходил, постоянно находился в салоне своего автомобиля. С места парковки, где он находился, подъезжающих автомобилей и людей, подходящих к магазину «Аркос» увидеть не возможно, поэтому он не видел. К больнице спустя 10 минут, подъехал автомобиль Патриот ЧОП «МЕЧ», из которого вышли два охранника в черной форме и забежали в приемный покой через крайние двери. Спустя 20 минут, на улицу вышел один из охранников, по телефону стал вызвать полицию, он слышал как по телефону сообщал, что неадекватная женщина, кричит на врачей, их не слушает, они не имеют право применить к ней физическую силу. Минут через 30 приехал полицейский УАЗ (короткий), оттуда вышли два сотрудника полиции, прошли в приемный покой, свой автомобиль оставили за автомобилем ЧОП, в том же направлении, его автомобиль находился сзади полицейского автомобиля. Один из сотрудников был в головном уборе, а второй нет. Видел, как на улицу, удерживая руки сзади, вывели клиентку, которую он ожидал, её выводил один сотрудник полиции без головного убора, и один из охранников, он его не знает. Охранник открыл дверь багажника и ушел, в это время к первому сотруднику полиции побежал второй сотрудник полиции и они её вдвоем помещали в багажник, каким именно способом, он не помнит, но принудительно, т.к. женщина сопротивлялась. Он не выходил из машины. Сотрудники охраны не подходили к полицейскому УАЗИКУ, он видел, что после помещения женщины в багажник, в машину садился один из сотрудников полиции. Он так же помнит, что с левой стороны автомобиля выпало стекло. Он к УАЗику, в котором находилась женщина не подходил. Он видел, что из приемного покоя выходил мужчина, сначала стоял возле машины охраны, потом подошел к полицейскому автомобилю, разговаривал с женщиной, он говорил, чтобы она успокоилась, но она его не слушала, он не видел, садился или нет в машину (возможно, не обратил внимание), т.к. правую сторону полицейского автомобиля ему не видно, а через левую садился или нет, не помнит. Женщина находясь в багажнике автомобиля полицейских кричала, что они не правы, у нее нет оснований, она напишет на них жалобу, женщина конечно вела себя «буйно», но что спровоцировало её на такие действия, она не знает, он её вез, она была совершенно спокойна. Мужчина, который разговаривал с женщиной, после отъезда полицейского уазика подошел к нему и попросил увезти подростка домой. Услуги такси ему оплатил подросток, когда он его привез домой на <адрес>, о произошедших обстоятельствах ничего ему не говорил. Не помнит, видел ли он на руках у женщины наручники, когда её помещали в УАЗик, потому что она стояла не спокойно, выкручивалась и вырывалась из рук сотрудников. Женщину не забрасывали в багажник, а принудительно затолкали её туда. (т.4 л.д.132-136)

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что работает в городской больнице № травматологического отделения. В августе 2016 года находилась на дежурных сутках, около 7 часов утра была в ординаторской, увидела в окно, что к больнице подъехала большая черная машина «Ланкрузер», со стороны водителя вышла девушка, она шла, качалась, они вышли в коридор, т.к поняли, что она в трав.пункт. Девушка с трудом вошла в дверь, настолько ее качало, сказала, что ее побили в полиции и надо снять побои, на предплечьях были бледные синяки. Что было ею показано, то было записано в карточку, показала два синяка, была она в черном облегающим платье, под одеждой она ее не осматривала. В карточке она указала, что походка шаткая, мало понимала происходящее, глаза стеклянные. Она ее спросила, как она в таком состоянии могла приехать сама за рулем, она сказала что она трезвая, но находится в расстройстве, т.к у нее ребенок в больнице. Она предложила ей сдать анализы на алкоголь, но та отказалась, сказала что напилась валерьянки, хотя от нее пахло алкоголем, стала карточку забирать, она сказала ей, что дело связано с полицией и карточку отдать не может. Девушка ходила за ней, просила отдать карточку, она зашла в ординаторскую и закрылась. ФИО9 №1 пыталась открыть двери, потом услышали треск, когда вышли в коридор увидели, что она ногой внизу выломала дверь в гинекологию, они вызвали охрану, потом полицию, она все сидела в коридоре и требовала карточку. В присутствии полиции она ей показала что записано в карточке, она не высказала ни нареканий, ни дополнений, на этом дело закончилось. На следствии она рассказывала, что дверь была выбита, у них изъяли записи с камер видеонаблюдения, все было зафиксировано. Двери она не отремонтировала, по этому факту заявление писал главный врач, о результатах рассмотрения, не знает.

Свидетель защиты ФИО26 в судебном заседании показала, что ФИО4 она знает давно, так как он учился у них в школе, проводил и курировал праздники. 07.08.2016 года она проезжала мимо детской больницы в 3 микрорайоне, остановилась около приемного покоя больницы, пошла в магазин и увидела, как с приемного покоя Трефелов выводил ФИО9 №1, держал правой рукой под мышкой и кисть придерживал к себе левой за запястье она вырывалась и плакала, на территории стояли машины полиции и охраны «Меч», она своей машиной перегораживала проезжую часть и уехала. Она находилась в метрах 10-15 может больше от больницы, было вечернее время после 22 часов, было еще не темно. Обратила внимание на это, т.к. из детской больницы выводили женщину, которая кричала в истеричном состоянии, она подумала, что что-то с ребенком. Стояли машины «Патриот» охраны «Меч», позади полицейский бобик серый с синей полоской. В ходе следствия была проверка показаний на месте, очная ставка с потерпевшей, она была не согласна с тем, как ее выводили, она говорила, что была в наручниках в согнутом состоянии. На момент следственного эксперимента деревья росли по другому, освещение было темнее, машины стояли не те. ФИО4 рассказывал ей, что у потерпевшей заболел ребенок, что несколько раз лежал в больнице, а врачи не ставили диагноз, она попросила объяснить ситуацию, не хотела уходить, не давала покоя сотрудникам, мешала работать, они вызвали охрану, потом у потерпевшей телефон упал, помощник ФИО4 наклонился за телефоном, а она на него накинулись, ФИО4 ее подхватил и вывел из помещения.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.12.2016 г., рапортом (т.1 л.д.1, 3)

Должностей инструкцией на ФИО4 (т.1 л.д.16-20), выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность младшего лейтенанта полиции (т.1 л.д.27).

Протоколом осмотра флеш-карты с файлами, полученной из МБУЗ «Детская городская больница №», на которых изображены события с 21.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ помещения приемного покоя детской больницы с действиями потерпевшей, подсудимого, свидетелей (т.1 л.д.42-44).

Медицинской справкой от 11.11.2016 года о получении ФИО9 №1 3 сеансов <данные изъяты> у врача ФИО37 (т.1 л.д.66)

Сведениями ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер» согласно которых, ФИО9 №1 07.08.2016 года медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения не подвергалась. (т.1 л.д.112)

Согласно требованию ИЦ ГУМВД России по КО, сведения о возбуждении в отношении ФИО9 №1 дел об административных правонарушениях, отсутствуют ( л.д.113 т.1)

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 №1 обуви, брюк спортивных темно синего цвета, в которых она находилась 07.08.2016 г. в период её задержания сотрудниками полиции, детализации телефонных переговоров ФИО9 №1, ФИО27, съемного носителя: флеш-карты «TOSHIBA» №№ с видеозаписью, произведенной 07.08.2016 года потерпевшей. (т.1 л.д.151-154)

Протоколом осмотра вещей, предметов и документов, изъятых у потерпевшей: согласно детализации, звонки с номера №, находящегося в пользовании ФИО9 №1 осуществлялись с 07.08.2016 10:04 часов до 07.08.2016 22 часов 50 минут. Последний звонок в указанных сутках исходящий на номер +№ (находился в пользовании ФИО10). Звонки возобновлены 08.08.2016 в 00 часов 12 минут, исходящий на номер № (находился в пользовании ФИО10), длительность разговора 1 минута. Аналогичные соединения с номера № (находился в пользовании ФИО10) с 07.08.2016 10:40 часов до 07.08.2016 г. 22 часов 50 минут. Звонки возобновлены 08.08.2016 в 00 часов 12 минут входящий с номера № (находился в пользовании ФИО9 №1), длительность разговора 0,28 секунд.

При осмотре спортивных брюк, темно синего цвета, повреждений, грязи не обнаружено.

При осмотре 1 пары «слипоны» белого цвета, из ткани, на резиновой подошве высотой 3 см. На боковой поверхности подошвы имеется надпись «BE MYSELE I CAN ALWYS». Поверхность слипонов и подошва загрязнены, повреждений не имеют.

При осмотре съемного носителя в корпусе пластикового белого цвета с надписью «TOSHIBA» № усматривается 3 файла, без звука, на которых изображены помещение, женщина с ребенком и сотрудники в черном обмундировании и бронежилете (т.1 л.д.155-156)

Таблицей учета использования рабочего времени и правилами внутреннего распорядка для пациентов МБУЗ «Детская городская больница №1», из которых усматривается, что врач ФИО3 являлась дежурным на 07.08.2016 г., о запрете для пациентов и посетителей нахождения в помещении в алкогольном опьянении, использовании мобильной связи при нахождении на приеме у врача, во время обследований; п.6.11 посещение больных с 10 до 12 и с 16 до 19 часов, по согласованию с заведующей допускается посещение больных с допуском в отделение; глава 9 указанных правил содержит информацию о порядке предоставления информации о состоянии здоровья пациентов, которая предоставляется в отношении лиц до 15 лет их законным представителям (т.1 л.д.172-179)

Согласно журнала, в детскую больницу в 21. час. 30 мин. 07.08.2016 года поступала ФИО22 с сыном ФИО114 ( л.д.181 т.1)

Рапортом диспетчера ЧОП «Меч», согласно которого, п.209 Приемный покой детской городской больницы № КТС в 21 час 15 минут, пришла «пьяная мамашка, к ребенку с отцом её не пускали. Потом её увезли в Горотдел». (том 1 л.д.183)

Протоколом осмотра и документов, согласно которого осмотрены должностная инструкция командира взвода (в составе роты) отдельной патрульно- постовой службы полиции МО МВД РФ «Беловский» младшего лейтенанта полиции ФИО4, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, материалы оперативно-розыскной деятельности согласно которым: Бортовой журнал автомобиля под управлением ФИО8 07.08.2016 на 1 листе указано время несения службы с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут автомобиль К 2572, бортовой №. милиционер-водитель Банников, старший экипажа –ФИО4. Контроль за несением службы осуществляли в 14 часов и 23 часа. Сведения о выезде наряда в 20 часов 30 минут <адрес> результаты работы ПНД МО МВД. Других записей нет. В графе задержанные, указаны 3 лица, сведения о задержании ФИО9 №1 отсутствуют.

-График расстановки экипажей ОРППСП на 07.08.016 на 1 листе (копия), утвержден врионачальника полиции МО МВД России «Беловский» 06.08.2016. Расстановка нарядов 07.08.2016 Инструктаж проводили ст.оур ФИО28, командир ОРППС Мин Д.А., маршрут 15, вид наряда - автопатруль 732, в составе ФИО4 и ФИО6, время несения службы – с 17 часов до 02 часов 08.08.2016. Содержится подпись о получении наряда напротив фамилий ФИО4 и ФИО8

-Журнал выезда и возвращения автотранспорта МО МВД России «Беловский» на 2 листах заверен печатью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получен УАЗ 3909 регистрационный номер № время выезда 17 час. 00 мин, время возвращения 02 часа 00 минут, запись подтверждена подписью.

-Справка специалиста тылового обеспечения МО МВД России «Беловский» согласно которой за сотрудниками ФИО4 и ФИО8 закреплены специальные средства-палка резиновая и наручники БРС, согласно нормам положенности.

-информация начальника МО МВД России «Беловский» полковника полиции ФИО29 из учетных документов дежурной части на 1 листе, согласно которого, 07.08.2016 отсутствует регистрация в КУСП МО МВД России «Беловский» из МБУЗ «Детская городская больница №», регистрация из ЧОО «Меч», регистрация рапортов ОР ППСП по факту повреждения стекла в служебном автомобиле.

- детализация звонков абонента № принадлежащих ФИО4 на 1 листе, согласно которой за период 07.08.2016 по 08.08.2016 на его номер с номера абонента №, который находился в пользовании ФИО14 (информация содержится в уголовном деле), который является сотрудником ЧОП «МЕЧ» поступали: 07.08.2016 в 17 часов 08 минут (время МСК) длительность разговора 27 секунд; 07.08.2016 в 17 часов 09 минут (МСК) длительность разговора 28 секунд; 07.08.2016 в 21 час 25 минут (часовой пояс МСК) длительность разговора 35 секунд; 07.08.2016 в 21 час 39 минут (МСК) длительность разговора 16 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 49 минут (МСК) длительность разговора 8 секунд. (т.1 л.д.187-206-212)

Протоколом выемки у ФИО4, находящейся на ДВД - диске видеозаписи, заявления ФИО3, объяснения ФИО32, объяснения ФИО3 (т.2 л.д.28-30)

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых у ФИО4, согласно которым: 1 документ на листе бумаги серого цвета формата А-4, текст выполнен рукописно, черными чернилами. Содержание документа: на имя врио начальника МО МВД России ФИО7 ФИО116 от ФИО3 Заявление, в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО9 №1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут пришла в приемный покой ДГБ № в пьяном виде, мешала работать медперсоналу, грубила, вела себя неадекватно. Дата 07.08.2016, подпись. Документ исправлений не содержит. Повреждений не имеет.

2 документ выполнен на листе бумаги белого цвета формата А-4, пролинованный, внесены сведения об опрашиваемом лице, и печатным текстом внесены сведения о разъяснении статей Конституции РФ и КРФобАП. Текст выполнен чернилами синего цвета, с содержанием документа: объяснение от 07.08.2016, место составления МБУЗ ДГБ №, сведения о лице, составившем данный документ отсутствуют, имеются сведения об анкетных данных ФИО32, текст объяснения: ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в МБУЗДГБ № в приемном отделении медицинской сестрой. В 20.40 пришла гражданка ФИО9 №1, принесла вещи ребенку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который поступил 07.08.2016 в 16.15 в отделении и находится на лечении с отцом ФИО9 №1. Пришла в алкогольном опьянении, требовала от дежурного врача ФИО3 состояния ребенка. Дежурный врач разъяснила состояние ребенка. Гражданка ФИО9 №1 вела себя неадекватно, выражалась нецензурно, находясь в алкогольном опьянении, мешала работать. Написано собственноручно 07.08.2016, подпись. Подпись лица, которое приняло объяснение отсутствует.

3 документ представлен в копии, выполнен на листе бумаги белого цвета формата А-4, содержит данные ФИО3. Содержание объяснения: поясняю, Вам, что 07.08.2016 я находилась на дежурстве ДГБ №. Около 20.40 пришла в приемный покой гражданка ФИО9 №1. У которой ребенок находился на лечении в данной больнице. Она была пьяная, требовала указать точный диагноз. После … состояние. Опр. Мешала работать медперсоналу, грубила, вела себя неадекватно. Подпись лица, которое приняло объяснение, отсутствует. (т.2 л.д.31-37)

Протоколом выемки у ФИО31 средств ограничивающих подвижность – наручников «50719», закрепленных за ФИО4 и протоколом их осмотра, согласно которого наручники находятся в тканевом чехле, из металла серого цвета имеют два кольца соединенные между собой, имеют запорное устройство, позволяющих их застегивать без применения ключа, отверстие для ключа находится на обоих кольцах снизу в виде круглых отверстий, на одном из колец имеются набитые цифры «50719». (том 2 л.д.183-185, л.д.212-214)

Заверенными копиями из амбулаторной карты ФИО9 №1 из которой усматриваются ее обращения 27.07.2016 г., 17.08.2016 года по поводу заболевания, рекомендовано лечение ( л.д.205-207 т.2)

Протокол осмотра видеозаписи, находящейся на оптическом диске № № который по запросу предоставлен из МБУЗ «Детская городская больница №» <адрес>, на котором имеются файлы «1», «2», «3», «4», «5» объемом памяти 127 Мб каждый, звук отсутствует.

При открытии файла «1» на экране появляется изображение помещения, надпись в верхнем левом углу 2016-08-07 21:25:36. В помещении имеется три двери, две из которых находятся непосредственно напротив видеокамеры, третья – справа от видеокамеры. В помещении за письменным столом сидит женщина в униформе медсестры голубого цвета– ФИО32. Между столом и входной дверью, ближайшей к окну, возле стены стоит кушетка, на которой сидит ФИО11, сын ФИО9 №1 На кушетке, расположенной возле стены, под камерой видеонаблюдения, сидит женщина, около 35 лет, на ней надеты спортивные брюки синего цвета, футболка белого цвета, кроссовки белого цвета- ФИО9 №1 ФИО32 звонит по телефону, к ФИО9 №1 подходит сын, затем садится на место. В 21:34 в помещение через дверь, расположенную ближе к окнам, входят двое мужчин в форме частного охранника, в бронежилета, вооружены автоматами, на одном из мужчин на голове надета защитная каска – охранник ООО «ЧОП «Меч» ФИО18), второй без каски - водитель-охранник ООО «ЧОП «Меч» ФИО14, которые подходят к ФИО9 №1, ведут разговор, ФИО14 выходит из помещения. ФИО9 №1 следует к выходу, затем возвращается, рядом находится ФИО18. ФИО9 №1 возвращается на кушетку, жестикулируя говорит что-то ФИО18, он кивает головой.

При открытии файла «2» на экране появляется помещение, где находятся: ФИО9 №1, ФИО32, ФИО18, ФИО11. В 21:39 в помещение возвращается ФИО14, он приложил телефон к уху, жестикулирует разговаривая по мобильному телефону. В 21:40 подходит к ФИО9 №1 и жестикулируя руками, разговаривает с ней, ФИО9 №1 продолжает сидеть на кушетке. В 21 : 44 в помещение входит женщина с ребенком установлено в ходе следствия –ФИО22, после чего ФИО14 и ФИО18 вместе с медсестрой ФИО32 обращаются к ФИО9 №1, она пересаживается на край кушетки, в левой части изображения, которое камерой не захватывается, видны только ее ноги и то, что она сидит. В помещение из двери, расположенной справа от видеокамеры, входит женщина в белом халате, личность которой установлена –педиатр ФИО3, осматривает ребенка. ФИО9 №1 пересела на кушетку расположенную за письменным столом. В процесс осмотра ребенка врачом ФИО9 №1 не вмешивается, на записи видно, что ФИО9 №1 в правой руке удерживает свой телефон и направляет его в сторону входной двери приемного покоя, где находятся охранники. Продолжительность видеофайла 13 минут 24 секунды. Видеозапись заканчивается в 21:52 час.

При открытии файла «3» на экране появляется помещение, изображенное на файле «1», в помещении находятся: ФИО9 №1, ФИО32 ФИО3, ФИО18, ФИО22 с ребенком, ФИО11, сидящий на скамейке. На видеозаписи изображен осмотр ребенка, вход которого ФИО9 №1 не вмешивается, все время видеосъемки находиться на кушетке. По окончании видеозаписи женщина с ребенком и ФИО3 выходят из помещения, в помещении остаются ФИО9 №1, ФИО32, ФИО18, ФИО11. Продолжительность видеозаписи 13 минут 24 секунды, окончание видеозаписи в 22 : 05 часов.

При открытии файла «4» на экране появляется помещение, аналогичное изображенное на файле «1», в помещении находятся ФИО9 №1, ФИО32, ФИО18, ФИО11, сидящий на кушетке. Через дверь, расположенной справа от видеокамеры в помещение входит ФИО3, она садится за стол с боку. После этого, в 22:07 в помещение входит сотрудник полиции, его личность установлена – ФИО38 Он подходит к ФИО32, лица на камере не видно, затем ФИО32 звонит по телефону. В 22:08 приходит врач ФИО3, ФИО4 в это время сидит за другим столом и достает бумагу из папки. ФИО9 №1 сидит на кушетке слева от видеокамеры, перекидывает ногу на ногу, с места не встает, её лица не видно. ФИО4 передает бланки ФИО3, они разговаривают между собой, ФИО3 пишет на переданных ей бланках, текс не видно. В 22 : 09 к ним сзади подходит ФИО9 №1, она снимает на камеру мобильного телефона, как ФИО3 пишет на бланке. В это время ФИО4 берет ее за правую руку и отводит ее от ФИО3. ФИО9 №1 выдергивает свою руку из рук ФИО4, становится к ФИО4 лицом и снимает его на камеру телефона, после чего вновь подходит близко к ФИО3 и продолжает ее снимать на камеру. Трефелов вновь берет ее за правую руку, ФИО9 №1 отдергивает руку и продолжает снимать, далее к ФИО9 №1 с левой стороны подходит другой сотрудник полиции- ФИО8 Он берет ее за левую руку, при этом телефон, который был в руках ФИО9 №1, падает из ее рук, в тот момент когда она размахивает в сторону. Затем ФИО4 удерживая за правую руку, силой удерживая руку ФИО9 №1 тянет её на себя, ФИО8 удерживает обеими руками за запястье левой руки ФИО9 №1. После чего ФИО4 тянет ФИО9 №1, та упирается ногами в пол и медленно сползает на пол на ягодицы, ложиться на спину. Сотрудники полиции при этом продолжают держать ее за обе руки, притягивая, ФИО14 взял левую руку ФИО9 №1 и отпустил. Через 18 секунд отпускают руки лежащей на полу ФИО9 №1 ФИО4 и ФИО8 В это время ФИО9 №1, что-то говорит и самостоятельно поднимается с пола, садиться на кушетку при этом ФИО4 руками огораживает ФИО9 №1 и своей рукой придерживает её, при этом что-то говорит, жестикулируя рукой. Во время разговора ФИО9 №1 с ФИО4, ФИО8 проходит за спиной ФИО4, к кушетке, расположенной слева от видеокамеры присаживается на корточки, ФИО9 №1 резко встает с кушетки и наклоняется над сидящим ФИО8, ФИО4 быстрым движением обхватывает ФИО9 №1 за туловище и двумя руками оттягивает от ФИО8 заводит обе руки ФИО9 №1 за спину, наклоняет её вперед головой и проводит на выход из приемного покоя. ФИО3 не поворачивается, ФИО14 и ФИО18 стояли у противоположной стены, ФИО32 продолжала сидеть за столом, ФИО11 на кушетке у входа в приемный покой. Трефелов выводит ФИО9 №1 из помещения, продолжая удерживать руки за спиной. ФИО8 поднимается, в руках у него находится телефон, который он осматривает, экран телефона включен (дисплей светиться), нажимает кнопку сбоку на телефоне, а затем идет к выходу из приемного покоя. Время 22:11, перед выходом телефон передает ФИО11. ФИО8 выходит из приемного покоя последним в указанное время, в это же время выходит мужчина, личность которого установлена, ФИО10-муж ФИО9 №1, который подходит к ФИО11, они разговаривают между собой. После этого, ФИО9 №1 выходит из помещения, через которую Трефелов выводил ФИО9 №1. В 22 :12 в помещение вернулся ФИО4, сел за стол, в 22 :15 Трефелов вышел из помещения, папку и документы не взял. В отсутствии ФИО4 ФИО3 и ФИО32 разговаривают, в ходе разговора жестикулируют руками. В 22:16 Трефелов вернулся в приемный покой, сел за стол, разговаривает с ФИО3 и ФИО32, в 22:19 входит ФИО10, подходит к ФИО4, что-то говорит, ФИО4 поворачивается к нему, отвечает. Продолжительность видеозаписи 13 минут 22 секунды. Окончание видеозаписи в 22:19.

При открытии файла «5» на экране появляется помещение, изображенное на файле «1», в помещении находятся: ФИО32, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 №1. Начало видеозаписи в 22:19, продолжается разговор между ФИО4 и ФИО9 №1, в 22:20 ФИО9 №1 уходит из приемного покоя. Возвращается ФИО18, кладет свою руку на плечо ФИО4, они между собой разговаривают. Затем ФИО4 снова разговаривает с врачами, ФИО18 отошел к противоположной стене в этом же помещении. В 22:25 ФИО4 ушел из приемного покоя, ФИО18 ушел в 22:26. Продолжительность видеозаписи 13 минут 22 секунды, окончание видеозаписи в 22 : 32 час. (т.3 л.д.135-139)

Заключением эксперта № от 09.08.2016, согласно которого, гр. ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (2).

Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер имеющихся повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его (их) судить не представляется возможным.

Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С учетом морфологических особенностей повреждений, срок их причинения около одних - двух суток до судебно-медицинской экспертизы ( 09.08.2016 г.).(том 3 л.д.194-195)

По заключению эксперта № от 11.08.2016, гр. ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер имеющихся повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его (их) судить не представляется возможным.

Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С учетом морфологических особенностей повреждений, срок их причинения около трех-четырех суток до судебно-медицинского обследования ( 11.08.2016 г.). (том 3 л.д.210-211)

По заключению эксперта № от 16.11.2016, ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения; <данные изъяты>

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия в область туловища и конечностей было причинено не менее 10 травмирующих воздействий. (том 3 л.д.226-227 )

По заключению эксперта № от 09.02.2017, ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета предметов). Характер имеющихся повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его (их) судить не представляется возможным, поэтому более конкретно высказаться о характере травмирующего предмета (предметов), в результате которого (которых) образовались правильно-линейные ссадины со следами скольжения тыльной поверхности левой кисти б оекции запястья (ладьевидной и полулунной кости 1-2 пальцев) и от лучезапястного сустава из на 3 см, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и от него вниз на 1,5 см не представляется возможным.

Не исключается возможность образования ссадин со следами скольжения по заднеподмышечной линии справа на уровне крыла подвздошной кости, по околопозвоночной линии справа на уровне 5-6 ребер и на уровне нижнего края реберной дуги, левой поясничной области в результате касательного (под углом) воздействия травмирующего предмета, возможно в результате волочении по асфальту.

Пальцы рук имеют характеристику твердого тупого предмета, поэтому не исключается возможность образования неправильно-округлых кровоподтеков передней поверхности дней и нижней трети правого предплечья, внутренней поверхности всех третей правого плеча от воздействия их, возможно в результате удержания.

С учетом морфологических особенностей повреждений срок образования кровоподтека и ссадины по среднеподмышечной линии справа на уровне крыла подвздошной кости, ссадин по околопозвоночной линии справа на уровне 5-6 ребер и на уровне нижнего края реберной дуги, поясничной области слева, левой ягодицы, кровоподтеков передней поверхности средней и ней трети правого предплечья, внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, внутренней поверхности всех третей правого плеча, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, передней поверхности нижней трети левого плеча, задней поверхности верхней трети левого плеча, ссадины задней и внутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков правой поколенной ямки, задней поверхности нижней трети правого бедра, ссадин тыльной поверхности левой кисти в проекции запястья (ладьевидной и полулунной кости 1-2 пальцев) и от лучезапястного сустава вниз на 3 см (6) и тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и от него вниз около одних - двух суток до судебно-медицинского обследования (09.08.2016г.).

Кровоподтеки - это скопившаяся в очаге повреждения кровь, в результате повреждения (разрывов) внутрикожных, подкожных и глубоко расположенных сосудов с кровотечением из них, просвечивающихся через кожу. Кровоподтеки могут возникать в разное время после травмы. Сразу или в течение первого часа образуются при щипании, присасывании медицинской банкой, укусах и т.п. При скоплении крови под кожей видимое окрашивание проявляется через несколько часов, иногда дней 1-2 дня, чем глубже располагаются поврежденные сосуды (поясница, ягодицы, т.е. большие слои мягких тканей), тем позже могут проявляться кровоподтеки (даже через несколько дней после травмы / На основании вышеизложенного, при повторном осмотре (11.08.2016г.) у гр.ФИО9 №1 были обнаружены кровоподтеки по средне-ключичной линии справа на уровне 2-го и 4-го межреберья, с учетом морфологических особенностей которых, срок их причинения около трех - четырех суток до судебно-медицинского обследования (11.08.2016г.). (том 3 л.д.244-246 )

По заключению эксперта № от 17.05.2017 г., ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (2).

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область туловища было причинено не менее 3-4-х травмирующих воздействии, и конечностей было 8-9-и воздействий травмирующим предметом. (том 3 л.д.262-264)

Протоколом осмотра места происшествия- помещения приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская детская городская больница», расположенная по адресу: <...> строение 128, где установлено, что отсутствуют предупреждающие и запрещающие сведения о производстве аудио и видеозаписи. ( том 4 л.д.81-85)

Протоколом следственного эксперимента, возможности обозрения действий, изложенных н\л свидетелем ФИО11, установлено, что он (статист ФИО17) находится на кушетке приемного покоя, откуда обозревается тамбур и дверь на улицу, при движении лиц по тамбуру с этого места ФИО30 хорошо видны действия и положения рук идущих лиц. При нахождении статиста Романовского (полицейского) правее, обзор рук закрывается, а при нахождении статиста (Романовского) левее, в тамбуре детской больницы, видно, как статист держит за запястья рук потерпевшую ( л.д.104-110 т.4)

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО26 от 05.06.2017 года, в целях проверки ее показаний, в ходе которого установлено, что при обстоятельствах и условиях указанных свидетелем, статист ФИО17 не смогла различить черты лица, последовательные действия статиста и потерпевшей, которые находились у входных дверей в приемный покой детской больницы. (т.4 л.д.111-120)

Так, виновность ФИО38 в совершении инкриминируемых деяний, в полном объеме нашла свое подтверждение в том числе и признательными показаниями самого подсудимого в части, что выехал он с ФИО8 в детскую больницу по звонку ЧОП, не сообщив в дежурную часть о совершении правонарушения, самостоятельно изменил маршрут патрулирования, при доставлении ФИО9 №1 в служебном автомобиле, отметку в бортовом журнале не произвел и при доставлении в отделение полиции вызов не зафиксировал, освидетельствование ФИО9 №1 не произвел, административный материал не составил в установленном законом порядке и на служебном автомобиле доставил ФИО9 №1 домой, также не указав о перемещении автотранспорта;

показаниями потерпевшей ФИО9 №1 о том, что она находилась в помещении приемного покоя детской больницы на законных основаниях, мед.работникам не мешала, а требовала дать информацию по состоянию здоровья ребенка, сотрудник полиции ФИО4 по приезду в больницу ей не представился, не выяснил обстоятельства, не требовал покинуть помещение, не предупреждал, что применит физическую силу, а когда она стала снимать на телефон как врач пишет заявление, он применил к ней насилие, отодвигал ее руки, схватил за руки, тянул, в связи с чем она упала на пол от их незаконных действий. После того, как она села на кушетку, а сотрудник полиции ФИО8 стал поднимать ее упавший телефон, она хотела взять его самостоятельно, ФИО8 за лицо не хватала, насилие не применяла. ФИО4 применил к ней болевой прием, загнув руки за спину, вывел ее из приемного покоя, надев в нем наручники и с силой посадил ее в задний отсек служебного автомобиля, где была доставлена в отдел полиции, по дороге несколько раз толкал ее кулаком в грудь. После нахождения в отделе, ее не освидетельствовали, материалы не составляли, а отвезли домой. От указанных действий ФИО4 она испытывала физическую боль, появились повреждения на теле, также испытала нравственные страдания и унижение перед ребенком и медперсоналом, сотрудниками ЧОП;

показаниями свидетеля несовершеннолетнего ФИО11 о том, что находясь в помещении больницы его мать- ФИО9 №1 находилась в трезвом состоянии, порядок не нарушала, а требовала у врачей сообщить о состоянии ее младшего сына. По приезду сотрудников ЧОП не грубила, никого не оскорбляла. Приехавшие сотрудники полиции не представлялись, с матерью не разговаривали, не просили прекратить какие-либо действия, а потребовали врачей написать заявление. Перед тем как взять мать за руки, не предупреждали, что применят силу, о действий ФИО4 мать упала, уронив телефон. Поднимать телефон никого не просила, банников стал поднимать телефон, против чего мать возражала, встала с кушетки, сама решив поднять телефон, направилась в сторону ФИО8, в этот момент ФИО4 скрутил матери руки, применил болевой прием, завел их за спину и вывел головой вниз из приемного покоя, видел, как в тамбуре надел на руки матери наручники. Видел, что мать находится в заднем отсеке автомобиля полиции, выдавила ногами стекло, при этом кричала что ей больно, просила отпустить. По приезду домой, видел на матери синяки кровоподтеки, мать жаловалась на боль, ходила в больницу и полицию;

показаниями свидетеля ФИО10, что о происходящем узнал со слов ФИО11, затем супруги ФИО9 №1 Был очевидцем нахождения супруги в багажном отсеке автомобиля, видел через задние сиденья с подголовниками как та, находясь полусидя, с застегнутыми за спиной руками в наручниках, упиралась в боковые стены автомобиля ногами, кричала чтобы ее отпустили, что ей больно, плакала. Была отвезена со слов супруги в отдел полиции, а оттуда домой. Назавтра ФИО9 №1 приходила к нему с младшим сыном, в больницу, показывала свои синяки, жаловалась на плохое самочувствие, имеет заболевание ишемия. После произошедшего ее состояние здоровья ухудшилось;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в детскую больницу они с Трефеловым выехали по распоряжению последнего и звонку сотрудников ЧОП, отклонившись от маршрута патрулирования. По прибытии в больницу они с ФИО4 представились, ФИО4 у врача стал выяснять ситуацию, он стоял в коридоре. Когда ФИО9 №1 стала снимать на камеру телефона, как врач пишет на нее заявление, ФИО4 отстранял ее руками, она в его адрес высказывалась оскорбительно, он взял ее руку, стал отводить в сторону, ФИО9 №1 сопротивлялась, он решил помочь и взял ФИО9 №1 за другую руку, стал помогать отводить ФИО9 №1, удерживали ее с ФИО4 одновременно, ФИО9 №1 вырывалась и уселась на пол, они удерживали ее за руки, чтобы она не ударилась, затем отпустили. ФИО9 №1 села на кушетку, а он присел поднимать упавший у ФИО9 №1 телефон, находился к ней спиной, в этот момент она набросилась на него сзади, оцарапала лицо. Как Трефелов выводил ФИО9 №1, помещал в служебный автомобиль, не видел. Когда он вышел, ФИО9 №1 находилась на корточках заднего отсека, затем легла на спину и ногами выдавила левое боковое стекло. Выходил муж ФИО9 №1 и разговаривал с нею, успокаивал, в машину не садился. Когда вернулся ФИО4, сел на заднее сиденье и они поехали в отделение, где ФИО9 №1 самостоятельно вышла из машины, он уехал в гараж. По прибытии с ФИО4 и ФИО9 №1 в ПНД освидетельствовать ее не стали и отвезли домой, так решил ФИО4, так как ему не было известно, какие были собраны документы на ФИО9 №1. Он никакие документы не составлял о произошедшем не сообщал, в журналах не отмечал;

аналогичными показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО14 на следствии о том, что по приезду в детскую больницу у ФИО9 №1 была шаткая походка, она медперсонал не оскорбляла, но помещение не покидала. По их звонку, в приемный покой детской больницы приехали сотрудники ППС- Банников и ФИО4, которые не представились, удостоверения не предъявляли, с потерпевшей ФИО9 №1 не беседовали, добровольно покинуть помещение не предлагали, а подошли к медсестре и предложили написать заявление. После того, как ФИО9 №1 стала снимать на камеру телефона написание врачом заявления, ФИО4 стал отстранять ее от стула, на котором сидела врач, отодвигал руку с мобильным телефоном ФИО9 №1, после чего, без предупреждения о применении физической силы взял за руку ФИО9 №1 и стал с силой отводить ее, ему помогал ФИО8 отчего потерпевшая упала, не сопротивлялась, пыталась освободиться от удержания, только кричала отпустить, стала упираться ногами. После того, как ФИО9 №1 успокоилась, самостоятельно села на кушетку. Второй сотрудник присел, поднимая упавший у ФИО9 №1 телефон, та поднялась и наклонилась над ним, ФИО4 не предупреждая, схватил ФИО9 №1 за туловище, отстранил, взял за руки, завел обе руки за спину и в таком положении вывел на улицу. Какие были основания для принудительного ее вывода, им не известно. Как и кто помещал ФИО9 №1 в автомобиль, надевал ли наручники, не видели. ФИО9 №1, находясь в машине, выбила ногами стекло, кричала;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что медицинская сестра пригласила ее, когда мать госпитализированного ребенка- ФИО9 №1 требовала в приемном покое дополнительного обследования сыну. Она разъяснила порядок, попросила покинуть помещение. Со слов ФИО32 знает, что ФИО9 №1 находясь в приемном покое, мешала ей, грубила. Она дала указание вызвать сотрудников ЧОП, а потом и полицию. По приезду сотрудников полиции те предложили написать заявление, ФИО9 №1 при этом не нарушала порядок, не грубила. Когда она стала писать заявление, ФИО9 №1 стоя сзади снимала на телефон, ей не мешала, по голове не ударяла, задела ногой стул, на котором она сидела. Как потерпевшая была выведена сотрудниками полиции, не видела;

показаниями свидетеля ФИО32 о том, что ФИО9 №1 придя в вечернее время в приемный покой детской больницы, нецензурно выражалась, оскорбляла персонал, врачей, мешала ее работе, не покидая помещение и требуя дополнительных обследований ребенка. На их требования не реагировала, в связи с чем, на вызвала сотрудников ЧОП, которые вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников, ФИО9 №1 никому не грубила, они ей добровольно покинуть помещение не предлагали, а сразу предложили врачу написать заявление и когда ФИО3 стала писать, ФИО9 №1 сзади стала снимать на камеру телефона. ФИО4 отстранял руку ФИО9 №1, отодвигал ее, взяв за руку, после чего стал тянуть ее в сторону, ему помогал ФИО8, отчего ФИО9 №1 села или упала на пол, уронив телефон, ее руки сотрудники отпустили и та села на кушетку. Когда ФИО8 стал поднимать телефон, присел на корточки, ФИО9 №1 с кушетки встала и побежала в его сторону, ФИО4 в этот момент схватил ФИО9 №1 за руки и принудительно отвел от ФИО8, удерживая ее руки, заведенные за спину, вывел из больницы. Когда и кто надевал на ФИО9 №1 наручники, она не видела. Все это время старший сын ФИО9 №1 сидел на кушетке у выхода из приемного покоя;

показаниями свидетеля ФИО19 о том, что приехав 08.08.2016 года к дочери ФИО9 №1 видела у той синяки и кровоподтеки на руках и ногах, спине и груди, узнала со слов дочери о применении к ней насилия сотрудниками полиции. Супруг дочери-ФИО10 насилия к ней не применяет, внук во лжи не замечен;

показаниями свидетеля ФИО24 о том, что привозил на такси ФИО9 №1 с подростком к детской больнице, не заметил ее алкогольного опьянения, она не шаталась, была спокойной. Ожидая пассажиров, видел, как ФИО9 №1 выводили из больницы, удерживая руки сзади и помещали в багажник автомобиля, при этом охранник открыл багажник, а два сотрудника принудительно ее помещали, она при этом сопротивлялась. Он позднее по просьбе мужчины отвозил подростка обратно домой;

показаниями свидетеля ФИО22 о том, что на «скорой» были доставлены в приемный покой больницы, где находилась женщина, сидела молча, был подросток и два сотрудника охраны, сидящая женщина ничем не мешала;

показаниями свидетеля ФИО13, о том, что у потерпевшей имеется заболевание, при котором возможна шаткая походка и несвязная речь, при этом запаха алкоголя изо-рта быть не может. Она назначала ФИО9 №1 увеличенную дозу седативных препаратов;

показаниями свидетеля ФИО21 о нахождении в отделе полиции 07.08.2016 года женщины, которая кричала, когда сотрудники полиции ее выводили или заводили в помещение, хватала его за ногу;

показаниями свидетелей ФИО89. и ФИО15, сотрудников МО МВД «Беловский» пояснивших о нарушении ФИО4 порядка регистрации сообщения о правонарушении, выезде на него, при отклонении от маршрута патрулирования, невнесение сведений в бортовой журнал о доставлении лица в служебном автомобиле, повреждении имущества, не составлении административного материала;

показаниями свидетеля ФИО25, врача, проводившего первичный осмотр ФИО9 №1 при обращении в мед.учреждение после применения в отношении нее насилия сотрудниками полиции, которая пояснила, что 09.08.2017 года проводила осмотр ФИО9 №1, указывавшей о ее избиении сотрудниками полиции. Она выявила и зафиксировала в амбулаторной карте кровоподтеки левого плеча и правого предплечья, о иных повреждениях ФИО9 №1 не говорила, в связи с чем полагает, что она ее на закрытых участках тела не осматривала;

заключениями СМЭ №, 1198/1, 1198/2, 1198/3, 1198/4 о наличии у ФИО9 №1 на момент освидетельствования 09.08.2016 года телесных повреждений: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, возникли от не менее 10 травмирующих воздействий, срок причинения около 1-2 суток до СМЭ (09.08.2016 г.), возможности образования их от удержания пальцами рук, имеющих характеристику твердого тупого предмета, а также возможности образования и проявления в зависимости от глубины расположения поврежденных сосудов (т.е где большие слои мягких тканей);

а также протоколами очных ставок между ФИО4 и ФИО9 №1, ФИО8 и ФИО9 №1, ФИО11 и ФИО4, ФИО18 и ФИО9 №1, ФИО14 и ФИО9 №1, а также между ФИО18 и ФИО4, согласно которых установлено, что основания для удаления ФИО9 №1 из приемного покоя детской больницы, отсутствовали; детализацией телефонных соединений между ФИО9 №1 и ФИО10, подтвердившей прибытие ФИО9 №1 домой в ночное время, что также подтверждает ее показания и показания ФИО11 об обстоятельствах совершения ФИО4 в отношении потерпевшей противоправных действий; должностной инструкцией на ФИО4, в которой содержатся права, обязанности и ответственность за их неисполнение сотрудником ОР ППС; справкой о закреплении за ФИО4 специальных средств-наручников; протоколом их осмотра; бортовым журналом, из которого усматривается, что запись о доставлении ФИО9 №1 на автомобиле в отделение полиции отсутствует; журналом регистрации в КУСП МО МВД «Беловский» за 07.08.2016 года, где сообщения из Детской городской больницы №, ЧОП «Меч», регистрация рапортов ОРППС по факту повреждения стекла в служебном автомобиле, отсутствуют; заявлением от имени ФИО3 и объяснение от ФИО34 не оформленные надлежащим образом и не зарегистрированные; видеозаписью, изъятой из ДГБ №1 г.Белово на которой усматривается, что за время нахождения ФИО9 №1 в приемном покое больницы она на медперсонал или сотрудников ЧОП не кидается, сидит спокойно на кушетке, по прибытии сотрудников полиции, ФИО4 к ФИО9 №1 не подходит, не представляется, не просит покинуть помещение, а вступает в беседу с медсестрой ФИО32 и врачом ФИО3 и начинают оформлять документы, после чего ФИО9 №1 начинает снимать на телефон, стоя со спины врача. ФИО4 берет ее за руку и отводит в сторону, ФИО9 №1 выдергивает свою руку, после чего Трефелов вновь берет ее за руку и отводит в сторону, при этом с левой стороны ее за руку берет ФИО8, ФИО9 №1 отдергивая руку роняет телефон. ФИО4 и ФИО8 с силой удерживают ФИО9 №1, тянут ее, продолжают держать ее за обе руки, ФИО9 №1 упирается ногами о пол, медленно сползает на пол, садится на ягодицы, ФИО4 перехватывает руки, ставит свою ногу между ног ФИО9 №1, после чего сотрудники отпускают руки, после чего ФИО9 №1 поднимается, садится на кушетку. Во время разговора ФИО4 со ФИО9 №1, Банников проходит за ФИО4 и присаживается на корточки, ФИО9 №1 резко встает с кушетки и наклоняется над сидящим ФИО8, ФИО4 быстрым движением обхватывает ФИО9 №1 за туловище и двумя руками оттягивает от ФИО8, заводит обе руки ФИО9 №1 за спину, наклоняет ее вперед головой и проводит на выход из приемного покоя. ФИО11 сидит на кушетке у входа в приемный покой. ФИО8 отдает поднятый телефон ФИО11 и выходит следом за ФИО4, через минуту Трефелов возвращается и беседует с врачами, через 3 минуты выходит без документов, а через минуту возвращается и садится разговаривать с врачом и медсестрой, за время нахождения его в помещении- 3 минуты беседует со ФИО9 №1; а также иными исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии по событию преступления, имевшего место 07.08.2016 года.

Оценивая доказательства, суд в основу обвинения ФИО38 принимает показания потерпевшей ФИО9 №1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они в совокупности согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, о применении в отношении его матери ФИО9 №1 насилия и специальных средств сотрудником полиции ФИО4, в результате которых он видел у матери повреждения- кровоподтеки на руках; с показаниями свидетеля ФИО10, который видел супругу- ФИО9 №1 находящуюся на спине в автомобиле сотрудников полиции с наручниками на руках, а также в последующие дни повреждения на руках, спине, ногах и ягодицах, аналогичными в указанной части о наличии повреждений и обстоятельствах совершенных в отношении ФИО9 №1 действий сотрудника полиции свидетеля ФИО19 и заключениями СМЭ о количестве, локализации выявленных у ФИО9 №1 повреждениях, возможности их образования, в том числе от пальцев рук и сроках образования, исходя из морфологических признаков, иными исследованными доказательствами.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что процессуальным нарушениям по не внесении ФИО4 сообщения об административном правонарушении в КУСП МО МВД «Беловский» в установленном Законом порядке с учетом Приказа МВД, должностной инструкцией сотрудника ППС о сокрытии административного правонарушения, дана оценка при проведении служебной проверки, заключение которой им в судебном порядке не оспорено и ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по факту применения им насилия и специальных средств, его показания в части непризнания вины и совершенных действий в рамках предоставленных и возложенных Законом «О полиции», полномочий, суд расценивает как незапрещенный способ защиты.

Критически суд оценивает и показания свидетеля ФИО8 в части действий ФИО4 в рамках Закона о предотвращении действий ФИО9 №1, по нарушению общественного порядка а также по применению ею в отношении него (ФИО8) насилия, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО32, ФИО3, ФИО18, ФИО14 о том, что по прибытии сотрудников полиции ФИО9 №1 спокойно сидела на кушетке, общественный порядок не нарушала, о чем указывает и свидетель ФИО11

Кроме того, ФИО8, после как он указывает применения в отношении него ФИО9 №1 насилия, рапорт в установленном порядке не подал, не зафиксировал имеющиеся у него повреждения, заявление о привлечении ФИО9 №1 к ответственности ФИО8 подано после возбуждения уголовного дела в отношении него самого и ФИО38, в связи с чем, указанные показания суд расценивает как желание помочь сослуживцу избежать уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО9 №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Не усматривает и суд из изложенных выше доказательств наличия действий по применению ФИО9 №1 насилия к сотруднику полиции, которое ФИО38 необходимо было предотвратить, применяя к ФИО9 №1 физическую силу и специальные средства, при тех установленных судом, условиях поведения потерпевшей в приемном покое детской больницы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО14 на следствии о том, что ФИО9 №1 снимая на камеру телефона, по голове врача, который писал заявление, не ударяла, на сотрудника полиции ФИО8 не нападала, не пинала, что также опровергает показания ФИО8 об этом в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО32, ФИО3, ФИО18, ФИО14 по поведению ФИО9 №1 в приемном покое до и после приезда сотрудников полиции, по действиям ФИО4, в той части, в которой они полагают, что подсудимый не применял насилие к ФИО9 №1 и специальные средства, являются их субъективной оценкой происходящего и в совокупности с исследованными доказательствами, подтверждают нарушение ФИО4 процессуального порядка фиксации события правонарушения, его выявление, пресечение, основания сбора и оформления результатов, законности и обоснованности применения физической силы и специальных средств и доставления лица в отдел полиции, последующий его отказ от оформления материалов.

В связи с чем, доводы защиты в этой части, что указанные свидетели обвинения являются свидетелями защиты, несостоятельны.

Кроме того, доводы защиты об образовании у ФИО9 №1 выявленных повреждений после первоначального осмотра врачом ФИО25, опровергаются как показаниями указанного свидетеля о том, что она не осматривала участки тела ФИО9 №1, в случае, если та не говорила о наличии иных повреждений, что согласуется и с заключением экспертизы № о том, что проявление кровоподтеков и синяков зависит в том числе и от глубины расположения поврежденных сосудов (т.е где большие слои мягких тканей). Такие повреждения были выявлены у ФИО9 №1 на ягодицах, ногах. Сама потерпевшая подтвердила обстоятельства ее осмотра врачом ФИО25, что не показывала повреждения под платьем, из-за возникшего конфликта в медкабинете.

Вопрос образования у ФИО9 №1 повреждений при иных обстоятельствах, в том числе указанных защитой, выяснялся как на следствии, так и в суде и не нашел своего подтверждения.

О нанесении в паховую область ФИО9 №1 стала говорить после просмотра видеозаписи, изъятой из детской больницы, на которой усматривается, что когда ФИО9 №1 находится сидя на полу и ее удерживают ФИО14 и ФИО8, ФИО4, переступая, ставит ногу между ног ФИО9 №1.

Однако, ФИО38 в обвинение не ставится нанесение ФИО9 №1 ударов в паховую область, а следовательно у суда нет оснований давать оценку указанным действиям подсудимого.

Несостоятельны доводы защиты о том, что с постановлениями о назначении экспертиз обвиняемый ФИО4 был ознакомлен после изготовления экспертом заключений, не усматривает нарушений требований п.11 ч.4 ст.47 УПК РФ, и суд, поскольку, как следует из материалов дела, (л.д.188,190-191, 200-201, 204, 206-207, 216-217, 220, 222-223, 232-233, 242, 248-249 т.3) ФИО4 был ознакомлен как с постановлениями о назначении экспертиз, так и после их проведения был ознакомлен с заключениями эксперта, в присутствии защитника. Заявлений о несогласии с заключениями, каких-либо ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз, постановке новых вопросов, об участии в производстве экспертиз, кроме как о выдаче их копий, не заявил, в том числе и при окончании предварительного следствия (л.д.151-162 том 4).

Ходатайство, заявленное защитником в суде о допросе эксперта по вопросу возможности образования у потерпевшей ФИО9 №1 повреждений на ягодицах при ее падении рассмотрено, в его удовлетворении отказано, в связи с установлением, в том числе и из показаний ФИО9 №1, свидетеля ФИО11, показаний свидетелей Саковского и ФИО35 на следствии о том, что падение ФИО9 №1 имело место после удержания ее сотрудником полиции- ФИО4 и действий потерпевшей по избавлению от необоснованно примененной в отношении нее физической силы, а именно удержания руками ее рук ФИО4, когда она снимала на камеру мобильного телефона, при отсутствии сведений о запрете съемки в помещении приемного покоя, о чем также указывают свидетели ФИО3, ФИО32, ФИО18, ФИО8 и ФИО14, а также ФИО11.

Защитник, указывая в своих доводах на действия ФИО9 №1 по оказанию сопротивления сотруднику полиции ФИО4 в помещении приемного покоя, затем в заднем отсеке автомобиля и возможности получения ею повреждений при указанных обстоятельствах, не принимает во внимание, в том числе неверно толкует положения ст.18 ч.9 Закона «О полиции», поскольку в судебном заседании установлено, что применение указанной физической силы и специальных средств, осуществлялось ФИО4 в нарушение установленного Законом порядка и при отсутствии к тому оснований.

Кроме того, как указывает ФИО9 №1, повреждения в области груди- неправильно-овальные кровоподтеки по средне-ключичной линии справа на уровне 2 и 4 межреберья образовались у нее в результате не менее 4-х воздействий ФИО4 руками, причиняя ей физическую боль при нахождении и движении в отдел полиции, в заднем отсеке служебного автомобиля, что подтверждает сам ФИО4 и свидетель ФИО8 в той части, что при доставлении ФИО9 №1 в отдел, подсудимый находился на заднем сидении автомобиля, в связи с чем, оснований не доверять ФИО9 №1 у суда не имеется.

Необоснованными полагает суд и доводы защиты о получении ФИО9 №1 указанных повреждений в автомобиле, при движении, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей о том, что в автомобиле она находилась полулежа, с руками за спиной в наручниках, что препятствовало ей принять иное положение, в связи с чем и суд находит доказанным применение специальных средств ФИО4, т.к. при иных обстоятельствах у ФИО9 №1 была бы возможность в ином положении следовать в служебном автомобиле, в том числе и сидя на бардачке-сидении, о наличии которых в багажнике указывают ФИО4 и ФИО8

По этим же основаниям, в таком положении не пришлось бы находится ФИО9 №1 в машине при разговоре с супругом ФИО9 №1, который наблюдал нахождение ее в багажном отсеке в наручниках, полулежа на спине, что не оспаривают свидетели ФИО8, подтверждают то, что ФИО9 №1 подходил к машине таксист ФИО24, свидетель ФИО11.

Указывает о своем помещении в автомобиль потерпевшая ФИО9 №1 при проверке показаний на месте, где также усматривается на фото багажный отсек автомобиля, положение ФИО9 №1 (л.д.135-136 т.2) и опровергаются опять же показания ФИО8 о том, что он не помогал помещать ФИО9 №1 в автомобиль, поскольку из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, следует, что ФИО9 №1 в автомобиль помещали два сотрудника полиции, принудительно (л.д.134-135 т.4), что дает суду основания сомневаться в правдивости показаний ФИО8 о правомерности действий ФИО4 и подтверждает получение повреждений ФИО9 №1, как в приемном покое, так и при помещении в автомобиль с применением к ней ФИО4, насилия.

Не в полном объеме излагает защита и свою позицию, относительно оценки показаний свидетеля ФИО19, о том, что та 08.08.2016 года находилась целый день с дочерью ФИО9 №1, которая никуда не отлучалась, поскольку свидетелем в судебном заседании даны более подробные показания, подтвержденные показаниями самой потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей ФИО10 и ФИО11, о том, что в утреннее время 08.08.2016 года ФИО9 №1 навестила сына с мужем в больнице, после чего приехала ФИО28, целый день пробыла с дочерью и уехала домой (<адрес>), а когда ФИО9 №1 позвонила и сообщила об ухудшении здоровья, ФИО19 вернулась в г.Белово, указанные показания свидетеля ФИО19 последовательные не доверять им нет оснований.

Наличие родственных отношений между потерпевшей ФИО9 №1 и свидетелями- супругом ФИО10 и сыном ФИО11, не может являться единственным критерием, как указывает защита, невозможности указанным показаниям доверять. Указанным лицам, как на следствии, так и в суде, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, они согласились дать показания, в связи с чем, были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний и при отсутствии в их показаниях существенных противоречий, суд находит их правдивыми, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Доводы защиты о том, что указанные показания свидетелей-родственников о поведении ФИО9 №1 в помещении больницы, расходятся с показаниями свидетелей -медицинских работников и сотрудников ЧОП, также суд находит несостоятельными, поскольку показания сотрудников ЧОП, в этой же части противоречивы и непоследовательны, как в суде, так и на следствии, в том числе на очной ставке со ФИО9 №1 (ФИО14 и ФИО18), которые указывали, что не было оснований к применению в отношении ФИО9 №1 физической силы и что по прибытии сотрудников полиции ФИО9 №1 спокойно сидела на кушетке, что подтверждается видеозаписью, а в суде указывают на нарушение ФИО9 №1 порядка, применение к ФИО6 насилия, что явилось основанием вывода ФИО4 потерпевшей из больницы.

Доводы защиты о даче показаний как самой ФИО9 №1, так и ее родственников с целью избежания уголовной ответственности по ст.318 УК РФ, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку изначальное поведение ФИО4 по выезду к месту нахождения ФИО9 №1 в нарушение установленного порядка реагирования на сообщение о правонарушении и последующие его действия (бездействия), начиная с того, что он не представился, не выяснил у лица, на которое указывали свидетели, как на нарушителя общественного порядка данные о его личности, при наличии в больнице медицинских документов на ребенка ФИО9 №1, присутствия в больнице ее супруга и сына-подростка, не разъяснил порядок и последствия невыполнения его распоряжений и в чем они заключаются, не зафиксировал и не собрал должным образом административный материал, не предупредил о возможности применения физической силы и специальных средств, не сообщил о их применении, применил, при отсутствии к тому оснований, в том числе и о последствиях доставления лица, не внес сведения о перемещении лица в служебном автомобиле, не могут быть признаны как законные и обоснованные, вне зависимости о поведения потерпевшей, поскольку он ни при каких обстоятельствах не мог допускать такого поведения и нарушать указанные положения закона, а следовательно говорить о наличии в действиях ФИО9 №1 противоправного или аморального поведения, безосновательно, при отсутствии зафиксированного в установленном законом порядке состояния опьянения потерпевшей.

Доводы защитника и ФИО38 не нашли своего подтверждения о наличии к подсудимому неприязни со стороны потерпевшей, поскольку ФИО9 №1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с подсудимым ранее не знакома, как и с членами его семьи, в связи с чем, основания для оговора подсудимого ФИО9 №1, не установлены.

Критически суд оценивает показания свидетеля защиты ФИО26, пояснившей как на следствии, так и в суде, что 07.08.2016 года в вечернее время видела обстоятельства вывода потерпевшей ФИО9 №1 из приемного покоя детской больницы, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей, при каких обстоятельствах и каким образом она была выведена из помещения, в том числе и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО11, что Трефелов выводил ФИО9 №1 с наклоненной вниз головой, в том числе свидетель ФИО24 на следствии пояснял, что когда ФИО9 №1 выводил ФИО4, она сопротивлялась, при том освещении он не видел, в наручниках она была или нет. Кроме того, относительно показаний свидетеля защиты проведен следственный эксперимент, согласно которого, в том числе из показаний понятых, что при указанных ФИО26 обстоятельствах, времени суток, освещения, удаленности от входа в приемный покой, увидеть положения рук выходивших лиц, не говоря уже о внешних признаках (видела яркие брови ФИО9 №1), невозможно.

Доводы защиты о том, что ФИО38 уже понес дисциплинарное взыскание за установленные служебной проверкой нарушения и о необходимости его оправдания, также несостоятельны.

В соответствии со ст.6 ч.2 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Начальником ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО33 от 29.11.2016 года ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор не за совершение преступления, а за нарушение установленного ФЗ «О полиции» и Инструкцией, Порядка приема и регистрации, разрешения заявлений, сообщений о преступлений и административных правонарушений, по заявлению ФИО3 в отношении ФИО9 №1 ( л.д.82-91 том1)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что допущенное должностным лицом ФИО4 превышение должностных полномочий- командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД «Беловский» находится в прямой причинной связи с существенным нарушением прав и законных интересов гражданки ФИО9 №1, гарантированных Конституцией РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета государственного органа- полиции МО МВД России «Беловский», предназначенного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, в глазах общества, что повлекло и нарушение интересов общества, состоящих из совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, изменил обвинение ФИО4 в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации действий подсудимого признак «существенное нарушение прав и законных интересов организаций» как излишне вмененный, в остальной части обвинение поддержал, мотивируя тем, что в судебном заседании не установлено совершение ФИО4 действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, поскольку установленные незаконные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей ФИО9 №1, поскольку вред причинен ее конституционным правам на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, действиями подсудимого были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку такие действия не совместимы с принципами работы правоохранительных органов и в конечном итоге подрывают их авторитет.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 излишне вмененный признак «существенное нарушение прав и законных интересов организаций».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.286 ч.3 п.«а, б» УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств.

Служебное положение ФИО4 подтверждается приказом № от 13.07.2016 года о назначении его на должность командира взвода отдельной роты ППС МО МВД «Беловский», должностным регламентом, согласно которого младший лейтенант полиции ФИО4 являлся должностным лицом- сотрудником полиции и постоянно осуществлял функции представителя власти.

Совершая в отношении ФИО9 №1 действия, явно выходящие за пределы его полномочий, ФИО4 существенно нарушил права и законные интересы ФИО9 №1, гарантированные Конституцией Российской Федерации и предусматривающие ее право на личную неприкосновенность, охрану ее достоинства, защиту от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственного органа - полиции МО МВД России «Беловский» и как системы правоохранительных органов в целом, задачами которых является защита прав и свобод граждан, интересов государства и общества, от преступных и иных противоправных посягательств, совершены действия, противоречащие установленным законодательством целям и задачам органов внутренних дел.

Данные действия ФИО4 суд полагает повлекли существенные нарушения прав ФИО9 №1, в результате превышения подсудимым должностных полномочий, поскольку были нарушены гарантированные потерпевшей общепризнанные принципы и нормы Конституции Российской Федерации (права на уважение и охрану чести и достоинства личности, на неприкосновенность, охрану здоровья и другие), а также с учетом степени тяжести причиненного ФИО4 ФИО9 №1 физического (побои и причинение физической боли) и морального вреда.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия и специальных средств» в действиях ФИО4 не вызывают сомнений у суда, поскольку ФИО4 причинил ФИО9 №1 физический вред, от которого она испытала физическую боль, от его неправомерных действий образовались телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью, т.е. побои, а также ФИО4 применены специальные средства- наручники в нарушение определенных и установленных Федеральным Законом «О полиции» оснований, условий и пределов их использования.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, не состоящего на специальных учетах, положительно характеризующегося по месту службы и месту жительства, имеет благодарности и почетные грамоты, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями «За веру и добро» «За честь и мужество» в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает привлечение ФИО4 к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, занятие общественно-полезным трудом.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.286 ч.3 п.«а,б» УК РФ, в виде лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с дополнительным видом наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о личности ФИО4, являющегося участником боевых действий, имеющего ведомственные медали, благодарственные письма и грамоты, суд считает возможным исправление ФИО4 в условиях общества, без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Иск потерпевшей ФИО9 №1 о компенсации морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с подсудимого ФИО4 в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимым не признан.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходя из положений ст.ст.150, 151 и пункта 2 ст.1100, 1101, 1083 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, понесенных в связи причинением ей телесных повреждений, нарушением установленных Законом конституционных прав и гарантий, ухудшения состояния здоровья, после перенесенного стресса, получения лечения, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, наличия заболевания, которое обострилось, обращения ее за медицинской помощью после случившегося, увеличения дозы седативных препаратов, что подтверждается копиями амбулаторной карты, медицинскими справками (л.д.204-206 т.2, л.д.156-159 т.3) а также с учетом степени вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая имущественное и финансовое состояние ФИО4 и его семьи, наличие и возможность получения дохода, семейное положение, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, находит соразмерной сумму о компенсации морального вреда в 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически (один раз в 3 месяца) являться для регистрации согласно установленному графику, возместить ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать на основании ст.ст.150,151, 1100, 1101, 1083 ГК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО9 №1, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 1 пара брюк синего цвета, 1 пара «слипон» белого цвета, изъятых у потерпевшей ФИО9 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО9 №1, средства ограничивающие подвижность –наручники, по вступлении приговора в законную силу- возвратить в МО МВД «Беловский», съемный диск «TOSHIBA» №№, изъятый у потерпевшей ФИО9 №1 и остальные вещественные доказательства, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А.Климова

Согласно апелляционного определения Кемеровского областного суда от 21.08.2018 года: Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2018 года в отношении ФИО4 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО9 №1 о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить.

Указать, что ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В остальном приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Штрак А.А. - без удовлетворения.