Решение № 12-276/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-276/2023

Судья г/с Васик О.В. Дело № 12-276/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 декабря 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 20 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 12.11.2022 в сети «Интернет» в социальной сети - «ВКонтакте», являясь пользователем социальной сети, под именем «Олег Тырышкин» сетевой адрес («<данные изъяты>») в группе (сообщество) с названием «Мы за ФИО2!» разместил доступные для обозрения неопределенному кругу лиц комментарии к публикации (электронный адрес: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), в которых имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам ФСБ России. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023, рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 18.04.2023, справками по результатам мониторинга сети Интернет от 17.04.2023, 14.03.2023, 18.04.2023, сведениями руководителя службы безопасности ООО «В Контакте» № 27/15-4181 от 27.12.2022, справкой об исследовании №И6-036 от 06.04.2023, заключением специалиста о проведении социологического исследования от 28.11.2019, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Относимость, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств дана судьей городского суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом представленных в материалы дела доказательств, опровергающих данные доводы, являются выбранным способом защиты.

В настоящем случае ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Исходя из формы и содержания опубликованных ФИО1 комментариев к публикации, а также характера его действий по размещению данной информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд обоснованно установил наличие у ФИО1 умысла, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам ФСБ России, а поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.3.1 КоАП РФ.

При этом, обстоятельства дела свидетельствуют, что размещая в сети «Интернет» указанный текст ФИО1 осознавал его доступность неограниченному кругу лиц, понимал значение опубликованной информации, содержащей явно высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение человеческого достоинства в отношении группы лиц, выделенной по признаку их профессиональной деятельности.

Размещенные материалы имели многочисленные просмотры, что также усиливало негативное воздействие размещенной ФИО1 информации.

При этом, относительно необходимости соблюдения свободы выражения мнений и суждений суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На это обстоятельство обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указавшего, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Ссылка на то, что судебное заседание носило формальный характер, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку не подтверждается материалами дела. При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При этом, отмена ранее вынесенного судебного акта от 15.06.2023 не является препятствием для повторного рассмотрения того же административного дела по ст.20.3.1 КоАП РФ по тем же фактам, установленным первоначально и составленным постановлением должностного лица от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении.

Так, в рамках дела № 5-110/2023 (№ 12-157/2023) постановление о привлечении к административной ответственности от 15.06.2023 признано незаконным в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости ФИО1 в установленном законом порядке не исследовался и административный материал в отношении ФИО1 был представлен в суд в виде копий, при отсутствии сведений о том, что данные копии были сверены с подлинниками. При этом, вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 при отмене постановлении судьи городского суда от 15.06.2023 судьей Кемеровского областного суда не разрешался.

В свою очередь, обжалуемое постановление от 20.10.2023 было вынесено судом на основании изучения материалов административного дела, оригиналы которого были представлены по запросу суда прокуратурой г. Анжеро-Судженска. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов административного дела не имеется.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении исследовался и вопрос о вменяемости ФИО1

Согласно выводам имеющегося в материалах дела заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №Б-1786/2023от 13.09.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности понимать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется <данные изъяты> Наличие у ФИО1 <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность, наказуемость инкриминируемого деяния, способен произвольно изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств, предвидеть последствия своих поступков. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал - его действия были мотивированными и целенаправленными, он адекватно контактировал с окружающими, отсутствовали психопатологические расстройства в виде бреда, галлюцинаций. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.127-128).

Таким образом, психическое состояние ФИО1 проверено полно, сомнений в его вменяемости не имеется.

Ввиду изложенного, доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не установлено.

При этом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ст. 2.8 КоАП РФ также не имеется.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 20 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина