Приговор № 1-29/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело №

УИД: 75RS0№-20


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 4 марта 2021 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции - помощника УПП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» (временно исполнявшего обязанности начальника УПП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский») - Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти (сотрудник полиции), а именно должностное лицо правоохранительных органов - помощник участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1, переведенный и назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Акшинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющий обязанности начальника УПП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский», находившийся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, действующий законно в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту ФЗ «О полиции»), согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, п.п. 1,3, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать по ним необходимые объяснения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступление и задержание этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, п. 9.5. инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, согласно которому участковый уполномоченный (помощник участкового уполномоченного) рассматривает заявления, сообщения граждан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства потерпевшего, как представителя власти, действуя публично и непристойно из-за неприязненного отношения к Потерпевший №1, возникшего в связи с правомерным исполнением им своих должностных обязанностей — осуществления проверочных мероприятии по заявлению ФИО4 об избиении несовершеннолетней дочери Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, опрашивал Свидетель №2, понимая, что наносимые им оскорбления становятся достоянием посторонних лиц, в присутствии посторонних гражданских лиц - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, умышленно публично оскорбил Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, давая отрицательную оценку его личности в неприличной форме, унизив его человеческое достоинство, желая сделать это достоянием многих лиц, тем самым подорвал его авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в глазах общественности. Продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ФИО2 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, сорвал с форменного обмундирования куртки погон, после чего предпринял попытку схватить полено в целях устрашения Потерпевший №1, при этом высказал в адрес последнего угрозы убийством и причинения вреда здоровью, тем самым угрожал применить насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, однако последний пресек действия ФИО2, применив правомерно специальный прием - загиб руки за спину. При указанных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО2, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, попытку схватить полено, которое использовал бы в качестве орудия, угрозу применения насилия со стороны ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь ее осуществления и у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 моральные и нравственные страдания.

После ознакомления обвиняемым ФИО2 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО2 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вместе с тем, органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 вменялось совершение преступления в состоянии наркотического опьянения. Однако в судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 просил исключить указанное обстоятельство из обвинения ФИО2 как излишне вмененное. Суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что ФИО2 совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, как излишне вмененное.

Данные уточнения не влекут увеличения объема предъявленного подсудимому обвинения, не нарушают его прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, судимости не имеет (л.д. 190), на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 181), со стороны УУП ОП и ПДН по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 193), имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, повлияло на внутренний контроль подсудимого за своим поведением, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании подсудимый суду пояснил, что если бы они не находился на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление он не совершил бы.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, наличие отягчающего вину наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, учитывая личность подсудимого, удовлетворительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств- форменное обмундирование- куртки, поскольку как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, данное вещественное доказательство было возвращено ему по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кыринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранном ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья С.В. Панова