Приговор № 1-203/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Дончевской А.И.,

защитника – адвоката ........ Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимой:

- Дата по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, находясь Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, хранила при себе в левом кармане надетой на ней куртки в полиэтиленовом пакете наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 0,420 граммов, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата при проведении личного досмотра в кабинете № ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по Адрес, у ФИО1 было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 0,420 граммов, что является значительным размером, которое ФИО1 хранила при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией ее действий, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно хранила при себе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 0,420 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции Дата.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение ФИО1 (л.д. 16) как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

На учете у психиатра, нарколога подсудимая ФИО1 не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания суд при назначении наказания учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата в период испытательного срока при условном осуждении, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимой условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, за которое ФИО1 осуждена Дата, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, при этом исходит из того, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствуют ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследования преступления. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на ее жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимает решение о сохранении подсудимой ФИО1 условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Также подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 счт. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 0,418 граммов, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 сохранить.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) массой 0,418 граммов, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова