Приговор № 1-424/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело № 1-424/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Р.В.,

6 мая 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.3 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден "."..г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти С.А.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции Б.А.А. от "."..г. №... л/с, С.А.А. назначена на должность полицейского (кавалериста) кавалерийского взвода (в составе батальона) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому (далее по тексту - полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции ФИО2. "."..г., полицейский (кавалерист) ОБППСП УМВД России по <адрес> С.А.А. в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст.ст. 13, 28 и другими Федерального закона РФ от "."..г. №...-Ф3 «О полиции»; обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, а также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от "."..г. №...-Ф3 «О полиции».

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О Полиции», полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес> С.А.А. уполномочена требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес> С.А.А. является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес> С.А.А. согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., в форменной одежде, со спецсредствами заступила на дежурство, тем самым, приступила к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от "."..г. N 3-ФЗ «О полиции», полицейский С.А.А., независимо от места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от "."..г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полицейский С.А.А. независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если она совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений.

"."..г., не позднее 14 часов 30 минут, полицейский С.А.А. направилась в квартиру по месту жительства, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью собрать свои личные вещи перед командировкой в <адрес> края, находясь при этом в форменном обмундировании со знаками отличия.

"."..г., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, полицейский С.А.А. подошла к входной двери подъезда №... <адрес>А по улице им. Генерала Карбышева <адрес>, в этот момент, незамедлительно, к ней подошел ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал нарушать общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес неопределенного круга лиц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В свою очередь, сотрудник полиции С.А.А., потребовала от ФИО1 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок. В этот момент, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенного, превосходящего сотрудника полиции С.А.А. в физической силе, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции С.А.А., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

"."..г., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, вблизи входной двери подъезда №... <адрес>А по улице им. Генерала Карбышева <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского С.А.А., будучи недовольным её законными действиями и требованиями представителя власти, из мести за выполнение ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, схватил пальцами кисти своей левой руки правую руку полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> С.А.А., которая находилась форменном обмундировании, в области плеча, по направлению к предплечью, после чего сжал её правую руку пальцами кисти своей левой руки, тем самым причинив ей физическую боль, но не причинив ей, при этом, телесных повреждений, тем самым применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья. После вышеуказанных действий, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, сорвал шеврон с форменного обмундирования сотрудника полиции С.А.А., которая в свою очередь, испугавшись дальнейшего применения насилия в отношении неё со стороны ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенного и физически превосходящего её, тем самым, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинула место происшествия, сообщив о происшедшем в дежурную часть, после чего ФИО1 был задержан прибывшим нарядом ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Дополнил, что приносит свои извинения сотруднику полиции С.А.А. Не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на него при совершении преступления. Просил учесть состояние здоровья его матери.

Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая С.А.А. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в её отсутствие.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

При этом суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления. Кроме того, как следует из пояснений самого ФИО1, такое состояние не повлияло на него в момент совершения преступления.

В силу закона суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что оно совершено против порядка управления, в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении М.А.В. наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - Ю.В. Петрушенко