Решение № 12-100/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело № 12-100/2021


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., с участием апеллянта ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от 22.01.2021г., по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 ч. на <адрес> водитель ФИО4. управляя автомобилем Мерседес Вито государственный номер <***> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу чем нарушены п.п.14.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1. обратился в суд с жалобой, просит об отмене вышеуказанного постановления, так как пропуская автобус и освобождая зону пешеходного перехода помех для движения пешехода не создал. Пешеход не изменил направления своего движения и скорость. В связи с несогласием с действиями сотрудника ГИБДД ему был назначен административный штраф в размере 2500 рублей, вместо 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 после просмотра видеозаписи указал, что поддерживает свою жалобу, так как не согласен с размером назначенного административного наказания.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участие в процессе является правом, а не обязанностью, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 14.1. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из представленных материалов, указанные требования ФИО1 не были выполнены.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении, а также видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения данной жалобы.

Постановление об административном правонарушении и решение должностных лиц составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Согласно п. 2 статьи 30.7 КоАП РФ, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, однако, данных об учете всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения не имеется. Так в ходе судебного заседания установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. Административный материал не содержит сведений опровергающих данную информацию.

Данные обстоятельства должны быть учтены при определении размера наказания.

При таких обстоятельства, прихожу к убеждению, что постановление следует изменить, снизив размер штрафа.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от 22.01.2021г., № по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, - изменить, снизив размер назначенного наказания до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О.Голубева