Приговор № 1-173/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

Уг. дело № 1-173/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егиазаряна К.С., представившего удостоверение адвоката № 0536 и ордер № 11324 от 04.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... – ФИО2 ... г. года рождения и ... – ФИО3 ... г. года рождения, ..., судимого:

23.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание исполнено 11.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, 02.02.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на ... в ..., возле жилых домов под №№ ...,№ ... незаконно приобрел, а именно обнаружил четыре полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей первоначальной массой не менее 2,04 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», которое стал незаконно без цели сбыта для личного употребления хранить при себе.

02.02.2017 года примерно в 23 часа 00 минут на ... ... сотрудниками ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО был остановлен автомобиль «...» регистрационный знак № ... рег. под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находился ФИО1

Сотрудниками ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ ФИО1 был задержан и в ходе его личного досмотра, произведенного 02.02.2017 года в 23 часа 45 минут на ... ..., в левом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят из незаконного оборота полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/283 от 21.02.2017 года содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей первоначальной массой 2,04 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе, с квалифицирующим признаком «незаконная перевозка» наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебных прениях по уголовному делу государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконная перевозка» наркотических средств без цели сбыта в крупном размере как излишне вмененный органами предварительного расследования.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 вышеуказанного квалифицирующего признака, поскольку наркотическое средство ФИО1 не перевозил, а хранил его при себе (в кармане надетой на нем верхней одежды) при переезде из одного места в другое. При этом транспортное средство именно для перевозки наркотического средства ФИО1 не использовалось.

Суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство усматривается из описания предъявленного ФИО1 обвинения и для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также тем самым улучшается положение подсудимого.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 положительно характеризуется соседями по месту жительства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, следствию не препятствовал, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, поскольку в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «17» мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с «04» февраля 2017 года по «16» мая 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- полимерный пакетик с веществом – а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон остаток массой 1, 93 гр.; пустой поврежденный прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментом изоленты красного цвета; четыре пустых прозрачных полимерных пакета; фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: