Приговор № 1-28/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000030-12

уголовное дело №1-28/2020 (следственный №11901950004000306)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 27 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Хардиковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО6,

его защитника-адвоката Олехова М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, прошел в огород указанной усадьбы, где путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой не менее 233 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО6 сложил в пакет и перенес в хозяйственную постройку, расположенную на данной усадьбе, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», за креслом, в хозяйственной постройке, находящейся на усадьбе <адрес> Республики Хакасия, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения – марихуаной, массой 233 грамма, которое для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил ФИО6

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства – марихуана на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, составляющая 233 грамма, относится к категории крупного размера количества наркотических средств.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, находясь на усадьбе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил собрать дикорастущую коноплю для изготовления наркотического средства «химка», которую впоследствии употребить путем курения. С этой целью он взял пакет и пошел в огород указанной усадьбы, где в период времени с 20 до 21 часа нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в пакет. Вернувшись на усадьбу своего дома, изготовил наркотическое средство «химка», которую употребил путем курения, а оставшиеся отжимки от вымоченной конопли обратно сложил в пакет и положил в хозяйственную постройку, где стал хранить без цели сбыта для того, чтобы в дальнейшем выбросить. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые, пояснили, что проводится проверка по факту незаконного оборота наркотиков. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать незаконно хранящееся наркотическое средство, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого он дал добровольное согласие на обследование помещения, о чем расписался распоряжении. Затем сотрудники полиции, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли в помещении хозяйственной постройки пакет, в котором хранились оставшиеся отжимки от вымоченной конопли, собранной им ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое у него на усадьбе дома наркотическое средство было упаковано. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью (л.д. 91-92).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, придерживаясь показаний, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 98-100).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО6, последний указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут наркотического средства - огород, а также на место хранения наркотического средства - хозяйственную постройку, расположенные на усадьбе дома по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Оценивая вышеназванные протоколы допросов ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол его проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО6 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства предварительного следствия ФИО6 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, данные при производстве предварительного следствия, допустимым по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО6 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО6 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, хранит на усадьбе наркотическое средство для личного потребления. С целью проверки данной информации, на основании распоряжения, вынесенного начальником ОМВД России по <адрес>, принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проведения, с участием ФИО3 и ФИО2, указанного оперативно-розыскного мероприятия в хозяйственном строении, расположенном на усадьбе дома ФИО6, за креслом, был обнаружен и изъят пакет черного цвета с измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол. ФИО6, пояснил, что обнаруженный пакет с коноплей принадлежит ему, а изъятую на своей усадьбе коноплю он собрал в огороде для личного употребления. Затем ФИО6 был препровожден в ОМВД России по <адрес>, где у последнего были получены образцы для сравнительного исследования - срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук, о чем составлен соответствующие протокол (л.д. 49-51).

Свидетели ФИО2 и ФИО3, принимавшие участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве приглашенных граждан, при их допросах в ходе предварительного следствия показали, что при осмотре хозяйственных строений, расположенных на усадьбе дома по адресу: <адрес>, за креслом был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленовато-коричневого цвета. Дополнили, что еред проведением осмотра сотрудники полиции сообщили ФИО6 о намерении провести осмотр, на что тот ответил согласием. Кроме того, сотрудники полиции предложили ФИО6 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в том числе и наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет (л.д. 51-52, 53-54).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого, между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенными выше показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4, которым с целью проверки поступивших сведений принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 10);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и установлено, что ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> хранит наркотическое средство – марихуану, общей массой 233 грамма, для личного употребления (л.д. 5);

- протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ограде, расположенной по адресу: <адрес>, за креслом под навесом был обнаружен и изъят черный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли (л.д 13);

- справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, хранил в ограде, расположенной по вышеуказанному адресу наркотическое средство – марихуану массой 233 грамма (л.д. 12);

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 6-7), постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (л.д. 8-9), содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем, с разрешения и в присутствии ФИО6, осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес> была зафиксирована обстановка при которой было совершено преступление, осмотрена хозяйственная постройка, при этом присутствующий подозреваемый ФИО5 указал, что именно в данной хозяйственной постройке, за креслом, он хранил коноплю, которую собрал в огороде на своей усадьбе. В ходе осмотра территории огорода, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия обнаружены сухие кусты растения - конопля (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены: полимерный пакет с марихуаной, полимерный пакет с пятью бумажными конвертами - со смывами с ладоней рук ФИО6 и со срезами его ногтевых пластин, контрольным тампоном (л.д. 55-59).

Осмотренные предметы, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 61-62, 63-64, 65).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключениями судебных экспертиз.

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, растительная масса из пакета №, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Общая постоянная масса марихуаны составила 233 гр. (1 грамм израсходован в процессе производства исследования) (л.д. 15).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на экспертизу растительная масса из пакета №, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: 232 гр. (1 грамм израсходован в процессе производства исследования). В представленных смывах с рук, срезах ногтевых пластин ФИО6, обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли (л.д. 29-30).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт совершения ФИО6 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, вина ФИО6 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО6 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, а так же употребление каннабиноидов с вредными последствиями. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО6 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 35-36).

Оценивая данные о личности ФИО6, его поведение в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО6 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, данные о его личности, ранее не судимого (л.д. 109), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоящего (л.д. 118), состоящего на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 118), влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья.

По месту жительства ФИО6 УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 122), главой администрации Подсинского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в проверке показаний на месте, при производстве осмотров места происшествия, в ходе которых были установлены места совершения преступления (л.д. 67-68, 74-75, 92, 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у подсудимого ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, указанного выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО6 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО6, исходя из предмета преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО6 после совершения преступления, который добровольно указал место совершения преступления, что, по мнению суда, является обстоятельством, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяет суду, назначить наказание ближе к минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого по месту жительства, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО6, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 9736 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО6 не имеет постоянного места работы, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9736 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой 231 грамм (2 г. израсходовано при проведении исследования и экспертизы); смывы с рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с рук ФИО6 – хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 60-61) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова