Решение № 12-40/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40(1)/2020

УИД: 64RS0030-01-2020-000895-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 октября 2020 года город Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворожбит Н.С., заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» ФИО1 на постановление № 215 от 16 июля 2020 года заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 215 от 16 июля 2020 года заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица- заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, в обоснование жалобы, что ООО «Универсал-Строй» является управляющей компанией домов по следующим адресам: ул. Советская, д.19, ул. Пролетарская, д.2, ул. Октябрьская, д.1, ул. Железнодорожная, д.56, ул. Левице, д.9 г. Ртищево. Между собственниками вышеуказанных домов и управляющей компанией заключены договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории. В приложении № 1 к данному договору указаны конкретные виды работ, которые управляющая компания обязана выполнять за определенный тариф (сумму). В данном приложении отсутствуют работы, связанные с сухой и влажной уборкой подъездов, санитарно-гигиенической очисткой помещений общего пользования, мытьем окон, влажной протиркой подоконников. Соответственно в тариф, указный в договоре, вышеперечисленные работы не входят, и управляющая компания не собирает деньги с собственников за эти работы.

Просит отменить постановление Государственной Жилищной инспекции по делу об административном правонарушении № 215 от 16 июля 2020 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо- заместитель начальника инспекции, государственный жилищный инспектор Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Ворожбит Н.С. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Морозов А.А. полагал вынесенное постановление заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Саратовской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением, случаев, предусмотренных ст.13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

Так, лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензии, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества с многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируется Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия-это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 этого кодекса, постоянною готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст.193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп.1-6.1 ч.1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п.7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» выдана лицензия № 064-000118 от 29 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Настоящая лицензия предоставлена бессрочно и действует на территории Саратовской области.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Советская, д.19, ул. Пролетарская, д.2, ул. Октябрьская, д.1, ул. Железнодорожная, д.56, ул. Левице, д.9 г. Ртищево Саратовской области находятся на управлении и обслуживании у ООО «Универсал-Строй», что следует из договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории от 01 мая 2014 года по ул. Советская, д. 17, от 01 июня 2014 года по ул. Пролетарская, д. 2, от 01 июня 2014 года по ул. Октябрьская, д.1, от 01 мая 2014 года по ул. Железнодорожная, д.56, от 01 мая 2015 года по ул. Левице, д.9.

Проведенной Ртищевской межрайонной прокуратурой проверкой 20 мая 2020 года установлено, что ООО «Универсал-Строй» не проводится уборка мест общего пользования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Советская, д.19, ул. Пролетарская, д.2, ул. Октябрьская, д.1, ул. Железнодорожная, д.56, ул. Левице, д.9 г. Ртищево Саратовской области и по вышеизложенным фактам Ртищевской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2020 года в отношении директора ООО «Универсал-Строй» ФИО1, которое направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

Из постановления № 215 от 16 июля 2020 года следует, что директором ООО «Универсал-Строй» ФИО1 нарушены положения законодательства, а именно: ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.11 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п.23 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Как полагает должностное лицо, вынесшее постановление № 215 от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, директор ООО «Универсал-Строй» ФИО4 нарушил вышеуказанные положения законодательства, так как ООО «Универсал-Строй» не проводится уборка мест общего пользования в многоквартирных домах.

Как следует из доводов ФИО4 и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, в приложении № 1 к каждому договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории указаны конкретные виды работ, которые управляющая компания обязана выполнять за определенный тариф (сумму). В данном приложении отсутствуют работы, связанные с сухой и влажной уборкой подъездов, санитарно-гигиенической очисткой помещений общего пользования, мытьем окон, влажной протиркой подоконников. Соответственно тариф, указный в договоре, вышеперечисленные работы не входят, и управляющая компания не собирает деньги с собственников за эти работы.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ). Доказательства осуществления ООО «Универсал-Строй» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Универсал-Строй» деятельность по управлению каждым многоквартирным домом, а именно выполнение работ и оказание услуг, осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, должностным лицом не были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, то есть не выяснено наличие объективной стороны административного правонарушения, не установлена вина директора ООО «Универсал-Строй».

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Универсал-Строй», применительно к ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в полной мере не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административно ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья также приходит к выводу о том, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области, не представлено достаточных доказательств виновности ФИО1 как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области, о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ФИО1, как должностному лицу подлежит отмене, как незаконное.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление № 215 от 16 июля 2020 года заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1, которым он, как должностное лицо, подвергнут наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении должностного лица ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья подпись