Решение № 12-223/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 25 июня 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** *** , ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата около 19 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ПАЗ-320412-14 государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно в течение года, нарушив при этом п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал, показания сотрудников ГИБДД являются ложными, противоречивыми, обусловлены неприязненными к нему отношениями. Помимо этого, мировым судьей не исследованы в полном объеме все имеющиеся доказательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на них настаивает. Помимо этого, указал, что фиксация нарушения техническим средством с последующим вынесением по этому факту постановления по делу об административном правонарушении не образует в последующем повторности при совершении аналогичного правонарушения, поскольку в момент фиксации за рулем могло оказаться иное лицо. Полагает, что мировым судьей также не учтены положения п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. По обстоятельствам пояснил, что дата около 19 часов на перекрестке по <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством ПАЗ-320412-14 государственный регистрационный знак №, заехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, в дальнейшем ожидал, когда проедет весь встречный поток машин и пройдут пешеходы. Завершал маневр поворота уже на желтый сигнал светофора.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из протокола об административном правонарушении 66 АА N 2208643 от дата следует, что дата около 19 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ПАЗ-320412-14 государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно в течение года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, выдана его копия, от подписи в названном документе ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата № следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством. Постановление вступило в законную силу дата (л. д. 8-9). Согласно сведениям об исполнении штрафа, представленными ГИБДД ОМВД России по <адрес>, штраф ФИО1 оплачен (л.д.7).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, указавшие, что являясь сотрудниками ГИБДД ОМВД России по *** увидели и зафиксировали нарушение в действиях водителя транспортного средства ПАЗ-320412-14 государственный регистрационный знак № - ФИО1, который дата около 19 часов проехал перекресток <адрес> на красный, запрещающий сигнал светофора.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО4 от дата.

Из исследованной видеозаписи с камер наблюдения патрульного автомобиля следует, что транспортное средство ПАЗ-320412-14 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 въезжает на перекресток на желтый, заканчивает маневр на красный сигнал светофора.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ДПС ГИБДД мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что маневр поворота осуществлялся - начинался и был окончен на зеленый сигнал светофора судья относится критически, поскольку свидетель не смогла вспомнить дату и время указанного события, конкретные обстоятельства. Помимо этого, ее показания опровергнуты исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы ФИО1 в части того, что его оговаривают сотрудники полиции, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств судом. Указанные свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания соответствуют исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения патрульного автомобиля. Доводы ФИО1 о том, что данное нарушение не образует повторности, поскольку ранее совершенное нарушение зафиксировано техническим средством также являются не состоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу дата, им по основанию того, что транспортное средство находилось под управлением иного лица, не обжаловалось. Штраф по указанному делу оплачен.

Опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании и доводы ФИО1 о завершении маневра поворота на желтый сигнал светофора. Помимо показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, из видеозаписи камеры патрульного автомобиля следует, что патрульный автомобиль повернул на перекрестке <адрес> – Театральная в <адрес> на зеленый мигающий сигнал светофора, остановившись на значительном расстоянии от перекрестка. Транспортное средство под управлением ФИО1 завершило маневр спустя значительное время, после остановки за перекрестком патрульной машины и после того, как для транспортного средства ФИО1 горел красный сигнал светофора. При таких обстоятельствах ссылка ФИО1 на то, что он действовал в соответствии с положениями п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации является не состоятельной.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом данных об его личности и является справедливым.

При назначении наказания должностным лицом соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков