Решение № 12-223/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-223/2018

Уникальный идентификатор дела: 0

Дело № 12-223/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> подъездной автодороги к <адрес>, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигался во встречном направлении, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение повторно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд <адрес>, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, в обоснование указал, что в течение года за аналогичное правонарушение он не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес> и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились свидетели инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Судом предпринимались меры о вызове в судебное заседание указанных должностных лиц, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Неявка вызванных лиц не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает, что материалов дела достаточно для принятия решения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1. разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1. пересекать запрещается.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигался во встречном направлении, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение повторно (л.д.3);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 4);

видеозаписью нарушения, содержащейся на DVD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 5);

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО6 на <данные изъяты>, на <адрес> к <адрес> увидели и записали на видео двигающийся «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил обгон попутного транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Данное транспортное средство было остановлено, водителю, которым оказался ФИО1, была разъяснена суть правонарушения, водитель пояснил, что не успел закончить маневр. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 в течение года привлекался к административном ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6);

фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зафиксировано административное правонарушение, совершенное автомобилем <данные изъяты>; копия фотоматериала направлена ФИО1 по месту его регистрации (л.д. 7);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 23);

алфавитной карточкой базы данных ГИБДД в отношении ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который был им оплачен в полном объеме (л.д. 9 - 10);

отчетом об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес ФИО1 (л.д. 30).

В судебном заседании была исследована видеозапись фиксации административного правонарушения, на которой видно, что ФИО1 завершает обгон попутно движущегося транспортного средства, пересекая сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 5).

Факт повторности административного правонарушения подтвержден вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф им оплачен. Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес> и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Транспортное средство отнесено положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, создает потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен был убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, ФИО1 не убедился в возможности начать и окончить его до начала дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

По мнению судьи, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки фактических обстоятельств дела и личности лица, учитывая положительные характеристики, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса. Кроме того, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 9-10). Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.

С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>