Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018~М-1781/2018 М-1781/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1973/2018

Дело № 2-1973


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что.. .. … года в 19 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ --- г.р.з. ----, в районе дома № -- по ул. --- г. Балаково Саратовской области, двигался по Мосту Победы со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Набережная Леонова, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ --- г.н.з. ---- 64, под управлением водителя Щ. движущимся по мосту Победы со стороны ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области в сторону ул. Гагарина г. Балаково Саратовской области, нарушив п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ --- г.н.з. --- 64 ФИО1 были причинены телесные повреждения: ------, которая причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что она провела 1 день в стационаре, затем около 20 дней лечилась амбулаторно. У нее до настоящего времени имеются головные боли, осложнение на зрение, бессонница.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы доверителя.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в размере *** рублей. Пояснил, что он приобрел автомобиль по письменному договору от.. .. …. года, и не успел его зарегистрировать в органах ГИБДД.

Прокурор Хребтов Д.В. дал заключение о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере *** рублей.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии c пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии c пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Судом установлено, что.. .. …. года в -- часов -- минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ ---- г.р.з. --- 116, в районе дома № -- по ул. --- г. Балаково Саратовской области, двигался по Мосту Победы со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Набережная Леонова, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ --- г.н.з. --- 64, под управлением водителя Щ.., движущейся по мосту Победы со стороны ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области в сторону ул. Гагарина г. Балаково Саратовской области, нарушив п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ --- г.н.з. --- 64 ФИО1 были причинены телесные повреждения: ------, которая причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, который в нарушение пунктов 10.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, в котором находилась истец.

Данные обстоятельства установлены судом на основании справки о ДТП (лист дела № 6), схемы ДТП (лист дела № 7), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (лист дела № 8), определения о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела № 10), постановления по делу об административном правонарушении (лист дела № 25), письменных объяснений Щ.. (листы дела № 11, 18), ФИО3 (листы дела № 12,19), ФИО1 (листы дела № 13, 20), заключения эксперта (лист дела № 16), карточек учета транспортного средства (листы дела № 42, 43), свидетельств о регистрации транспортного средства (листы дела № 21, 23), страховых полисов (листы дела № 22, 24).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В карточках учета транспортного средства (листы дела № 42, 43), свидетельстве о регистрации транспортного средства (лист дела № 23) в качестве собственника автомобиля указан Г.

Ответчиком приобщен к делу договор купли-продажи данного автомобиля от.. .. …. года, по которому Г.. продал, а ФИО3 купил автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре купли-продажи от.. .. …. года имеется отметка, что автомобиль был передан ФИО3 Автомобиль в момент ДТП находился во владении ответчика, из чего суд так же делает вывод, что по договору купли-продажи от.. .. …. года автомобиль был передан ФИО3

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ ФИО3 на момент ДТП являлся собственником спорного автомобиля.

Из заключения эксперта (лист дела № 16) следует, что в результате ДТП у истца ФИО1 имелась ------, которая причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Из истории болезни ФИО1, выписного эпикриза ФИО1 следует, что она с.. .. …. года по.. .. …. года находилась на стационарном лечении.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у истца до настоящего времени имеются головные боли, осложнение на зрение, она боится ездить на транспорте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиком не представлено доказательств грубой неосторожности истца, повлекшей причинение ему телесных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, телесных повреждений, длительность и характер лечения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

Суду представлены квитанции об оплате истцом юридических услуг на сумму *** рублей (лист дела № 47).

На вопрос суда ответчик ФИО3 ответил, что считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей разумной, не завышенной.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, с учетом требований разумности, а так же учитывая позицию ответчика и принцип состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ответчика в размере *** рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере ** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров